Louis Kahn har hatt stor innflytelse på moderne arkitektur. Mestere fra forskjellige generasjoner bemerker Kahns mest forskjellige innvirkning på eget arbeid: Frank Gehry, Moshe Safdie, Mario Botta, Renzo Piano, Denise Scott Brown, Alejandro Aravena, Peter Zumthor, Robert Venturi, Tadao Ando, So Fujimoto, Stephen Hall og mange andre - hver av dem fant noe eget i Kahns arbeid. Kahns verk har blitt et symbol på den kritiske bevegelsen av moderne arkitektonisk tanke. Han ble kalt en filosof blant arkitekter - og ikke uten grunn, selv om han også var en teknisk innovatør. Det unike med figuren til denne arkitekten ligger i syntesen av de konseptuelle posisjonene til rasjonalisme fra 1800-tallet, akademismen til Ecole de Beauzar, lokale bygningstradisjoner og modernistisk arkitektur.
"Den internasjonale stilen var oppvåkning av Kahn, frigjøringen fra konservatismen av akademiske holdninger, som dominerte studiene ved University of Pennsylvania og hans tidlige karriere" [1, s. 23]. Hans modne verk nådde grensen for monumentalitet foreskrevet av klassikerne, men var også asketiske, funksjonelle og blottet for enhver form for dekorasjon, noe som bringer ham nærmere kriteriene for modernistisk arkitektur. Disse egenskapene er tydelige i hans flotte verk: Salk Institute, Bangladesh National Assembly Complex og Indian Institute of Management i Ahmedabad.
Indian Institute of Management Ahmedabad, bedre kjent som IIM Ahmedabad eller rett og slett IIMA, var et av flere prosjekter som Kahn gjorde utenfor USA og kanskje et av de mest berømte, sammen med National Assembly-bygningen i Dhaka. Instituttet ble bygget et lite stykke fra sentrum av Ahmedabad, en av de største i India (ca. 6,3 millioner mennesker). Ahmedabad har vært kjent gjennom hele sin historie som et industrisenter. Mellom 1960 og 1970 var byen hovedstaden i staten Gujarat, noe som bidro til utviklingen av utdanning og handel der, og da fikk Ahmedabad et rykte som sentrum for høyere utdanning i India. Med tanke på pedagogisk, vitenskapelig og teknologisk vekst dukker ideen om å bygge en Indian Institute of Management (IIM) campus i Ahmedabad. Byggingen av universitetet antok promotering av visse yrker med fokus på ledelse i industrien, universitetet antok en ny skolefilosofi, en vestlig undervisningsstil.
I 1961 organiserte den indiske regjeringen og staten Gujarat i samarbeid med Harvard Business School en kommisjon for å utforme et nytt universitet. Prosjektet ble betrodd den lokale arkitekten Balkrishna Doshi Vithaldas, som hadde tilsyn med det under hele byggingen til ferdigstillelse i 1974. Doshi foreslo utformingen av campus til Luis Kahn, som han var fascinert av. Fremveksten av en amerikansk arkitekt i Ahmedabad på 1960-tallet snakker om et vendepunkt i arkitekturen til det uavhengige India. Doshi trodde at Kahn kunne tilby en ny, moderne vestlig modell for høyere utdanning for India.
For Kahn var utformingen av Indian Institute of Management mer enn bare effektiv romplanlegging: arkitekten ønsket å skape noe mer enn en tradisjonell institusjon. Han reviderte utdanningsinfrastrukturen og hele det tradisjonelle systemet: utdanning skulle bli samarbeidende, tverrfaglig og foregå ikke bare i klasserommet, men også utenfor dem.
Kan forstod skolen som en samling av rom hvor man kan studere. “Skolene stammer fra en mann under et tre som, uten å vite at han var lærer, delte sin kunnskap med flere lyttere, som i sin tur ikke visste at de var elever” [2, s. 527]. Snart dukket en skole opp som en bygning, som et system, som arkitektur. Det moderne forgrenede utdanningssystemet stammer fra en slik skole, men den opprinnelige strukturen ble glemt, skolens arkitektur ble utilitaristisk og gjenspeiler derfor ikke den frie ånden som ligger i “mannen under treet”. Dermed går Kahn i sin forståelse av skolen ikke tilbake til den utilitaristiske forståelsen av skolens funksjon, men til utdannelsesånden, skolens arketype. "Skolen som et konsept, det vil si skolens ånd, essensen av viljen til å implementere den - dette er hva arkitekten må reflektere i prosjektet sitt." [2, s. 527]
Skole er ikke en funksjon, men ideen om skolen, dens vilje til å realiseres. Kahn søker å redusere funksjonen til visse generelle typer, evig eksisterende "institusjoner" i det menneskelige samfunnet. Begrepet "skole" er en abstrakt karakteristikk av rom som er egnet for læring der. For Kahn er ideen om en "skole" en form som verken har form eller størrelse. Arkitekturen til en skole må manifestere seg i evnen til å implementere ideen om en "skole" snarere enn i utformingen av en bestemt skole. Dermed skiller Louis Kahn mellom form og design. For Kahn er ikke formen for "Skole" "hva" men "hvordan." Og hvis prosjektet er målbart, er formen den delen av arbeidet som ikke kan måles. Men formen kan bare realiseres i prosjektet - målbar, synlig. Kahn er overbevist om at en bygning starter med et program, dvs. en form som i designprosessen går gjennom målbare midler og blir umålelig igjen. Viljen til å skape driver skjemaet til å være det det vil være. "En nøyaktig forståelse av hva som definerer rom som passer for en skole, vil tvinge utdanningsinstitusjoner til å kreve en arkitekt å vite hva skolen vil være, noe som tilsvarer å forstå hva skoleformen er." [2, s. 528]
Bygningene til Institute of Management er delt og gruppert i samsvar med "skolens form", dens programmatiske bruk. “Typene av strukturer implementert i IIM er ikke unike for universiteter, men de er orientert og ordnet på en spesiell måte i hele komplekset” [1, s. 37]. Kahn, som refererer til et omfattende teknisk oppdrag, designer hovedbygningen, som inkluderer administrative kontorer, et bibliotek, auditorier, et kjøkken, en spisestue, et amfi. “Det visuelle hierarkiet brukes til å gi mening til den viktigste akademiske bygningen i komplekset. Sovesalbygningene orientert diagonalt fra hovedbygningen, så vel som universitetspersonellets bolig langs campusens omkrets, er av mindre betydning”[1, s. 35].
Denne funksjonelle differensiering og sekvensielle organisering av soner skaper en gradvis overgang fra offentlig til privat rom. For å skape et komfortabelt bomiljø for studenter var det nødvendig å skille studentboliger fra klasserom med grønne områder. Det er gjennom dem studenten må ta en seremoniell reise på vei til hovedbygningen, og markere grensen mellom miljøet for liv og arbeid.
Et viktig element på campus er plaza, omgitt av tre sider av en fløy med administrative kontorer, et bibliotek og auditorier. Hun er vert for store sammenkomster og feiringer og er effektivt "ansiktet" til universitetet. Kahns opprinnelige idé var å skape et område inne i hovedbygningen, stengt på alle sider, men “… prosjektet ble bare delvis gjennomført, med noen endringer. Kjøkkenet og spisestuen ble for eksempel flyttet, slik at området inne i hovedbygningen ble åpent”[3, s. 94]
Strukturen på universitetets campus reflekterer Kahns egen forståelse av læringsprosessen. Tradisjonell utdannelse i det "klassiske", ifølge Michel Foucault, er æraen en konservativ, undertrykkende maktinstitusjon, sammen med brakker, fengsler, sykehus, noe som gjenspeiles i den tilsvarende arkitekturen. Frihet for utdanningsprosessen er grunnleggende for Kahn. Arkitekten ønsker ikke å opprette klasserom av samme type, korridorer og andre såkalte funksjonelle områder, kompakt organisert av en arkitekt som følger instruksjonene fra skolemyndighetene. [3, s. 527].
Med "frihet i utdanningsprosessen" betyr Kahn "å unnslippe" fra åket med total kontroll, skape betingelser for nære relasjoner mellom lærer og elev, og fravær av en stiv tidsplan og disiplin. For dette trenger Kan åpne og udifferensierte funksjonsområder. Så i hovedbygningen befinner studenten seg i brede korridorer, som ifølge Kahn skulle bli klasserom som tilhører studentene selv. Selve auditoriene er organisert som amfiteater, der elevene sitter rundt læreren. I korridorene er det vinduer med utsikt over torget og hagene. Dette er steder for uformelle møter og kontakter, steder som gir mulighet for egenopplæring. Utenfor klasserom var Kahn like viktig for utdannelsen som klasserommet. Imidlertid faller Kahn ikke inn i den ekstreme reduksjonisme av tomt, udelt rom.
Et karakteristisk trekk ved planene hans er nettopp separasjonen av servicerom og serviceområder. Det er han som utvikler konseptet med en sylinder som en tjeneste og et rektangel som et serviceelement [4, s. 357]. Kahn finner på en romstruktur, plasserer serviceelementer i hule vegger, i hule søyler. “Strukturen skal være slik at rommet kommer inn i den, er synlig og håndgripelig i den. I dag lager vi hule, ikke massive vegger, hule søyler. " [5, s. 523]. Støtter, kolonner - strukturelle elementer blir for Kahn-lokaler, fullverdige romkomponenter.
IIM-rommet er strukturert med serviceelementer. Trapper, korridorer, bad i bolig- og utdanningsbygninger er plassert i "kolonnesylindere" og "hule vegger". Campusstrukturen er "villig" til å uttrykke hvordan bygningen er bygget og hvordan den fungerer. Det er implementert i en ren form, der maskering av serviceartikler ikke er mulig.
Kahn skaper en lagdeling av innendørs og utendørs mellomrom gjennom bruk av brede runde og buede hull i veggene. En rekke vegger blir kuttet gjennom vinduer, som utsetter brede ganger, og åpner det beskyttede området av interiøret til det ytre, slik at naturlig lys kan trenge inn. For Kahn var lys en måte å skape rom på, en uunnværlig betingelse for oppfatningen av arkitektur. Rommene skiller seg ikke bare med hensyn til kvaliteten på deres fysiske grenser og funksjonelle innhold, men også i hvordan forskjellig lys kommer inn i dem. Arkitektur oppstår fra veggstrukturen, lysåpninger må organiseres, som et element i veggen, og veien for denne organisasjonen er rytme, men rytmen er ikke fysisk, men avskåret. Arkitektonisk kan bare kalles et rom som har sitt eget lys og sin egen design, det er organisert av deres "ønske".
Når han designer IIM, fokuserer Kahn ikke på solbeskyttelse, men snarere på skyggekvalitet. For å gjøre dette skaper han dype korridorer og løfter åpningene til buede vinduer høyt. Dermed blir betrakterens oppmerksomhet ikke rettet mot lyskilden, men mot effekten og skyggen den produserer. Ved hjelp av skyggen klarer Kahn å skape et asketisk, hellig, dramatisk rom.
Arbeider her med lys, Kahn jobber med massiviteten til veggen, med dens vesentlighet. Materialet indikerer hvor kompleks det skal være; arkitekten bruker det ikke som en tekstur eller farge, men som en struktur. "Brick vil være en bue," sier Kahn. Arkitekten bruker mesterlig dette tradisjonelle materialet i konstruksjonen av IIM. Den allestedsnærværende bruken er litt overveldende, men gir monumentalitet og enhet til alle elementene på campus. Bruken av murstein er ganske naturlig og refererer til den lokale bygningstradisjonen. IIMs vesentlighet og monumentalitet var en reaksjon på dematerialiseringen av de livløse glassbygningene i store byer.
Kahn lette etter sin vei i modernistisk arkitektur, på jakt etter arkitekturens evige strukturelle lover, ikke underlagt mote og stil. Han ble uendelig fascinert av tradisjonell kunnskap, ideer om verden og arkitektur, beundret ruinene, gamle bygninger, blottet for dekorasjon og dekorasjon: bare de viser etter hans mening sin sanne struktur. På IIM-campus tolker en arkitekt arketyper når det gjelder moderne bygningsteknologi. Kahn gjentar ikke bare geometrien til gamle bygninger, han forstår strukturen, konstruksjonen, funksjonen, typologien, som gjør det mulig å gi campus den monumentaliteten som ligger i ruinene.
IIM-campusdesignet kommer direkte fra den hellige geometrien i India, og overgår dermed gapet mellom historie og modernitet. Kahn var i stand til å skape et komplekst system av bygninger basert hovedsakelig på former og materialer som ble funnet i gammel indisk tanke og tradisjon. “Den hellige geometrien til Kana bruker en sirkel og en firkant, figurer som er hentet fra den hellige indiske mandalaen. Mandala var den tradisjonelle måten å planlegge indiske byer, templer og hus på, og ga indianernes struktur og livsorden i mange årtusener”[1, s. 40]. Denne geometriske organiseringen av en sirkel innskrevet i en firkant og diagonaler som går gjennom hjørnene på en firkant på 45 grader, oppstår i Kahn i ordningen med gårdsplasser, veier, plassering av bygninger, i plantegningen og i fasadestrukturen.
“Den ortogonale ekspressiviteten til IIM-campus følger også strenge regler, og avviker aldri fra vinklene på 90 og 45 grader” [1, s. 41]. Stiene fra boligbygningene er alle rettet mot hovedbygningen i en vinkel på 45 grader, og gjentar geometrien til mandalaen, og disse bygningene i seg selv er i form av modifiserte kuber. "Torget er et ikke-valg": Luis Kahn sier at torget er en unik figur som kan strukturere virkeligheten og løse mange designproblemer. [6, s. 98]
Dermed utvidet Louis Kahns interesse ikke bare form og konstruksjon, men også semantikken i bilde og sted. For Kahn er det viktig å bruke regionale byggemetoder, tradisjonelle materialer og forståelse av miljøforhold. Luis Kahn følte og "assimilerte" steder, derfor først og fremst handler hans arkitektur ikke om arkitektur, men om sted og menneskelig opplevelse.
I løpet av sin levetid var Kan i stand til å se det meste av campus han designet, legemliggjort, men en annen arkitekt, Doshi, fullførte konstruksjonen. Louis Kahn døde 17. mars 1974 ved Pennsylvania Railroad i New York, på vei hjem til Philadelphia etter en tur til Ahmedabad. Det indiske institutt for ledelse har blitt et symbol på dannelsen av det moderne India, uløselig knyttet til dets tradisjoner for strenghet og monumentalitet.
[1] Carter J., Hall E. Indian Institute of Management. Louis Kahn // Contemporary Responses of Indian Architecture. Utah: University of Utah, 2011.
[2] Kan L. Form og prosjekt // Masters of architecture on architecture / Ed. A. V. Ikonnikova. Moskva: 1971.
[3] Peter Gast K. Louis I. Kahn. Basel: Birkhauser, 1999.
[4] Frampton K. Moderne arkitektur: Et kritisk blikk på utviklingshistorien / Per. fra engelsk E. A. Dubchenko; Ed. V. L. Khaite. M.: Stroyizdat, 1990.
[5] Kan L. Mitt arbeid // Masters of architecture about architecture / Under the general. red. A. V. Ikonnikova. Moskva: 1971.
[6] Ronner H., Jhaveri S., Vasella A. Louis I. Kahn. Komplett arbeid, 1935-1974. Bâle: Birkhäuser, 1977.
