Archi.ru:
Hvordan startet UrbanUrban.ru-prosjektet?
Egor Korobeinikov:
- UrbanUrban-prosjektet har bare vært aktivt de siste to årene, og begynte for 10 år siden, da jeg var 18 år, og jeg studerte strategisk ledelse og hadde tenkt å jobbe i utviklingsavdelingen til et stort selskap. Hjemmebyen min, Perm, der jeg da bodde - et stort industrisenter uten fritidsinfrastruktur - så for meg det beste stedet på jorden. Og så fortsatte det til jeg havnet i en frivilligleir i Praha, i nærheten av et slott fra 1200-tallet, hvor jeg hver dag i to uker kommuniserte med mine jevnaldrende fra 11 land. Både bymiljøet i en europeisk by og modellen for utlendings atferd, som skiller seg fra den lukkede måten som er historisk iboende i Perm, viste meg at Perm ikke akkurat er den byen jeg vil bo i, og den trenger endringer. Så begynte jeg å studere hva akkurat Perm mangler i forhold til andre byer.
På hvilket tidspunkt bestemte du deg for å dele denne kunnskapen?
- Det første forsøket på å dele min kunnskap var to artikler skrevet av meg sammen med faren min, som tar for seg spørsmål om lokalt selvstyre. Han foreslo å overføre metodene for å bygge kundeorienterte relasjoner av selskaper, som avhandlingen min var viet til, til forholdet mellom byadministrasjonen og byfolk, idet han vurderte regjeringen som et selskap som leverer tjenester for byfolk og byfolk selv som klienter. Tilnærmingen vi foreslo mottok ingen resonans på den tiden, siden det var en vitenskapelig artikkel, og i tillegg var det ingen som brydde seg om livsmiljøets kvalitet før den krisen i 2008, alle var opptatt med å møte deres primære behov. Senere, da jeg lot meg rive med av alt relatert til Internett, sosiale medier og nettverksprosjekter, bestemte jeg meg for å kombinere denne lidenskapen med min interesse for bymiljøet. Og i 2011, etter å ha oppdaget at det ikke var noen spesiell ressurs om bystudier i det russiskspråklige delen av Internett, bestemte jeg meg for å lage den, og jeg måtte lære å gjøre alt selv.
Hvorfor akkurat "urbanisme"?
- Etter å ha gått på sommeropplæringsprogrammet på Strelka, har jeg blitt fast etablert i mitt valg av dette temaet. Forelesningene jeg hørte skiftet fokus litt: Jeg begynte å ta hensyn til tilrettelegging av parker, kafeer, bydesign, arkitektur, folks oppførsel, og jeg prøvde på en eller annen måte å kategorisere hvorfor jeg føler meg komfortabel på et eller annet tidspunkt.
Her er det kanskje fortsatt nødvendig å si hva slags mening jeg mener i begrepet "urbanisme". Det antas at dette begrepet ble introdusert i det russiske språket og begynte å bli aktivt brukt av Vyacheslav Leonidovich Glazychev, som ga dette navnet til en tverrfaglig vitenskap som studerer den komplekse strukturen i en by og tilbyr scenarier og verktøy for dens bærekraftige utvikling. På engelsk er det for eksempel ikke noe ord "urbanisme" - i stedet er det begreper som mer nøyaktig gjenspeiler visse fagområder: byplanlegging, byutvikling, bysosiologi, ledelse. På russisk blir nå alt dette og mye mer, som er assosiert med ulike praksiser implementert i bymiljøet, referert til som urbanisme. Derfor, i stedet for å dele denne aktiviteten med gjenstander, er den snarere delt på fenomenets skala: nano, mikro, makro. Nanonivået handler om urbane inngrep og sosial praksis. Forbedringen av firkanter og andre åpne områder er et mikronivå. Diskusjoner om hvordan byer skal forberede seg til verdensmesterskapet og hvordan man best kan administrere pengene som skal investeres i utvikling av byinfrastruktur, hvordan man bygger byens utvikling slik at de investerte pengene lar den komme inn i et nytt utviklingsstadium etter de planlagte hendelsene er makro-urbane spørsmål.
Akk, nå har selve ordet "urbanisme" lidd samme skjebne som PR, oppstart og samtidskunst i sin tid: det har blitt nesten voldelig, folk forstår ikke meningen med dette begrepet i det hele tatt, og samtidig er alle "engasjert i urbanisme", selv vaktmestere, hipstere og samtidskunstnere. I motivasjonsbrev til CVene som er sendt til meg, kommer jeg over slike setninger: “Jeg er mer interessert i bystudier enn jeg er glad i” eller “det virker for meg at det nå er veldig viktig å skrive om bystudier der jeg bo". Det ser ut til at dette gjenspeiler forståelsen av terminologien veldig avslørende.
- Hva var UrbanUrban.ru sammensatt av?
- Jeg begynte med å bestemme meg for å samle artikler som oppsummerer utenlandsk erfaring innen området byrom. Da et team av entusiastiske oversettere fra forskjellige byer samlet seg på sosiale nettverk, begynte vi å oversette utenlandske tekster. Nå forbereder vi alt materialet selv, uten å kopiere noe. Og vi jobber med forskjellige formater: fra små notater om urbane inngrep og andre sprell til detaljerte tilfeller av de mest betydningsfulle prosjektene for byomforming. Jeg liker UrbanUrban-nettstedet for sin atmosfære, presentasjonsstil, en slags energi, visuell komponent - det er en messenger av ny urbanisme på sitt beste.
- Når begynte du å skrive dine egne tekster?
- Jeg startet med å komme med overskrifter, for eksempel "View of the City", som ble ledsaget av en passende video. Det virkelige første materialet kom ut da jeg gjorde et intervju med Oleg Chirkunov, guvernøren for Perm-territoriet, og spurte ham om det på Twitter. Oleg Chirkunov initierte etableringen av en strategisk hovedplan for byen, som var helt ny for russisk praksis - ved å bruke eksemplet med Perm ble det første forsøket gjort for å forstå prosessene med byplanlegging, og knytte sammen sosioøkonomisk og romlig utvikling, og jeg var nysgjerrig på å finne ut hvordan dette ville bli implementert. Ufa, Moskva, Kazan, Krasnoyarsk - alle utvikler nå lignende hovedplaner for byene sine.
Det viser seg at du jobbet alene veldig lenge, uten å telle oversetterne?
- Først var det en, senere var det likesinnede som begynte å skrive materialer. En gang ble jeg invitert til “DelaiSummit”, og etter foredraget, kontaktet Maxim Motin, som nettopp hadde blitt valgt som stedfortreder for kommunalforsamlingen i Pechatniki-distriktet, med et forslag om samarbeid. Da Sergei Sobyanin utvidet sine parlamentariske makter og tildelte et tilleggsbudsjett for forbedring av alle distriktene i Moskva (hvert distrikt ble gitt fra 20 til 40 millioner rubler og en beslutningsperiode på 3 dager), ringte Maxim til meg og sa at han ønsket å gjøre noe nyttig. Sammen med Gleb Vitkov fra Graduate School of Urban Studies og Olya Duka laget vi en presentasjon om to netter, som viste enkle eksempler på vakker bydesign, beregnet hvor mye det kunne koste og presenterte det på kommunemøtet. Varamedlemmene rynket pannen, men i det hele tatt likte de ideen, og de foreslo at vi skulle ta den vanligste gårdsplassen i soveområdet til Pechatnikov og utvikle en løsning for den. Vi fikk to uker til prosjektet og lovet å implementere det, men ingenting kom ut av det. Men journalister fulgte ham aktivt, og varamedlemmer fra andre kommuner begynte å kontakte oss. Vi klarte virkelig å jobbe med to av dem, og nå implementeres prosjekter i Mitino og Troparevo-Nikulino.
Hvorfor tror du slike prosjekter er en utbredt praksis i Vesten, og bare spesielle tilfeller i Russland?
- Byplanlegging er nødvendig der det er markedsforhold. Mer presist er det nødvendig overalt, men faktisk er det ingenting annet enn en metode for å finne en interesseavveining mellom forskjellige interessenter: borgere, kommune, investorer osv. De krever de samme ressursene i byen, og det er nødvendig å finne et kompromiss mellom disse partiene og sikre byens bærekraftige og balanserte utvikling. Derfor er det viktig å innføre forskjellige mekanismer for styring, søk og styring av interessebalansen. I en direktivøkonomi er alt planlagt basert på statens oppgaver, og ikke på behovene til en person i et komfortabelt miljø. I Sovjetunionen oppstod et arbeiderforlik rundt den etablerte virksomheten - dette er et eksempel på en bydannende virksomhet. Men markedsmekanismene for byens attraktivitet og bomiljø fungerte ikke da.
Men bedriften selv var et tiltrekningssted?
- Spørsmålet er om dette foretaket var nødvendig i dette formatet? Norilsk, der 177 tusen mennesker bor, trengte ikke å bygges som en by og å utvikle hele infrastrukturen, fordi dette er en stor økonomisk belastning. I land der felt utvikles på rotasjonsbasis, skaper de midlertidig infrastruktur som folk trenger for en kort periode. Det er mer kostnadseffektivt. Norilsk har allerede kommet til denne modellen. Det er ingen pensjonister der, de får 5 millioner rubler, pensjonisten kjøper en leilighet i Moskva-regionen og drar. Norilsk påtar seg ingen forpliktelser for sykehus, klinikker og annen sosial støtte.
Et annet eksempel er Pikalevo. Virksomheten prøvde å begrense produksjonen, men innbyggerne klarte å forsvare byen og få myndighetene til å gripe inn
- I dette tilfellet har staten påtatt seg økte sosiale forpliktelser. Som et økonomisk tema er ikke Pikalevo lønnsomt eller i det minste økonomisk ustabilt, men folk ble brakt dit, og nå trenger ingen dem der de kom fra. Og hvis virksomheten forlater Pikalevo, vil folk bli igjen. Dette er en veldig kompleks historie som demonstrerer forvrengningene av nasjonal politikk innen økonomisk og romlig utvikling.
Tror du det er noen vellykkede eksempler på byutvikling i Russland?
- Jeg liker det som skjer nå i Kaluga: på initiativ fra administrasjonen har de de siste årene klart å bygge en økonomi av en ny orden, som de utviklet et spesielt investeringsprogram for, skapt betingelser for produsenter å bygge et anlegg i deres område. Nå samles flere bilmerker der, det har blitt åpnet et Samsung-teknopark, og det er snakk om å bygge en internasjonal flyplass for ledelse av fabrikker, bestående av utlendinger. Tilstedeværelsen av mennesker med en annen kultur i en by har også en sterk innvirkning på miljøet.
Hvordan passer Nikola-Lenivets inn i konseptet med denne turbulente økonomien?
- Dette prosjektet utvikler seg riktig, og ber ikke om tilskudd, men midler til utvikling: gi oss en milliard rubler, så ordner vi folk som bor i de nærmeste landsbyene for å jobbe, og om 10 år vil vi returnere denne milliarden til deg, eller i det minste vi vil gi oss selv … Ethvert prosjekt må være økonomisk bærekraftig, jeg forteller alltid byaktivister om dette.
Og likevel, på skalaen til russiske territorier, er til og med "Nikola-Lenivets" mer en mikro. Kan vi snakke om muligheten for makroendringer?
- Bevissthet ovenfra vil endre seg når bevisstheten nedenfra endrer seg. Så lenge vanlige borgere ikke er klar over at de ved å betale skatt kan behandle myndighetene som tjenere, og ikke som forvaltere, vil de fortsette å kjøre med blinkende lys i motsatt kjørefelt, uansett hvor mye som sies om offentlige rom, sykkel stier, petanque. Alt som blir gjort nå, akk, er stort sett en skjerm. Dette er ikke strukturelle, ikke systemiske endringer. At Gorky Park har dukket opp, betyr ikke at beslutningssystemet har endret seg. Byrommet er der mennesker selv bestemmer hva de skal gjøre på et gitt sted innenfor lovens rammer. Og når de blir fortalt hvor de holder samlinger, hvor de går med hundene sine og hvor de lytter til musikk, virker det for meg utilstrekkelig.
Hele tiden trenger du å stille spørsmål: hvorfor, hvorfor akkurat? Hva er hensiktsmessigheten med å ta bestemte avgjørelser, hvor mye de endrer situasjonen og om de vil ødelegge den om 5 år. Hvis vi tar eksemplet med Perm, så ble det nye kulturmiljøet ikke institusjonalisert, infrastrukturen ble ikke opprettet slik at folk kunne uttrykke seg i dette. Moskva kulturhandlere kom, men ingenting skjedde med lokalsamfunnet, det var bare en motsetning mellom hva Moskva vet og hvordan Perm-kunstnere ikke vet og henger etter verden. Men da disse kulturtragerne dro, var det ingenting igjen. Bakrus i fire år.
Vel, er det noe godt igjen?
- Snille mennesker. Dette er det eneste som inspirerer meg nå. Skolen vår for byaktivister, organisert sammen med Graduate School of Urbanism, er det beste som har skjedd med meg de siste årene. Dette prosjektet ga meg ny styrke og et lite håp om at vi har muligheten til å endre byene våre.
Kom folk dit med noen spesifikke prosjekter?
- Skolen tok bare imot deltakere med prosjekter. Den besto av to strømmer - teoretisk og praktisk. Som en del av det teoretiske kurset holdt vi forelesninger og prøvde å vise bredden av omfanget av den urbane aktivisten, samt grunnleggende om lovgivning, forretningsmodellering, medieopprykk, som mange ikke hadde noen anelse om.
Hvilke prosjekter syntes du var mest påfallende?
- Jeg likte prosjektet "Urban teppe", som vi kalte "Kurban teppe": det er designet for å løse problemet med mangelen på bønneplasser under muslimske høytider. Forfatteren av det andre prosjektet utviklet et kunstrom midt i sentrum av Nalchik og kom med spørsmål om hva de skulle gjøre med det neste og hvordan man kunne tjene penger på det. Vi har utviklet spesifikke anbefalinger, og i februar inviterer han oss til dette arrangementet. Det var også et veldig nyttig prosjekt i Veliky Novgorod, der gutta lager en praktisk fotgjengerovergang gjennom jernbanesporene. Nå har Russian Railways lovet å bygge denne krysset.
Og i hvilken grad tror du utdanningsprogrammet til Center for Territorial Initiatives "Archpolis" vil være etterspurt?
- Dette programmet forbereder “smarte utviklere” som vil nærme seg utviklingen av territorier litt mer meningsfullt, med bagasjen fra vellykkede utenlandske og russiske saker og forstå hvilke verktøy som kan brukes til å effektivt administrere territoriet i vår russiske virkelighet. Jeg liker virkelig Nikola-Lenivets-saken som et eksempel på denne tilnærmingen, og jeg tror at dette scenariet er ganske aktuelt for andre territorier i Russland som hittil ikke er veldig attraktive. Det ser ut til at jo flere fagfolk dukker opp på forskjellige nivåer, jo mer vi vil snakke det samme språket, jo lettere blir det for oss å forhandle og utvikle en felles visjon. Mange vestlige mennesker trenger ikke å forklare noen ting, fordi de allerede kjenner dem fra barndommen, og deres nivå av samfunnsbevissthet er mye høyere. Slike programmer hjelper oss å komme nærmere dette, i det minste å forstå hvordan en by, et territorium fungerer, hva som kan eller ikke kan gjøres med det.
Hvordan har portalens rubrikator endret seg etter at UrbanUrban startet samarbeid med Archpolis?
- Vi har identifisert for oss selv fem hovedtemaer som vi har tenkt å omfatte. Det første temaet er relatert til midlertidig bruk og nytenking av rom og å bringe ny mening til gamle rom. Dette handler om tidligere industriområder, ødemarker osv. Det andre temaet er relatert til utviklingen av lokalsamfunn, urban aktivisme, med deltakelse av mennesker i å ta viktige urbane beslutninger som senere påvirker deres liv. Det tredje vi har tenkt å overvåke er informasjonsteknologi og teknologi i vid forstand som endrer livet i byene. Et annet hovedtema er utdanning innen byplanlegging og byplanlegging. Og til slutt, sosialt entreprenørskap som et verktøy og et sett med praksis som på et økonomisk og økonomisk synspunkt tillater å møte viktige sosiale og urbane utfordringer.
Har du funnet noen fremragende prosjekter som har endret miljøet og kan tjene som forbilder?
- Vi begynte å lete etter nye helter utenfor Moskva ringvei og fant dem i Penza, Vologda, St. Petersburg og andre byer, og innså at det allerede nå er et enormt antall mennesker som endrer miljøet. Det ser ut til at vi er en plattform for unge mennesker å bli anerkjent. Det er viktig å vise den nye trenden og gjøre den populær. Dette hjelper aktivister med å fortsette sine aktiviteter, og i leserne kan de finne fremtidige partnere.
I tillegg fortsetter vi bevisst å snakke om hvilke lignende spørsmål som tas opp i London, Barcelona, Roma og andre byer rundt om i verden, inkludert våre nærmeste naboer fra tidligere sosialistiske land. Jeg vil at folk skal føle seg uutholdelige fra måten de lever på. Og gi dem samtidig håp, vis eksempler som viser at alt avhenger av dem. Hvis de vil leve som i New York eller Berlin, vil ingen gjøre det for dem. Alle kan delta i denne forbedringsprosessen: noen kan plante en plen, noen kan gi et mykt lån, og noen bare smile.