Sergey Kuznetsov
En innledende historie om prinsippene som nå skal danne grunnlaget for dannelsen av bymiljøet:
“Systemet med boligområder og et sentrum som er overmettet med hendelser som har utviklet seg i Moskva, har delt byen i separate funksjonelle soner og kastet personen selv ut av livssyklusen. En person er for avhengig av området han bor i. På grunn av dette kan ikke livet i Moskva betraktes som komfortabelt nok. Dagens planlegging må være i samsvar med slike prinsipper, når en person, uansett hvor han bor i byen, eksisterer i et normalt, behagelig og utviklet bymiljø.
I lang tid ble Moskva bygget opp som en vanlig europeisk by, etter de samme prinsippene som Paris, London eller Berlin. Gaten var et sted mettet med en rekke funksjoner, og samtidig var det territoriet til en behagelig menneskelig eksistens, og ga ikke bare bytransitt. Dette førte til riktig planlegging av arealbruk, inndeling i tomter, klare regler for nabolaget ble dannet, komfortable gårdsplassområder ble dannet i fravær av tap i rommet. Kort sagt var det en veldig rasjonell organisering av miljøet. 1800-tallet Moskva var en fotgjengervennlig by. Dessuten kan dette sies ikke bare om Moskva, men om de fleste russiske byer i den perioden.
I årene 1930-1950 dukket det opp en annen skala for utvikling som løste nye økonomiske og sosiale problemer. Imidlertid er de grunnleggende prinsippene for kvartaler fortsatt bevart, og til og med massen og den første panelkonstruksjonen til disse årene har sitt eget ansikt, interessant utformede fasader av hus osv. Den mest negative innvirkningen på bymiljøet oppstår under arbeidet til Nikita Sergeevich Khrushchev og hans kamp med arkitektoniske overdrivelser.
I løpet av denne perioden er det et skifte fra human planlegging til rasjonell.
I dag, når disse prinsippene allerede har sunket i glemmeboka, og ingen tvinger dem til å etterkomme, ser vi at periferien i Moskva fortsetter å være bygd opp på samme måte som i Khrusjtsjov. Byen har vokst sterkt i skala, antall etasjer med bygninger har økt kraftig, overflod og størrelse på byens sovekvarter skremmer.
Med et ord fortsetter alle de samme prinsippene i den strålende byen Le Corbusier med et minustegn å fungere, når en viss lysning er oversådd med gigantiske bygninger, og samtidig forstyrrer ikke plasseringen av rommet mellom husene noen.
Men dannelsen av miljøet i dagens forståelse er hovedoppgaven til arkitekten og byplanleggeren. Jeg ser at dette er grunnen til uryddig forbedring, og fremveksten av gigantiske, ubebygde rom, og det laveste nivået av sosial kontroll, eller rettere sagt, dets fullstendige fravær. Vi prøver å snu denne situasjonen i dag. Kvaliteten på arkitekturen er etter min mening ikke diskutert i det hele tatt: hvert hus skal ha sin egen fasade, sitt eget ansikt.
I dag skal vi snakke om prinsippene i kvartaler, om behovet for å skape offentlige rom i de første etasjene i boligbygg, om mangfoldet av fasader inne i kvartalet og om bygningens menneskelighet generelt."
Sergey Kuznetsov ga eksempler fra sin egen praksis, som et forsøk på å skape det veldig behagelige og humane miljøet med de eksisterende verktøyene - lovgivningsmessig og lovlig. Samtidig understreket sjefarkitekten at "dette er fremdeles ikke ideelt, men sett fra et arkitektonisk synspunkt er disse eksemplene nær vestlige modeller, og etter å ha sett slike bygninger i Europa, kan vi ta det for gitt."
Boligkompleks Edalgo i Kommunarka med hus med ulik arkitektur og høyde, med gårdsrom, offentlige gågater.
Prosjekt i St. Petersburg - panelkonstruksjon, hvor hvert hus har sin egen fasade og alle de grunnleggende prinsippene for kvartalsutvikling overholdes.
Prosjekt om Presnensky Val - kommunal konstruksjon, hvor det også var mulig å bringe oppsettet nærmere blokkordningen og lage en kommersiell gatefront med et offentlig torg.
Rekonstruksjon av Korovino industriområde - utbygging av kommunale hus, krysset av to gater, hvorav den ene går strengt langs den røde linjen, og den andre er kvartal. Her er det organisert brede fortau, takket være at gatene blir et fullverdig offentlig rom. Det er praktisk talt ingen avfallsområder i dette prosjektet. Hvert hus har sin egen fasade.
Skolkovo utviklingsprosjekt - et sted som ligger på et urbanisert territorium vedlagt Moskva. Prosjektet gir et lavt antall etasjer, tilstedeværelse av gågater, gradering til gårdsplasser og gater. Ifølge Kuznetsov, hvis dette prosjektet lykkes, kan det bli et eksempel på hvordan man kan jobbe i territoriene som er tilknyttet Moskva for å få et slikt urbane stoff der det er hyggelig å bo og jobbe.
Andrey Gnezdilov
Om hovedforskjellene mellom mikrodistrikt og blokkbygninger:
“Vi har et blandet konsept med et kvartal og et mikrodistrikt, de oppfattes som et slags territorium avgrenset av gater. Forskjellene er imidlertid veldig, veldig signifikante. For eksempel i mikrodistriktet er det enorme rom med gårdsrom i fravær av markerte indre gater og de enorme dimensjonene til selve bygningene. Jeg bestemte meg for å vise den tradisjonelle kvartalsutviklingen på eksemplet med Odessa - en by med et klart definert gatenett. Fotografiet tatt i det vestlige Biryulyovo viser tydelig sammensetningen av volumer som er fritt plassert på et felles land: landet, som det ble uttalt i skriftene til Le Corbusier, burde tilhøre alle. Dermed utgjør husene en vakker lesbar sammensetning, men kan dette rommet betraktes som et habitat?
I mikrodistrikter oppleves gårdsplassområdet som urbant, men ikke privat. Når huset ikke vender direkte mot gaten, men ligger i dypet av stedet, har beboerne et naturlig behov for å gjerde sitt territorium.
Dermed dannes en ugjennomtrengelig vegg med uendelige gjerder i byen.
Frontal utvikling, typisk for historiske kvartaler, skaper en naturlig grense mellom gate- og gårdsrommet og krever ikke bygging av ekstra gjerder.
Hvis vi snakker om omfanget og forholdet mellom samfunnet i bygningen, er det klart at med en kvartalsbygning med lavere befolkningstetthet, kjenner alle innbyggerne sine naboer. I mikrodistriktet er situasjonen snudd, så selv inngangen til et fleretasjes boligbygg oppleves ikke som et privat rom. Når det gjelder gårdsplassene i mikrodistriktet, florerer de i avfallsområder, det dannes ledige partier av ubestemt formål, som ikke kan mestres av innbyggerne, det er urimelige innkjørsler og spontane parkeringsplasser.
I blokken kan vi vanligvis se en rolig og stille gårdsplass og ordnet parallell parkering langs gatene.
En annen sak gjelder infrastruktur og offentlige funksjoner. I et boligområde tilbys tjenester hovedsakelig av private virksomheter, men alle ligger som regel på ubeleilige og tilfeldige steder, for eksempel i kjelleren til en boligbygning eller mellom utganger fra innganger, og livet til slike virksomheter er ekstremt ustabile.
Det er en annen sak når de første etasjene tildeles til offentlige funksjoner under byggingen av en bygning.
I dette tilfellet dannes et helt behagelig bymiljø."
Andrey Gnezdilov snakket også om forskjellene mellom en motorvei i et mikrodistrikt og en gate i en blokkbygning.
Motorveien er først og fremst en transportarterie uten bygningsfront, og gaten er et offentlig rom for innbyggerne.
Blokken har et kontinuerlig og gjennomtrengelig nettverk med høy tetthet av gater, mens det i nabolagene er et sparsomt rutenett med lange avstander. For eksempel, i Barcelona, en by med en uttalt kvartalsutvikling, er gatetettheten 16 km med gater per kvadratmeter. km, og i det gjennomsnittlige boligområdet i Moskva er dette tallet bare 6-8 km med gater per 1 km2. km. Det er klart at permeabiliteten og tilknytningen av miljøet i Barcelona er mye høyere enn i Moskva.
For å danne et nytt bymiljø av høy kvalitet foreslo Andrei Gnezdilov å gå tilbake til blokkutviklingen, som var veldig populær i russisk praksis før revolusjonen. Regelmessig bygging gjorde det mulig å beherske plassen, erstatte og transformere bygninger uten å endre byens transport-, fotgjenger- og offentlige rammer. I praksis med Ostozhenka-byrået, der Andrei Gnezdilov jobbet lenge, var det erfaring med praktisk anvendelse av prinsippene for kvartalsutvikling, spesielt i prosjekter utviklet for Samara og Tver. Nabolag bør omfatte offentlige funksjoner - skoler, parker osv. Alternativene for å bygge et kvartal kan være veldig forskjellige.
Gnezdilov viste også eksempler fra utøvelsen av Narine Tyutcheva, som sammen med studentene sine ved Moskva arkitektoniske institutt utviklet Veshnyaki distrikts revitaliseringsprosjekt, innenfor rammen som dette territoriet kan planlegges om til kvartalsutvikling. Med en slik beslutning vil alle indikatorer som bestemmer levestandarden for befolkningen øke - prosentandelen grøntområder, lokaliteter og antall innbyggere vil øke. Omtrent den samme opplevelsen ble foreslått for Novogireevo-området.
Sergey Melnichenko, Generaldirektør for Guild of Architects and Designers, om normene for byplanlegging:
“Min oppgave er å prøve å utvikle standarder og regler der temaet for dagens seminar ikke bare blir et emne for samtale, men en norm for livet. Du må forstå at i dag begynner vi ikke fra bunnen av.
Før revolusjonen var det et veldig godt regelverk i Russland, og reglene var veldig enkle og greie.
I dag er de grunnleggende prinsippene i utviklingen av standarder for urban design for oss enkelhet og hensyn til tradisjoner, realisme, kort presentasjon, hensyn til den territoriale faktoren, plikten til å anvende normene og kontroll over implementeringen.
Det er klart at hvert enkelt distrikt i Moskva skiller seg fra det nærliggende, derfor er det nødvendig med individuelle tilnærminger, men prinsippene for dannelsen av boligbygg skal være like. Få mennesker vet etter hvilket prinsipp byterritorier er valgt for gjenoppbygging og utarbeidelse av et planprosjekt. Det er klart at alle endringer som skjer, en økning i befolkningstetthet osv. Blir tatt i betraktning.
Men for mer enn hundre år siden studerte britene planlegging av gjenoppbygging helsetilstanden til mennesker som bor i dette området.
Det virker som om det ville være interessant å bruke denne metoden for en omfattende dekning av byplanleggingsspørsmål. Hvis dødeligheten i en del av byen viser seg å være høyere enn normen, bør det utpekes en undersøkelse av bolig og hygieniske forhold, arkitekter, statistikere osv. Et behagelig miljø bestemmes blant annet av befolkningens helsetilstand.
Lover og normer må skrives på et enkelt og forståelig språk, og disse normene må være humane.
Jeg vil sitere et illustrasjonsdokument fra 1928, hvorfra man kan se at designerne allerede på begynnelsen av 1900-tallet forsto at Moskva er en heterogen by som krever en viss regulering. I tillegg ble det i dette dokumentet angitt normen for maksimal høyde for hver sone i Moskva, da høyden på bygninger falt fra sentrum til periferien. Dette er bare et eksempel på standarder som er adressert til en person."
På slutten av talen siterte Melnichenko som et eksempel boken til amerikanske forfattere Ch. J. Ramsey og GR Sleeper "Architectural Standards", der bare 17 sider av 1070 angir alle de grunnleggende prinsippene for byplanlegging og det er svar. til alle spørsmål. Han sa også at det for tiden utvikles en lov som en forpliktelse for byen til samfunnet, som hittil bare passer på 14 sider. Men også instruksjoner vil være knyttet til loven, som vil gi den mest detaljerte informasjonen med en rekke eksempler fra verdenspraksis.
Hans Stimmann
delte sin erfaring med å planlegge Berlin etter Berlinmurens fall:
Mellom 1949 og 1989 var Berlin ikke bare splittet politisk, det var fullt av motsetninger når det gjelder byutvikling.
Vest-Berlin var orientert mot Los Angeles og New York, mens Moskva var et eksempel for Øst-Berlin.
Etter foreningen av Berlin ble planene fra det 18. - 19. århundre grunnlaget for den nye utviklingen av byen. I møte med det fullstendige tapet av historiske bygninger, ble byens utforming, gateprofil og torgform de viktigste bærerne av byminnet og grunnlaget for den nye hovedplanen for Berlin. Hovedplanen fikset også bygningens høyde, og dette betydde å skille seg fra bildet av en åpen by, funksjonalisme og etterkrigstidens modernisme som ligger i Berlin.
Vi vendte oss til det før-moderne gateoppsettet og utviklet det.
Denne kvaliteten oppfattes først og fremst av fotgjengere og syklister. Og dette er en forutsetning for nyfunnet urbanisering.
Kvartalsbebyggelse i Barcelona, Budapest, Milano, Paris og Berlin i eiendomsmarkedet tilhører premiumklassen.
Nabolagens suksess bestemmes av attraktiviteten til gateområdet med et enkelt system av forbindelser.
De sentrale distriktene i Moskva, med sin blanding av sirkulære og radiale gater som konvergerer i sentrum, er et eksempel på byplanlegging fra 1800-tallet. I Moskva kan du enkelt navigere uten noen navigasjonsenheter. Og dette er den viktigste historiske verdien av byen, som må bevares. Når du planlegger byens transportnett, er det nødvendig å prioritere fotgjengere og syklister, organisere gågater, utvikle offentlig transport, fremme konseptet med målrettet bruk av parkeringsplasser for innbyggerne i dette bestemte området, og organisere avlyttende parkeringsplasser. Vi har gjort omfattende bruk av denne erfaringen i Berlin, og resultatet av denne politikken er at sentrum har blitt mer attraktivt. Bymodellen for biler a la Los Angeles er ikke lenger aktuell i dag."
På slutten av talene til hovedtalerne fant det sted en diskusjon av de presenterte rapportene, der
Alexander Vysokovsky
stilte spørsmålet: hvorfor fortsetter vi å bygge flerlags mikrodistrikter med kaotisk plasserte hus, vel vitende om alle fordelene med blokkutvikling? I følge Vysokovsky er problemet med overgangen til kvartalsbygging ikke bare arkitektonisk, men heller juridisk, juridisk, økonomisk og politisk diskurs. Han understreket det
blokkutvikling er først og fremst personalisering av rommet, måten å skape et miljø preget av personen som bor her.
Det er nødvendig å regulere og regulere sosiale prosesser. Det blir en veldig seriøs samtale med normene for byplanlegging. Problemet er at det ikke er noen sentral byutviklingslenke i Moskva, nemlig lovregulering ved hjelp av arealbruk og utviklingsregler. Det er nødvendig å regulere forholdet mellom utviklere, beboere og myndigheter.
Ekaterina Larionova, Leder for Institutt for territoriell utvikling av Academy of National Economy of the Civil Service under presidenten av Russland, kommenterte den viktige avhandlingen som
tetthet, ikke høyde, bør være en prioritet for Moskva.
Det forble imidlertid uklart for henne hvordan man skulle jobbe med denne oppgaven. Hvis vi snakker om det historiske sentrum, er det selvfølgelig bedre å ikke øke antall etasjer der. Men hvis vi snakker om periferien, er et høyt antall etasjer akseptabelt med god infrastruktur. Delikatessen til tilnærmingen er viktig når du skal sikre tetthet. I prosjektene som ble presentert i presentasjonen av Sergey Kuznetsov, så Ekaterina Larionova overdreven korthet og askese, men etter hennes mening er det viktig å ta hensyn til andre faktorer når man utvikler standarder. I England ble det for eksempel opprettet en hel katalog med universelle byplanleggingsløsninger, brukt i utformingen av typiske bygninger i London, og det var ingen askese, det var estetikk.
Hun stilte også spørsmålet: Er Moskva på det nåværende stadiet av utviklingen en europeisk by, eller trekker den mer mot en asiatisk by?
Er det riktig at hovedstaden følger den europeiske utviklingsmodellen?
Fra synspunktet om å skape et nytt regelverk, ifølge Ekaterina Larionova, er dette veldig viktig å forstå.
Sergey Kuznetsov
bemerket til dette at prinsippet er viktig, ikke formen. Prinsippet om sonering av rom til privat og offentlig er obligatorisk. Selvfølgelig bør byen være mangfoldig, men periferien bør ikke skille seg fra sentrum bare ved hjelp av minus. Kuznetsov understreket at han og hans team vedvarende vil implementere menneskehetens prinsipper i miljøet. Innsatsen er satt på gjenoppliving av tradisjonene med russisk byplanlegging, og her er det ikke lenger viktig hvilken by du skal vurdere Moskva - europeisk eller asiatisk.
Maxim Perov
motsatte seg Sergei Kuznetsov og bemerket at Moskva utviklet seg som en europeisk by i bare 15 år, og startet i 1899, hvoretter krigen begynte, og da var det allerede sovjetisk byplanlegging. I følge Perov er det i dag viktig å tenke på de metodiske grunnlagene. Designkretsens krise er knyttet til det faktum at hele verktøysettet skjerpes for den industrielle økonomien, mens det nå er en overgang til postindustriell utvikling.
Sergey Kuznetsov
svarte at Moskomarkhitektura for øyeblikket på vegne av borgermesteren i Moskva forbereder endringer i byplanleggingskoden. Han ba kollegene om å delta aktivt og uttrykte sin beredskap til å lytte til alle forslag og ønsker.
Irina Irbitskaya, Direktør for Center for Urban Development Competence of the Academy of National Economy snakket om viktigheten av overgang til nye designstandarder. Utseendet deres er ekstremt nødvendig, for i dag, med dagens designstandarder, er det bare et geni som kan utvikle et godt prosjekt. Og siden det ikke er så mange genier i landet, får vi de veldig sovende områdene. Med fremveksten av nye standarder, vil folk som produserer mikrodistrikter få et godt verktøy for å skape et bymiljø av høy kvalitet.
Evgeny Ass
bemerket at byplanleggingsdiskursen i vårt land fremdeles er veldig dårlig utviklet. Dette møtet er etter hans mening i denne forstand noe ensidig.
Tidligere ble en strålende by ansett som humanisme, nå er den en kvartalsvis utforming.
Men faktisk er ikke alt så enkelt. Diskusjonen om hvordan en moderne by skal være, foregår over hele verden. Hvis nederlandske eller finske kolleger var til stede her, ville de ha tvilt på entydigheten i avgjørelsen. I finske byer er det for eksempel ingen kvartalsregulering, men det er et fantastisk kvalitetsmiljø. Ifølge Ass er dette et spørsmål om gjentatt og veldig kompetent diskusjon.
Oppsummerer diskusjonen, seminarmoderator Boris Dolgin
støttet Evgeny Assa og bemerket at samtalen bare var begynnelsen på en lang og produktiv diskusjon: “Det er viktig at vi har kommet til erkjennelsen av behovet for å menneskeliggjøre arkitektur. Så oppstår spørsmålet, hvordan skape betingelser for gjennomføring av de nevnte tesene?"