Arkitekturhistoriker Beatriz Colomina, leder av Media and Modernity-programmet ved Princeton University og forfatter av flere bøker om forholdet mellom arkitektur og forskjellige typer medier, kom til Moskva for å holde et foredrag med tittelen “Architecture and Radical Pedagogy” ved Strelka Institute. Archi.ru møtte henne før foredraget for å snakke om hva som provoserer eksperimenter innen arkitektutdanning og hva media har med det å gjøre.
Archi.ru:
- I dag holder du et foredrag på Strelka om eksperimentell pedagogikk. Hva mener du med eksperiment?
Beatrice Colomina:
- I foredraget vil jeg ta på to aspekter. Den første er min egen undervisningspraksis, som er bygget på samarbeid med studenter og interaktivitet, og dermed har en horisontal, ikke-hierarkisk karakter sammenlignet med tradisjonelle undervisningsmetoder. Det andre aspektet er faktisk temaet for vår forskning med studenter om eksperimenter i pedagogikk i etterkrigsårene, fra midten av 1940-tallet til 1970-tallet. På et eller annet tidspunkt innså jeg at det ble gjort mye forskningsarbeid på arkitektskolene i den tidligere perioden - avantgardetiden (Bauhaus, etc.) og det ble gjort veldig lite forskning i etterkrigstiden. Så jeg begynte å jobbe med studenter, først studerte så åpenbare historier som Ulm School of Design i Tyskland, Architectural Association School i London (AA), Cooper Union og Institute for Architecture and Urban Studies i New York. Etter hvert fant vi ut at forskningsfeltet er mye bredere. Selv da var det et globalt fenomen: virksomheten var ikke begrenset til europeiske og nordamerikanske skoler, det var allerede eksperimentelle skoler i Latin-Amerika, India eller New Zealand. Dette er et mye mer komplekst sett med eksperimenter som dukker opp i etterkrigsårene, spesielt på 60- og 70-tallet. Folk begynner å lure på: hva er arkitektur? og dette henger sammen med de politiske revolusjonene i den perioden, jeg mener ikke bare hendelsene i Frankrike i 1968, men også revolusjonen i Chile (1970-73), studentopptøyer i Mexico by (oktober 1968), i Berkeley (1964- 65), ved Yale University (1970) og ved andre universiteter i USA. Protestaksjoner og kritikk av politiske institusjoner er veldig tett sammenvevd med situasjonen innen utdanning. I Paris deltar for eksempel arkitekturstudenter ikke bare aktivt i gateprotester, men kritiserer også det de får undervisning om. De sier at det akademiske systemet til École de Beaux Arts er helt uholdbart og ikke har noe med den nåværende politiske og økonomiske situasjonen å gjøre. Det samme skjer i Barcelona, i mange byer i Italia. Det er en total revurdering av hva som er arkitektur, hva som betyr noe for det, og hva som ikke gjør det. Det gamle utdanningssystemet er under angrep - ikke bare École de beauz-ar, men også paradigmet for eksklusiviteten til arkitekten og hans arbeid, i motsetning til å forstå forholdene han arbeider med.
I løpet av denne perioden begynte arkitekter å bekymre seg for nye emner. For eksempel blir temaet miljø veldig fremtredende i Storbritannia, i Italia (selv om det i Frankrike for eksempel ikke er så viktig). Dette gjenspeiles i innholdet i arkitekturmagasiner. For eksempel la Domus-magasinet, som pleide å sette bilder av kjente arkitekter på forsiden, et bilde av planeten Jorden med ordene "Hjelp". Forståelsen kom at planetens ressurser er begrensede. Nye, resirkulerbare materialer undersøkes. De eksperimenterer med en typologi som er veldig relevant i dag - nødarkitektur, for internt fordrevne. Dette er det som begynner å interessere studenter, ikke store navn eller bygninger. Så denne tiden er både interessant å studere, og veldig i tråd med i dag. Det viser seg at vi tenkte seriøst på slike viktige ting på den tiden. På 70-tallet oppstod en energikrise, og arkitektene kom plutselig til rette og begynte å tenke på hvor mye energi som brukes på bygging av en bygning osv. Og så endte krisen, og alle disse miljøtemaene ble igjen glemt av arkitektverkstedet i mer enn 30 år. Nå er vi opptatt av nøyaktig de samme problemene, og når vi studerer erfaringene til sine forgjengere, ser vi at de virkelig har gjort store fremskritt i dette emnet. Her er en novelle om vår felles forskning med studenter, som vi forresten presenterte på Venezia-biennalen i år.
Prosjektet ditt mottok en spesiell pris fra juryen på Biennalen. Hvordan mottok publikum utstillingen?
- Veldig bra! Det var alltid folk i paviljongen vår. Tre dager etter åpningen av Biennalen gikk vi tom for alle heftene. Men for øvrig er ikke trykt materiale nødvendig:
alt materiale blir lagt ut på Internett… Unge gutter fra Barcelona utviklet en spesiell online plattform for prosjektet vårt, og besøkende kunne lese all informasjonen på nettbrettet sitt, vi har gitt denne muligheten i utstillingen. For eksempel ser du en stand om en skole du er interessert i, peker nettbrettet mot den, og ved hjelp av applikasjonen kan du se en video om den, videoforelesninger og litt ekstra materiale.
Hvorfor begrenset du studietiden til 1970-tallet?
- Eksperimentene er over. De fleste skoler har fortsatt å øve på det samme siden den gang. For eksempel opprettet AA selv da et nytt system med enheter og en "kinesisk meny" av fagområder som du kan velge selv i stedet for den obligatoriske læreplanen. Et slikt system fungerer i dag i alle arkitekturskoler i USA. På slutten av 60- og 70-tallet møtte introduksjonen stor motstand, men i dag har det blitt normen.
Forstår jeg riktig at endringer i arkitektutdanning skjer under påvirkning av eksterne hendelser - revolusjoner, økonomiske kriser, og i seg selv er det konservativt? Det var sikkert ikke noe sted for Sovjetunionen i den tiden i prosjektet ditt, eller tar jeg feil?
- Faktisk har vi på Princeton en kandidatstudent fra Russland, Masha Panteleeva, så hun fortalte om et veldig interessant eksempel - NER-gruppen, som Giancarlo de Carlo inviterte til å delta i Triennial i Milano. For å være ærlig kan jeg fortsatt ikke forestille meg hvordan denne invitasjonen noen gang kan være mulig. Denne historien er utstilt, og mange besøkende var veldig interessert i den. Tenk deg: unge arkitekter fra Moskva, nesten barn, med krøller - og de er allerede på triennialet sammen med ArchiGram og Peter og Alison Smithsons [det var den berømte triennialet fra 1968 - ca. red.]. I seg selv virker det faktum at Italia visste om eksistensen av denne gruppen unge mennesker i Sovjetunionen ekstraordinært! Kommunikasjon, til tross for forskjellene i det politiske systemet, eksisterte [sannsynligvis lærte de Carlo om NER under sitt besøk til Moskva i regi av den italienske ambassaden - ca. red.]. Men du har rett når du sier at utdanning er en av kanalene folk gir uttrykk for sin misnøye med systemet i tider med politisk uro. Bare i disse øyeblikkene sier de: noe må endres. For eksempel, etter krisen i 2008, begynte mange universiteter å si at tiden var inne for å revurdere holdningen til store arkitekter og "ikoniske" bygninger. Det er på tide å rette oppmerksomheten mot kolossale miljøproblemer i stedet.
Er det egentlig ikke noe sted i dag for eksperimentering innen arkitektutdanning?
- Generelt er det ikke så mange nye eksperimentelle systemer i verden som det var på 60- og 70-tallet (for eksempel, din Strelka er ganske interessant eksperiment). Jeg gjentar, for det meste, er de gjengitt. Likevel ser det ut til at takket være de revolusjonerende endringene i kommunikasjonsmidlene som har skjedd de siste 15 årene, bryter et nytt stadium av eksperimentell utdanning. Vi eksisterer i sammenheng med en mer horisontal kultur, hvis inneboende attributter er deling og kollektiv oppretting av innhold, for eksempel Wikipedia. Konseptet med autoritet som eier og oversetter av den eneste sannheten har blitt uholdbart: den nye kulturen er skeptisk til denne modellen. Moderne unge mennesker deler villig informasjon og kunnskap med hverandre, er engasjert i felles kreativitet. Jeg bygger også min egen undervisningspraksis på samarbeid, og bringer mennesker i forskjellige aldre og kunnskapsnivå sammen for å jobbe med et felles prosjekt. Vi er konstant i dialog, så noen ganger kan ingen engang si hvem denne eller den ideen tilhører. Jeg tror dette er mer i tråd med kulturen vår. For eksperimenter innen utdanning trenger ikke en politisk revolusjon nødvendigvis å skje, en teknologisk og kommunikasjon en er nok.
Er det, fra ditt synspunkt, et gap mellom den nye generasjonen arkitekter, som er vant til denne nye, horisontale modellen for å jobbe med informasjon og samarbeid, og klienten - investorer, representanter for store bedrifter? Er de fremdeles veldig konservative og forsiktige, eller er de klare for nye ideer og modeller for interaksjon?
- Jeg tror vi er klare. Det er økonomer, nye tenkere, som representerer en helt ny verden. For ikke så lenge siden var jeg i Berlin for et foredrag av økonomen og sosialfilosofen Jeremy Rifkin. Forresten er han rådgiver for Angela Merkel og EUs strukturer. I sin bok "Den tredje industrielle revolusjon" (2011, russisk utgave, 2014) sier han at et nytt økonomisk system blir til, noe som innebærer enorme endringer i produksjon og i kommunikasjonsveien. Under den første industrielle revolusjonen begynte de å levere varer med tog og overføre informasjon via radio. I dag er vi i en lignende situasjon - med radikalt nye kommunikasjonsmetoder og nye energiformer. Tanken om at vi fortsatt kan stole på olje er litt gal, fordi vi vet at reservene til denne ressursen er begrensede. Tyskland er i forkant av verdens eksperimenter med nye energikilder, med alle disse solcellepanelene, etc.
Rifkin snakker om hvordan nye trender i menneskelig samarbeid dukker opp når forstedene forener seg i samfunn som bruker alternative energikilder. Disse "energipulene" blir sterkere og blir et så betydelig fenomen at energiselskaper prøver å samle energien de genererer. Virksomheten forstår at noe må endres i økonomien. Selv er han kilden til nye teorier, fordi det er åpenbart at han ikke kan overleve med den gamle tilnærmingen til økonomi. Bilproblemer som BMW investerer mye i forskningsinstitutter, tenketanker, som tenker på et alternativ til den tradisjonelle bilen. Bilprodusenter forstår at fremtiden, muligens, ikke ligger hos biler, men med noe annet, og de trenger å vite hvordan transporten vil bli i fremtidens by. De blir nødt til å endre seg og vil være klare for det.
Rifkin er trygg på at vi gjennomgår de siste stadiene av kapitalismen slik vi kjenner den, og vil snart være vitne til dannelsen av et nytt system. For eksempel snakket han om kulturen med kollektiv bruk av forskjellige ting, for eksempel en bil. Mange vil ikke eie en bil - forresten, jeg tilhører dem. Noen mennesker i den eldre generasjonen setter stor pris på bilene sine, forbinder seg med dem. Få mennesker oppfører seg slik i disse dager, spesielt på steder som New York eller Los Angeles. I New York bruker flere og flere tjenestene til Uber: når de trenger å gå et sted, trykker de ganske enkelt på en knapp på smarttelefonen og får en bil med sjåfør til bruk for en stund. Antall privatbiler synker dermed. Felles bruk har til og med utvidet seg til barneleker. Rifkin gir et eksempel. Når foreldrene gir barnet et nytt leketøy, lærer de ham gradvis de første leksjonene i kapitalismen: her er det, dette er ditt nye leketøy, du er nå dets eier, det er ditt, ikke søsteren din eller broren din, du må ta ta vare på det. Og nå er det mange kooperativer, for eksempel i Brooklyn, hvor du kan "leie" et leketøy i 3 dager: da desinfiserer de det og lar andre barn leke. Leker akkumuleres ikke i huset, barn leker stadig med forskjellige leker, alle er glade. Rifkin sier at dette er begynnelsen på den aller tredje industrielle revolusjonen.
Hvordan gjelder denne nye modellen for arkitektur som i seg selv ikke er mobil?
- Dette er et interessant spørsmål. Jeg tror det kan påvirke noe som et andre hjem eller et feriehus. Nå er det fortsatt en veldig status ting, men hvis du tenker på det - hvor ofte bruker en person det? Ikke så ofte. Derfor, kanskje når en person kommer inn i en ny kultur, vil en person være noe mindre knyttet til ting, det vil være lettere for ham å bytte hus der han tilbringer sommeren eller helgene. Kanskje han bytter hus med ett klikk.
Vil ikke dette inngå en kardinal motsetning med selve menneskets natur - hans tilknytning til fortiden, til minner?
- Jeg trodde det også var umulig, men jeg så mange eksempler på at unge mennesker mistet interessen for å eie eiendom, i selvidentifisering med eiendom, i besittelse av hva annonser pålegger dem. Tross alt annonserer ingen Ubercar - i motsetning til sin egen Alfa Romeo. Kanskje hvis folk er mindre tynget av ting, vil de kunne leve lettere, mer mobile. Jeg har ikke mange ting selv, jeg reiser ganske mye. Men det som virkelig hindrer mannen min og meg [arkitektforsker og pedagog Mark Wigley, Mark Wigley] - dette er bøker, tusenvis av bøker - vi er begge forskere, og derfor akkumuleres de. Så snart jeg tenker på å flytte, har jeg det ikke bra.
Hvilke av de moderne arkitektene eller arkitektskolene holder seg til slike synspunkter?
- Chilensk arkitekt Alejandro Aravena: Han behandler temaet konstruksjon ved å bruke minimumsmengde ressurser. Eller Shigeru Ban, bare en Pritzker-prisvinner, viet mye oppmerksomhet til arkitektur for kriser. Så tenking endres. Uformelle byer - favoritter og spontane byer i Latin-Amerika - blir et viktig tema for studiet. Mange arkitekter jobber med resirkulerbare materialer, mange tenker på hvor mye plass som kreves for å bygge en bygning.
Fortell oss hvordan fokuset ditt ble flyttet fra media, hvis rolle du har studert i arkitektur i lang tid, til utdanning?
- Jeg studerer fortsatt media. Utdanning fra dette synspunktet er også interessant. For det første er dette prosjektet bare ett av mange som jeg har gjort i samarbeid med studenter. Den forrige - Clip / Stamp / Fold - var viet de såkalte "småmagasinene" på 1960- og 70-tallet. Denne utstillingen om mer enn hundre arkitektoniske magasiner fra forskjellige land har allerede besøkt 12 byer - Kassel som en del av Documenta, New York, Montreal, London, Oslo, Barcelona, Santiago de Chile osv. Og for det andre har emnet utdanning mye å gjøre med media. Alle skoler har sine egne publikasjoner. London AA ville ikke være hva det er uten studentpublikasjoner.
Eller et annet eksempel - Buckminster Fuller, som fullstendig endret utdanning i USA, hadde en presentasjon av dagens ide om "universitet på Internett". Han mente at undervisningen skulle desentraliseres, og hevdet at han underviste i 55 skoler, siden han deltok med forelesninger - han skapte et slags nettverk av skoler som han reiste og underviste. Bucky trodde ikke bare på ett sted og underviste et begrenset antall mennesker. Han trodde at den beste læreren, på dagens språk, ville være å undervise online til folk hvor som helst i verden. I alle eksperimentene vi vurderer, spiller kommunikasjonsmidlene alltid en viktig rolle. Jeg er en mediefreak.
Kjenner du til tilfeller når arkitekten selv reagerer på media? Les for eksempel en kritikerkolonne i en avis eller et arkitekturmagasin, og endre noe i arbeidet ditt? Er det, skal vi si, tilbakeslag mot sluttbrukerkritikk eller tilbakemelding?
- Det virker for meg at alle arkitekter reagerer på det de leser om. Da Gideon skrev om "rom / tid" i arkitektonisk teori, begynte alle arkitekter å tenke i disse begrepene. Det er alltid en dialog med pressen, med kritikk, det er alltid en samtale. Jeg liker virkelig Peter Smithsons idé om at arkitekturhistorien ikke er bygningens historie, men samtalens historie. Dette er en samtale mellom arkitekter og hverandre, og en samtale mellom arkitekter og en kunde, ingeniør, politiker, kritiker.
Mange ganger så jeg selv Rem Koolhaas møte med New York Times arkitektkritiker Herbert Muschamp i en bar i nærheten av huset mitt og snakket med ham lenge da han kom til New York. Da Herbert ble erstattet av Nikolai Urusov (Nicolai Ouroussoff), ble Rem umiddelbart venn med ham, og de hadde lange samtaler. Det er veldig interessant for arkitekter å vite hva kritikere mener. Rem er spesielt følsom i denne forstand, fordi han selv for første gang var journalist, som faren. Men han er ikke den eneste. Liz Diller fra Diller Scofidio + Renfro snakket også alltid med Mouchamp, han hang hele tiden i verkstedet deres. Stephen Hall ringte ofte til Kenneth Frampton for å snakke om dette og det. Så dette er en pågående dialog. Og dette er også veldig viktig og interessant for kritikere, slik lærer de om hva som skjer, hva som interesserer arkitekter. Det er en toveis gate.
Er temaet utdanning stengt for deg?
- Jeg tror at dette prosjektet nesten er fullført, selv om folk fortsatt fortsetter å sende meg flere og flere historier som vi har mistet av syne. Vi har ha et nettsted, der alle våre "eksempler" er lagt ut, og nettstedet er praktisk fordi det kan suppleres uendelig. Vårt forrige Clip / Stamp / Fold-prosjekt blir også kontinuerlig oppdatert - etter hver utstilling på et nytt kontinent. For eksempel i Latin-Amerika ble vi fortalt om arkitekturmagasiner som vi ikke hadde peiling på, og vi la dem til utstillingen. Prosjektet om radikal pedagogikk har pågått i 3-4 år, det vil eksistere i den aktive fasen i et år til, og da vil spørsmålet om å gi ut en bok oppstå. Skal jeg publisere det? Vi ga ut en bok på Clip / Stamp / Fold-utstillingen, og så viste det seg at det er noe å supplere den med.
Kanskje vi burde slutte å gi ut bøker og helt gå online?
- Nøyaktig. Kanskje vi vil.
