Den Nyeste Tiden

Innholdsfortegnelse:

Den Nyeste Tiden
Den Nyeste Tiden

Video: Den Nyeste Tiden

Video: Den Nyeste Tiden
Video: One Two - Den Bedste Tid (Official Music Video) 2024, Mars
Anonim

Boken kan fås ved å sende inn en søknad her:

Nedenfor er et fragment av teksten.

Russisk arkitektur. Den nyeste tiden. 1989-2019

OM PROSJEKTET

XXX

Prosjekt “Russisk arkitektur. The Newest Era”er et av de første (og knapt de siste) forsøkene på å systematisere informasjon om hva som har skjedd i moderne russisk arkitektur på kort tid som skiller i dag fra det ganske betinget definerte øyeblikket av den profesjonelle paradigmeskiftet. Imidlertid besto den i grunnleggende endringer både i kunstneriske og stilistiske retningslinjer, så vel som i prinsippene og i den materielle og tekniske basen til arbeidet til arkitekter fra hele Russland. Derfor er 30 år en periode, men ikke for lang, men i dette tilfellet er det veiledende for et kutt.

Holde tritt med landet

I løpet av de siste tre tiårene har russisk arkitektur gått gjennom en enorm evolusjonær vei. Økonomiske, sosio-politiske og kulturelle virkeligheter i landet endret seg - og arkitekturen endret seg sammen med landet. Som en integrert del av det russiske kulturlandskapet, absorberte, bearbeidet og materialiserte arkitektonisk praksis i form av bygninger og komplekser vekslene til dannelsen av et nytt økonomisk system og transformasjonen av offentlig bevissthet. Hvordan dannelsen av en annen livsstil, som tilsvarer realitetene i Russlands moderne historie, ble reflektert i arkitektur og ble gjenstand for forskning.

Spesielle tilfeller

En av konsekvensene av epokenes vending er motet til en rekke arkitekter til å starte sin egen private praksis. I en vanskelig tid i alle henseender testet og implementerte de nye metoder for å jobbe med en kunde og drive en prosjektvirksomhet; søkte etter nye uttrykksfulle virkemidler og plastisk språk - tilsvarende dagens trender, men samtidig arvet tradisjonene til den nasjonale arkitektskolen; mestret nye typologier og teknologier. Denne prosessen ble ledsaget av de lyseste opp- og nedturer uunngåelige for en så kompleks og mangesidig prosess. Som en del av studien ble flere titalls historier samlet om hvordan det var.

Støtteøyeblikk

De siste tiårene har etterlatt seg milepæler i russisk arkitekturhistorie. Dette er navnene på arkitekter som setter nye standarder for profesjonell og kunstnerisk kvalitet med sine prosjekter og bygninger. Dette er objekter og prosjekter som påvirket den videre utviklingen av den nasjonale skolen, eller som forble unike eksempler på tilfeldigheten av talent og omstendigheter. Hvert av disse navnene og fenomenene er en viktig side i kronikken om den nyeste æraen med russisk arkitektur, som gjør det mulig å forstå og evaluere veien som er reist, og viktigst av alt er det en mulighet til å se på i morgen, og lovet fødselen til nye navn og fremveksten av nye arkitektoniske suksesser.

zooming
zooming
  • zooming
    zooming

    1/10 russisk arkitektur. Den nyeste tiden. 1989-2019. M., 2019

  • zooming
    zooming

    2/10 russisk arkitektur. Den nyeste tiden. 1989-2019. M., 2019

  • zooming
    zooming

    3/10 russisk arkitektur. Den nyeste tiden. 1989-2019. M., 2019

  • zooming
    zooming

    4/10 russisk arkitektur. Den nyeste tiden. 1989-2019. M., 2019

  • zooming
    zooming

    5/10 russisk arkitektur. Den nyeste tiden. 1989-2019. M., 2019

  • zooming
    zooming

    6/10 russisk arkitektur. Den nyeste tiden. 1989-2019. M., 2019

  • zooming
    zooming

    7/10 russisk arkitektur. Den nyeste tiden. 1989-2019. M., 2019

  • zooming
    zooming

    8/10 russisk arkitektur. Den nyeste tiden. 1989-2019. M., 2019

  • zooming
    zooming

    9/10 russisk arkitektur. Den nyeste tiden. 1989-2019. M., 2019

  • zooming
    zooming

    10/10 russisk arkitektur. Den nyeste tiden. 1989-2019. M., 2019

OM FORSKNING

Generell samling

Foran teamet til forskningsprosjektet “Russian Architecture. The Newest Era”var det en enestående oppgave å finne en metodikk for å samle inn og behandle informasjon, samt et skjema for presentasjon av de oppnådde resultatene.

Den første delen av prosjektet tok omtrent seks måneder. I løpet av denne tiden ble den første (grunnleggende) delen av katalogen samlet med data om bygninger, prosjekter og hendelser i den arkitektoniske verdenen. Som informasjonskilde brukte vi publikasjoner i media, data fra nettsteder til arkitektbyråer og fra andre åpne kilder. En egen liste over hendelser på global skala ble dannet, siden en av nøkkeloppgavene var å fremheve innflytelsen fra visse politiske, sosioøkonomiske og kulturelle endringer på statsnivået og hele verden for utvikling av russisk arkitektur.

Delegering av myndighet

Helt fra begynnelsen ble det bestemt at initiativtakerne til studien ikke selv ville vurdere betydningen av visse hendelser, prosjekter og bygninger. I en situasjon der et faktisk fenomen er gjenstand for forskning, som ikke er skilt fra forskeren med et stort tidsintervall, og faktisk fortsetter å forekomme og utvikle seg for øyeblikket, når deltakerne i hendelsene og forfatterne av objekter er i live og fortsette å jobbe, er det nødvendig å bruke denne muligheten og delegere vurderingsretten til heltene selv (bokstavelig forstand av ordet).

Samfunnsengasjement

Myndigheten til å samle inn informasjon - delvis - ble også delegert til fagmiljøet: de grunnleggende listene som ble dannet i form av to spørreskjemaer, gjorde det mulig ikke bare å merke i det allerede samlet registeret de viktigste objektene eller hendelsene for respondenten, men også for å legge til nye. Så prosjektet ble til et interaktivt system for å samle og bearbeide meninger fra det arkitektoniske samfunnet, og brakte studien til et høyere objektivitetsnivå.

Undersøkelsesskjemaer ble sendt ut til over 300 respondenter, inkludert arkitekter og eksperter fra relaterte felt som er aktivt involvert i det arkitektoniske livet. Geografisk dekket studien nesten alle regioner i Russland. Samlingen av resultater fant sted innen en måned, og ifølge resultatene ble de viktigste (i sammenheng med studien) bygninger og hendelser identifisert, og prosjektkatalogen ble betydelig utvidet - med nesten 25%.

Fordeling av stillinger

Informasjonen som ble mottatt dannet grunnlaget for en slags krønike av moderne russisk arkitektur, hvor det hvert år var et utvalg av arrangementer og bygninger, som avhengig av resultatene av studien ble tildelt en av tre betingede statuser: "merkbar", "betydelig" og "avstemningsleder". Sistnevnte ble primært tildelt bygninger (men noen ganger også til arrangementer) preget av maksimalt antall respondenter. Ved anledningen ble ytterligere kommentarer fra deltakere og øyenvitner samlet, inkludert i videoformat. På den ene siden ga dette kronikken en personlig karakter, og gjennom minnene og vurderingene til heltene selv er det mye lettere å forstå og føle det spesifikke ved visse fenomener. På den annen side har polyfonien til mange meninger og vurderinger dannet et mer objektivt hendelsesbilde.

Tre tiår - tre formater

Etter det gjensto det bare å legge en 30-årig "arkitektonisk" tidslinje med mer enn 500 hendelser og prosjekter på listen over globale hendelser, slik at det ville være mulig å sammenligne dem og evaluere sannsynlige og faktiske forhold mellom årsak og virkning. Dette var hovedresultatet av prosjektet, for formaliseringen av det valgte vi tre metoder: en bok, en utstilling og et nettsted.

Bok: Begynner et møte

Denne metoden er den mest åpenbare og kjente: når det midlertidige båndet og fortellingens hovedduk allerede er flettet sammen, trenger du bare å legge dem i pene "ringer" i volumet på papirsiden. Men slik at skalaen til hvert objekt bevares: "betydningsfulle", "betydningsfulle" hendelser og "avstemningsledere", ledsaget av beskrivelser, illustrasjoner og kommentarer, okkuperer celler i forskjellige størrelser. Et eget sted i publikasjonen gis til meningssamlinger om hvert tiår, transformasjonen av yrket, søket etter russisk identitet og samspillet mellom arkitektur og samfunn. Før du er ikke bare en bok - en fiksering av øyeblikket, men en bok - den første mursteinen i det fremtidige arkivet for post-sovjetisk arkitektur, det første bindet av dens "komplette verk" - som selvfølgelig vil streve for fullstendighet, men det er håp, det vil aldri nå det.

Utstilling: et ord til helter

Som en del av utstillingen på Museum of Architecture. A. V. Shchuseva (Wing "Ruin", 15. mai - 16. juni 2019), i tillegg til å vise det faktiske "tidsbåndet" og et videointervju, ble det funnet et annet format for presentasjon av forskningsresultatene. Forfatterne av bygningene - "undersøkelsesledere" ble bedt om å forberede et kunstobjekt eller en installasjon for utstillingen, som representerer det mest slående trekket ved bygningens arkitektoniske løsning eller det plastiske uttrykket for ideen. Bruken av kunstnerisk transformasjon var ment å understreke arkitekturens status som kunstform og en del av den generelle kulturelle konteksten. I tillegg gjorde den kreative tolkningen utstillingen mer underholdende, spesielt for allmennheten.

Understatement er grunnlaget for en ny uttalelse

For noen arkitekter var flere bygninger blant lederne i studien: i dette tilfellet hadde forfatteren deres rett til selvstendig å bestemme hvem av dem som skulle presenteres som et kunstobjekt. Dermed ble et filter av betydning for arkitekten selv lagt til utvalget basert på betydningen av visse bygninger for hele fagmiljøet. Denne objektiv-subjektive tilnærmingen til utvalg og evaluering, som ikke på noen måte var avhengig av prosjektgruppens mening, ga i noen tilfeller et uventet og til og med paradoksalt resultat, da flere ubestridte ledere av undersøkelsen ikke ble inkludert i redegjørelsen for utstillingen. I tillegg ble en rekke toppobjekter ikke inkludert i utstillingen på grunn av at forfatterne av en eller annen grunn ikke kunne delta i den.

Likevel utviklet innenfor rammen av prosjektet “russisk arkitektur. The Newest Era”-metoden for innsamling av informasjon og kollektiv vurdering har ikke bare bevist sin effektivitet, men lar også prosjektet fortsette å bruke Internett-plattformen. På siden www.arknewage.ru det er planlagt å akkumulere bemerkelsesverdige og betydningsfulle begivenheter og bygninger ytterligere, inkludert dem gjennom regelmessig avstemning blant ekspertsamfunnet i den felles kronikken om "den nyeste tiden av russisk arkitektur".

1989 –1999

TEST AV FRIHETTh

Den mest verdifulle delen av studien av 30 år med russisk arkitektur er ikke de innsamlede undersøkelsesskjemaene med lister over gjenstander og hendelser, men de innsamlede tankene og vurderingene fra våre eksperter. De, som er samtidige, observatører og direkte deltakere i hendelsene som vi satte oss for å analysere, har allerede gjort dette mange ganger - om enn for en smal sirkel. Og nå, endelig, kan det bli den bredeste offentlighetens eiendom. Selvfølgelig ville det være riktigere å bla gjennom alle intervjuene vi har samlet i sin helhet - dette kan imidlertid bare gjøres i formatet til et nettsted eller på en utstilling. I boken viet til vår forskning var det imidlertid viktig for oss å på en eller annen måte reflektere paletten av meninger, ikke bare i form av kommentarer til individuelle begivenheter og gjenstander, men også i form av formaliserte diskurser om hva som skjedde med russisk arkitektur for disse årene, hvem og hva som påvirket det, hvordan yrket i seg selv har endret seg og holdningen til det inne og ute.

Først ønsket vi å kombinere skriftstedene i henhold til hovedprinsippet i studien - kronologisk - og fortelle sekvensielt om hvert tiår, som i en historiebok. Men veldig raskt ble det åpenbart at det til tross for den horisontale fortellingen vår er rett og slett nødvendig å sette vertikaler eller i det minste paralleller for å spore utviklingen av individuelle fenomener i en stor prosess med dannelsen av russisk arkitektur. Tiden med håp og drømmer, tiden for muligheter og utsikter, tiden for fest og forvirring, tiden for kaos og forvirring (og slik var 1990-tallet for hele landet vårt) ble først og fremst tiden for å famle etter nytt landemerker. Og den første handlingen er knyttet til jakten på et nytt språk, et nytt "Russland som vi har mistet", en ny filosofi og til og med forsøk på å danne nye arkitektoniske skoler og tradisjoner. Når mulighetene er ubegrensede, ser det ut til at arkitekturen har alle muligheter til å bli ren kreativitet og fullt ut etablere seg som kunst …

zooming
zooming

Alexander Asadov, AB ASADOV

I løpet av denne perioden oppsto nye strukturer, kunder og teknologier. Vi så prosjekter i magasiner, og vi ønsket umiddelbart å gjøre det samme, vi forsto fortsatt ikke hva som sto bak dette - verken innen konstruksjon eller teknologisk. Det ser ut til at de første ordrene og verkene, som begynte å gjenspeile den post-sovjetiske perioden, begynte å dukke opp et sted i 1995. Det hele startet for eksempel for oss med en rekke veldig interessante rekonstruksjoner av gamle bygninger. Prinsippet var dette: å bygge noe nytt er vanskelig, men å bygge, legge til og bygge om er mye lettere. Og vi prøvde å gjøre teknologisk avanserte ting, men på kne; det viste seg en slik hjemmelaget hi-tech. Selv i det øyeblikket hadde jeg et begrep som vi ikke designer, klart fikser og bygger, men dyrker bygninger, fordi improvisasjon hele tiden pågikk, og til og med legaliserte parametere innen 10% kunne endres. Dette var absolutt den mest romantiske og livlige perioden da det byråkratiske systemet ennå ikke hadde fått form. Men også den vanskeligste. For eksempel var det ingen byggeprosjekter og ingen arbeid i normal forstand før 1995; men vi hadde allerede en skole, og mange av generasjonen som fulgte oss fant rett og slett ikke sted og forlot yrket. Så de neste 10 årene var vi - og det var studenter uten mellomledd. Sannsynligvis påvirket dette på en eller annen måte hele vårt yrke som helhet.

Ved årtusenskiftet var det også en viss romantikk for oss - bare tenk, en æra går, en annen kommer. Fiskens alder erstattes av Vannmannen. Det så ut til at alt ville endre seg: klima, tyngdekraft, en person ville ta og fly. Og vi mente at dette øyeblikket definitivt burde løses i prosjektene våre. De begynte å henge broer, store spenn, lage glassgulv, regne med en tilstand av halvvektløshet. Og faktisk er mye blitt realisert. Det var en så drømmende periode. Alt skjedde raskt, landet endret seg raskt, nye kunder dukket opp, de var gjengrodd med kapital og muligheter. Et eller annet sted på 2000-tallet begynte City å vokse aktivt, og vi følte det alle. Akkurat som den første krisen i 2008, men tregheten fra storhetstiden fortsatte til 2012. Vi lo at vi ikke engang skulle bli tilbudt mindre enn 100 000 m2 - nå er dette vanskelig å forestille seg. Likevel var det en formativ periode.

zooming
zooming

Evgeny Ass, rektor ved Moskva Architectural School MARSH

Hvis du husker begynnelsen av 1990-tallet, er noen av de første suksessene fortsatt den viktigste for meg. Det var en viss generell tendens til å utvikle en forfatters filosofi, avhengig av de beste eksemplene på verdenspraksis. Selv Ostozhenka var ikke gjenstand for et utviklers angrep. Det har ikke vært en byggeboom ennå. Det var vanskelig å overleve, men ga opphav til en slags konsentrasjon og meningsfullhet. Delvis var dette tidene da ideene om uavhengig arkitektur ble bygget. På den annen side var markedet for byggematerialer og selve byggherrene fortsatt for bein, uoppdaget for moderne teknologi. Og likevel var utsiktene optimistiske. Det generelle kulturprogrammet var orientert mot en lys fremtid - og nå ser det ut for meg at det har nærmet seg punktet med absolutt konjunktur og for det meste arkitekturenes fullstendige avhengighet av storbedrift og makt. Det store konstruksjonsvolumet betyr ikke arkitekturens blomstring. Statistisk, ja, men dette betyr ikke at et mesterverk uunngåelig vil vokse ut av denne mengden, fordi markedets krav ikke er til mesterverk, men etter noe annet. Ikke nødvendigvis det motsatte, men det er vanskelig å forvente at utviklere ber om et mirakel. Hvis denne forespørselen oppstår, er den uunngåelig assosiert med ekstravaganse og lureri, som for meg ikke er obligatoriske tegn på et mesterverk. Men dessverre ser jeg ikke en dyp arkitektonisk filosofi som ville ha dukket opp på bakgrunn av denne blomstringen av byggemarkedet. Jeg ser gjennomsnittsarkitekturen, nesten ingenting av dette er interessant for meg. Det ser ut til at dette er et slikt verdensomspennende problem. Jeg vil ikke kalle det en krise, men det er visse vanskeligheter med genereringen av nye meningsfulle arkitektoniske ideer. Et eller annet sted eksisterer de og oppstår hovedsakelig i periferien, ikke på utviklingsfronten, men et sted utenfor siden, i kammerformater. Det er bare noen få kommersielle arkitekter som klarer å implementere filosofien sin. På den ene siden har vi en byggeboom, og på den andre siden vil jeg si at arkitektur som en profesjonell aktivitet er i en slags bevisstløs, ikke selvbevisst, ikke kulturbevisst tilstand.

zooming
zooming

Sergey Skuratov, "Sergey Skuratov Architects"

Tiden var veldig vanskelig, men veldig interessant. Alle lette etter sin egen vei, sitt eget språk og sin plass i det profesjonelle rommet. Noen ganger utenfor det. Noen som er modigere - og utenfor hjemlandet. Nesten alle løste noen spesifikke problemer, hovedsakelig å tjene penger. Jeg sluttet nesten å kombinere arbeidet til en kunstner og en arkitekt, og etter å ha vunnet flere seriøse konkurranser valgte jeg endelig arkitektur. I løpet av disse årene følte jeg gradvis et tap av interesse for postmodernismens språk, som vi ble fullstendig smittet med på åttitallet. Dette språket og dets filosofi var utdaterte og nesten utmattet. Reiste mye og så på blader, sammenlignet jeg det som skjedde i Russland med det som skjedde i Europa, og jeg innså at vi var i en dyp skog, og vi måtte på en eller annen måte komme oss ut av det. Brodsky og Utkin i åttitallet bygde den kult-postmoderne restauranten Atrium for den tiden, Bokov og Budin laget et dekonstruktivistisk og veldig fasjonabelt Mayakovsky-museum. I 1991, etter å ha vunnet UNESCO-konkurransen, skilte vi oss med Sasha Larin og begynte å jobbe hver for seg. Jeg bygde mye og samarbeidet aktivt som arkitekt med Moskva Sberbank. Samtidig fortsatte han å oppleve den mektigste innflytelsen samtidig av Aldo Rossi, og Leon Crie og James Stirling. Det var en periode med individuell overlevelse og kollaps, ingen visste i hvilken retning de skulle bevege seg og hva de skulle gjøre. Statskunden forsvant, en privat kunde dukket opp, privatkunden forsto heller ikke noe og visste ikke hva han ville. Alle flyttet og jobbet absolutt intuitivt, og oppnådde veldig interessante resultater, til tross for byggemarkedet som var nesten dødt på den tiden. På midten av nittitallet ble alt gradvis tilbake til det normale, og et forståelig aktivitetsperspektiv tok form. Jeg kom til Seryozha Kiselev i 1995 og bygget på syv år seks hus i verkstedet hans. Gjennom årene har fagspråket mitt endret seg fullstendig, og jeg modnet til slutt å lage mitt verksted.

zooming
zooming

Alexey Bavykin, Workshop av Alexey Bavykin

Det var det mest interessante øyeblikket - følelsen av frihet: på mange måter, kanskje naiv, i noe nødvendig og i noe, kanskje til og med falskt. Alle løp for å tegne en slags arkitektur. Selv om det sannsynligvis etter 20 år var en bevissthet om at et slikt fenomen som sovjetisk modernisme, som var slutt på den tiden, er et ganske interessant og kraftig fenomen, og nå begynner de å sette pris på det mer og mer. Men vi som neste generasjon sa at alt dette ikke var det samme, noen gikk til postmodernitet, noen til europeisk modernitet. Det viktigste var å lukte frihet. Det er gjort mange interessante ting - gjennombrudd, nysgjerrig, fantasifull. Vi var ennå ikke besatt av økonomien, og kundene forsto ikke noe i denne saken, og derfor dukket det opp alle slags fantastiske strukturer.

Jeg tolker de siste tretti årene som følger: Perestrojkaens æra, hvor pengene plutselig falt på alle, og nøkternes æra er den logiske enden på kjeden. Og vi venter alle: plutselig vil alt snu og starte på nytt. Min spådom er dette: det kan godt være at tiden for frihet vil komme igjen, og unge mennesker vil sette pris på det riktig, og når vi tar hensyn til våre feil, vil de gå helt annerledes, hver sin vei.

zooming
zooming

Nikolay Lyzlov, workshop for Nikolay Lyzlov

Jeg husker hvordan alt var i sovjettiden. Jeg bygde et mursteinhus på hjørnet av gatene Shcherbakovskaya og Fortunatovskaya, og det var nødvendig å koordinere aluminiumet, for eksempel: det var en spesiell person du kom til og sa at vi trengte så mye aluminium til gjerdet. Videre måtte han umiddelbart si at figuren er dobbelt så stor, fordi han alltid kuttet den i to uten å se. Muligheten til å bygge et mursteinshus måtte fremdeles oppnås, fordi installasjonen var å gjøre alt fra paneler. Og plutselig, da dette presset avtok med revolusjonen i 1991, skjedde en forferdelig ting med arkitektene - de gamle mestrene: de blomstret ut i en utrolig postmodernisme, helt uanstendig og uanstendig. Så hadde jeg en slik tilknytning at dette er havfisk, som svømte under vilt press i Mariana Trench, og alle ble vant til det, og det så ut til å være bra, men så ble de hevet til overflaten - og de sprakk. Og så alt på en eller annen måte sivilisert, den vanvittige euforien stoppet. Alle begynte å kontrollere seg selv når det gjelder smak, og alt ble riktig.

zooming
zooming

Alexander Kuzmin, president for RAASN

Jeg skal si deg at Luzhkov ikke tegnet disse tårnene. Det var et slikt øyeblikk da for eksempel forestill deg at en sulten person kom til buffeen. Eller han pleide å ha sovjetiske kuber, men han fikk plutselig en lego. Det er ikke overraskende at en hel galakse av arkitekter falt i historismen, og noen ganger var det veldig morsomt, fordi det ble strålende. Belov, Barkhin, Leonov jobbet veldig kompetent i klassikerne. Eller Alexey Vorontsov, en venn av meg som alltid eksperimenterte - hvor mye kritikk han fikk for sin Nautilus. Men da det var nødvendig for MARCHI å vise denne perioden, la de den i boka.

zooming
zooming

Alexander Lozhkin, arkitekt, rådgiver for borgermesteren i Novosibirsk for arkitektur

1990-tallet er en merkelig tid, en tid da den sentraliserte sovjetiske kunden forsvinner og en privat kunde dukker opp med sine egne synspunkter. Denne kunden lette etter sine røtter, tilsynelatende hos de pre-revolusjonære kjøpmennene, og det er derfor så mye "pre-revolusjonerende" arkitektur, det var til og med et forsøk fra noen forskere på å underbygge fremveksten av en regional stil gjennom denne hypotesen. Men selvfølgelig skjedde en slik historie som i Nizjnij Novgorod aldri andre steder. Vi la merke til de første manifestasjonene av nymodernisme i Sibir først på slutten av 1990-tallet, da de samme menneskene som assosierte seg med pre-revolusjonære kjøpmenn, som allerede hadde reist rundt i verden, begynte å knytte seg til vestlige forretningsmenn. Men frem til 2008 var fremveksten av god arkitektur av høy kvalitet i Sibir unntak snarere enn regelen. Fordi hovedkonstruksjonen i provinsen er boligbygging. Selv forretningssentre begynte å dukke opp i vårt land bare i andre halvdel av 2000-tallet. Og boligmarkedet før krisen, frem til 2008, er selgerens marked. Og bare siden 2008 blir kvaliteten på miljøet etterspurt.

zooming
zooming

Marina Ignatushko, journalist, aktivist, ideolog og skaper av vurderingen av Nizhny Novgorod-arkitektur

Nizhny Novgorod-arkitektene har selv en veldig kompleks og tvetydig holdning til konseptet "Nizhny Novgorod arkitektskole". Den ble formulert av Bart Goldhorn og Grigory Revzin på midten av 90-tallet, og dette er mer et forskudd, gitt på bølgen av vennskap med Alexander Kharitonov. Det virket faktisk som om en slags seirende prosesjon av Nizhny Novgorod-arkitekturen ved forskjellige konkurranser hadde begynt; og Kommersant publiserte til og med en artikkel med komplimentære ord om Nizjnij Novgorod som hovedstaden i russisk arkitektur på 1990-tallet. Det var hyggelig, og alt dette økte graden av generell entusiasme betydelig. Kharitonov var byens sjefarkitekt og ledet byrådet. Det var også viktig at nesten alle som begrepet "Nizhegorodskaya arkitektoniske skole" er tilknyttet, enten hadde studert ved NNGASU eller jobbet sammen på Nizhegorodgrazhdanproekt. Klanærhet og tillit har blitt oppmuntret gjennom årene, og dette har allerede påvirket forholdet mellom private byråer. Arkitektene spredte seg til verkstedene sine, mottok en større grad av kreativ frihet, og fra alt dette, til slutt, ville en arkitektskole krystallisere. Arkitektene var heltene på 90-tallet. Og arkitekturen i Nizhny Novgorod interesserte virkelig alle. Det var mange programmer og publikasjoner. Navnene på arkitektene var godt kjent. Lyubov Saprykina og jeg klarte å lage to guider til moderne Nizhny Novgorod-arkitektur, hvor den mer detaljerte ble kalt “111 prosjekter og bygninger”. Når

i 2003 ble en andre, mer kompakt samling utgitt, Lyubov Mikhailovna sa at det så ut til at alt var over. Og nettopp da nettstedene i Nizjnij Novgorod interesserte Moskva-investorer, ble konkurransen mellom byggefirmaene intensivert, og den forrige følelsen av byen, opplevelsen av hvert sted, hvert hjørne av det som en unik, begynte oftere å vike til den ordinære økonomien. Og Nizhny Novgorod-skolen ble preget av sin spesielle følelsesmessighet, utdypning og flerlags når arkitekten prøvde å uttrykke sin forståelse av stedet og sin kjærlighet til det. Nizhny Novgorod-bygninger, faktisk om dette. La oss huske den samme banken "Garanti", som først overrasket alle med sitt utseende. Slike plutselig åpne følelser etter flere tiår med typisk konstruksjon! Stormfulle, voldelige, livlige, spontane fantasier. Men overraskelsen ble erstattet av en forståelse: alt dette plastikk er fra det sensuelle landskapet i Nizhny Novgorod … Et annet klassisk eksempel på Nizhny Novgorod-skolen er boligbygningen Pyla, hvis konturer er jevnt bygget langs kløften. Kontekst er viktigere enn innhold. Nizhny Novgorod-skolen handler om sammenheng. Selvfølgelig antar skolen enhet av tilnærminger, teknikker, kontinuitet. Men verdien av opplevelsen på 90-tallet er først og fremst at Nizhny Novgorod, Nizhny Novgorod-arkitektene på 90-tallet viste at det er mulig å utvikle arkitektur på et eget lite område og i et eget tidsrom, selv om det er ikke en hovedstad.

zooming
zooming

Nikolay Shumakov, sjefarkitekt for Metrogiprotrans, president for Union of Architects of Russia og Union of Architects of Moscow

Det som skjedde skjedde: glasnost, akselerasjon, perestroika, Gorbatsjov, Raisa Maksimovna - alt på en gang i en haug. Hodet vårt vendte skarpt mot Vesten. Vi visste ennå ikke at vi kunne se mot øst. Vi begynte å reise, motta aktivt litteratur. Jeg husker at Zhenya Ass, begeistret, foreleste hver uke i Unionens bibliotek og utdannede arkitekter. Han gjorde en god gjerning, han visste hvordan han skulle presentere materialet. Jeg husker at jeg til og med gikk noen ganger, til tross for den evige tidsmangel. Med et ord vendte de seg mot Vesten. Siden har jeg to brokk i ryggraden, fordi alles hode var slått av. Vi tenkte: her er det, virkelig, her er det, der, la oss integrere Vesten i vår arkitektoniske prosess, og vi vil leve som mennesker!

Til en viss grad gikk det selvfølgelig. Byggeboomen i Moskva kom veldig snart. Vi kjørte produktene, kjørte dem i et gal tempo, og hadde ikke engang tid til å innse hva vi gjorde i mange situasjoner. Men jeg må si at det ikke var noen globale feil i Moskva de årene. Kanskje i stor grad på grunn av det faktum at på den tiden dukket det opp ganske sterke og profesjonelle arkitektoniske ledere: Skokan, Kiselev, Levyant, Skuratov. I tillegg ble Moskomarkhitektura ledet av Aleksandr Viktorovich Kuzmin, som ikke tillot å gjøre dumme ting. Derfor gikk vi slik, med en krøllet nakke, i to tiår. Så kom en krise, dyp nok, og vi hadde tid til å tenke - hva vi gjorde og hvordan vi skulle leve videre. Jeg var til og med bekymret for at denne krisen ikke kom tidligere, fordi det praktisk talt ikke var tid til å tenke. Boom har feid over yrket vårt. Men hva skal jeg gjøre? Russland er et fantastisk land: det gjør det hele tiden, og så tenker det. Kort fortalt er tiden inne for å tenke. Og dette er selvfølgelig en velsignelse, denne pause har spilt til fordel for samfunnet vårt og vår arkitektur.

Det var for eksempel feilberegninger. Likevel, uten å ha en strategisk linje for arkitekturutvikling, var det umulig å avle og formere seg i stykker i hele vårt rom. Men til slutt var det en refleksjon, og situasjonen, etter min mening, stabiliserte seg. Nå prøver vi i det minste å forstå hva som skjer og hvor vi skal. Nakken var knust, bommen kom, krisen kom. Nå tror jeg det ikke vil være slike krampeanfall hverken i konstruksjon eller i arkitektur. Lullet er nå nesten katastrofalt. Mange arkitekter er uten arbeid, for ikke å nevne provinsene. Dessverre vet jeg hva jeg snakker om, for som Unionens president mottar jeg klager fra både veteraner og unge mennesker. Vi hjelper så mye vi kan. Vi er optimister, yrket som arkitekt er et optimistisk yrke. Derfor tror jeg i morgen vil alt forandre seg, og godhet vil komme over oss, og vi vil vise alle Kuzkins mor hvordan vi elsker, vise hele verden at vi er de beste, de mest talentfulle, de smarteste, de mest profesjonelle, de mest -fleste arkitekter. Alle forutsetningene for dette er der.

Anbefalt: