Først - premien til "Perspective" gjennomgangskonkurranse, nå - utstillingen for "Moskva-buen". Fortell oss om din deltakelse der og der.
R. Arakelyan:
Faktisk var deltakelse i Perspective nesten spontan. I slutten av mars, på Architecture and Nature Forum dedikert til utvidelsen av Moskva, holdt jeg et foredrag som fremhevet de viktigste punktene i avhandlingen min. Arrangørene ble interessert og tilbød seg å presentere prosjektet for juryen for “Perspective” -konkurransen.
Når det gjelder utstillingen for Moskebuen, falt her, ifølge kurator Bart Goldhoorn, arbeidet mitt veldig nøyaktig inn i det erklærte temaet for festivalen, nemlig “identitet”. En vegg på 20 meter i hallen til Central House of Artists tildeles til utstillingen, hvor et omfattende visuelt utvalg vil bli plassert, og brosjyrer vil bli utarbeidet for mer detaljert bekjentskap.
Problemet med studien hørtes på en spesiell måte i sammenheng med utvidelsen av Moskva, som jeg forresten ikke godtar. Ikke desto mindre er det viktig å understreke behovet for dannelse av elementer av sekundær natur i forbindelse med bylandskapet når du skaper et nytt bymiljø. Det er viktig å forstå at det ikke er så mye materie - bygninger som skal opprettes, men rommet som helhet, som i dag er raskt nedverdigende under dekke av formelle og forbrukeriske tilnærminger til å organisere det urbane og, spesielt, de levende miljø.
I prosjektet ditt refererer du bare til studiet av den immaterielle delen av rommet - til tomhet. Hvordan kom dette emnet til?
R. A.
For første gang tok jeg opp spørsmålet om å undersøke tomrom i bolig under studiene ved Moskva arkitektoniske institutt. Forskningstemaet ble støttet og godkjent av min vitenskapelige rådgiver A. B. Nekrasov. Avhandlingen var utviklingen av oppgaven min, der jeg prøvde å ekstrapolere de immaterielle verdiene til de gamle armenske gårdsplassene i moderne Jerevan.
Jeg ble sterkt påvirket av forskningskurset til Yuri Grigoryan ved Strelka Institute, som tar for seg problemene i offentlige rom. Slik ble avhandlingens tema gradvis formet, hvor forskningsobjektet er tomhet.
Hva mener du med begrepet "levende tomhet"?
R. A.
Jeg vil ikke gå inn i filosofiske diskusjoner om tomhetens natur. Det er et materielt miljø (kropp), som igjen danner et immaterielt miljø (antistoff). Faktisk separerte jeg kroppen og antistoffet og etterlot som et uavhengig forskningsobjekt bare tomheten, som faktisk bestemmer kvaliteten på bymiljøet.
Det var interessant å vurdere tomhet fra synspunktet til romlige egenskaper som ligger i materien - størrelse, tetthet, metning, dimensjoner osv. I tillegg studerte jeg balansen mellom forholdet mellom tomhet og bygning, eksterne og interne faktorer som påvirker dannelsen av bolighulrom, samt endringer i grensene i evolusjonsprosessen.
De romlige egenskapene til et tomrom dikteres av en kombinasjon av eksterne og interne faktorer. Eksterne faktorer inkluderer politiske, teknologiske, økonomiske, byplanleggingsprosesser og mange relaterte "underfaktorer". Interne faktorer er de sosiopsykologiske, visuelle og atferdsmessige behovene til innbyggerne i miljøet.
Jeg var interessert i balansen mellom indre og eksterne påvirkninger på tomhet. I dag forekommer dannelsen av tomrom i boliger hovedsakelig under påvirkning av eksterne faktorer. Jeg ønsket å vende meg til hulrommene som oppsto som et resultat av innflytelsen fra interne faktorer, dvs. person. Derfor valgte jeg boligformasjoner av "innfødt", naturlig opprinnelse. Dette betyr ikke en meningsløs tolkning av svunne former, men avsløring av romlige verdier, hvis vurdering vil tillate å utvikle nye tilnærminger til dannelsen av et levende miljø.
Du vurderer en enorm tidsperiode - fra antikken til i dag. Hvordan endret de levende tomrum i prosessen med å endre sivilisasjonsmodeller?
R. A.
Jeg fokuserte på de viktigste sivilisasjonsmodellene som ble vedtatt i moderne sosiologi, og fremhevet den førindustrielle, industrielle og postindustrielle perioden. Det armenske høylandet ble valgt som en territoriell referanse - 7 boligformasjoner. I dette tilfellet er det territorielle båndet ganske vilkårlig, siden tomhet har større geografisk fleksibilitet enn materie og ikke kan knyttes til en bestemt region. Samtidig ble endringen i romlige egenskaper vurdert under hensyntagen til de globale politiske, økonomiske og teknologiske reformene, verdisystemet og prinsippene for dannelse som er karakteristiske for en bestemt periode.
Som et resultat av retrospektiv analyse ble det samlet en midlertidig infografikk som illustrerer "mutasjonen" av de romlige egenskapene til bomiljøet i ferd med å endre de viktigste historiske epokene (økotopologi).
Så kvartalet av VII-VI årtusen f. Kr. var ganske kompakt (0,17 ha) og hadde en uregelmessig struktur. Den antikke perioden vurderes i sammenheng med overgangen fra det naturlige prinsippet om dannelse av boligformasjoner, karakteristisk for arkaiske bosetninger, til prinsippet om foreløpig planlegging. Dette prinsippet er basert på regelmessig planlegging integrert i det naturlige terrenget. Som et resultat - den geometrisk korrekte formen på kvartalet og økningen til 0,93 hektar.
I middelalderen kan to utviklingsvektorer observeres: integrasjonen av naturlige og regelmessige formasjonsmønstre og en tilbakevending til den naturlige dannelsen av kvartaler, som har blitt litt bredere og omrissene deres er mer uordnede. Denne funksjonen vedvarer til 1700-tallet, før starten på den industrielle revolusjonen, hvoretter kvartalets karakter skifter kraftig mot orden. Som et resultat i evolusjonsprosessen i det 20. århundre. størrelsen på et gjennomsnittlig kvartal med en karakteristisk omfattende byutviklingsmodell, i stor grad bestemt av det athenske charteret fra 1933, når 8,3 hektar mot 2,1 hektar på midten av 1800-tallet.
Lignende endringer kan sees i utviklingen av gårdsplasser. Det er interessant at en romlig inversjon observeres i forholdet mellom kropp og tomrom: i primitive bosetninger var kroppen 92%, og tomheten var 8%, noe som er omvendt proporsjonal med de moderne typiske bygningene.
Ved sammensetning av et diagram over endringer ble perioder med romlige svingninger (hopp) identifisert. For en detaljert analyse valgte jeg tidlig og middelalder - et relativt rolig utviklingsstadium uten skarpe sprang. De immaterielle verdiene som var karakteristiske for denne perioden, avslørt i løpet av den retrospektive analysen, brukte jeg den moderne byen.
Hva er disse verdiene?
R. A. Livsmiljøet i den aktuelle perioden ble dannet, i større grad, basert på menneskelige behov, med tanke på den geografiske og klimatiske sammenhengen. De ledende rollene ble spilt av stedets faktor, behovet for sosio-territoriale bånd, tilgjengeligheten av naturressurser, kravene til forsvar og sikkerhet.
I de fleste tilfeller ble det ikke bygget plass fra gate til hus, slik det er i dag, men tvert imot fra hus til gate. Først dukket det opp boligceller, deretter ble det dannet et system med forbindelser. Dette bestemte den komplekse geometrien i gatene, og derfor mangfoldet av visuelle scenarier.
Det samme kan sies om gårdsplassene, som er påfallende forskjellige fra dagens monogård. For eksempel var boligbygninger i en av formasjonene til det armenske høylandet i en avstand på 10-15 m, noe som tilsvarer en behagelig kommunikasjonsavstand for mennesker (ifølge Edward Hall).
Gatene møtte som regel blanke vegger med få vindusåpninger, noe som skapte et mer innadvendt rom.
Også denne perioden er preget av fotgjenger- og visuell permeabilitet. La oss ta den fjellrike middelalderske dannelsen av Shatili fra det 10. århundre. i Georgia: med tanke på de begrensede landressursene, var gatene terrassene til de underliggende husene, som det som en mild trapp var mulig å krysse hele bosetningen. Samtidig utviklet det seg terrengbruk. Et annet eksempel er bikakestrukturen til bygningen, som var basert på en en-salts levende celle med et øvre lyshull. Denne typologien gjorde det mulig å forsømme lysorienteringen å plassere bygninger nesten nær hverandre selv under vanskelige topografiske forhold, så vel som på områder som ikke er egnet for jordbruk. Samtidig ble det dannet et absolutt permeabelt og uhindret rom. I lavlandsbygdene gjorde systemet med gårdsplasser og fotgjengerforbindelser det mulig å krysse kvartalet uten barrierer, uten å bøye seg rundt omkretsen.
Uttalte grenser for husholdninger gjorde det mulig å kontrollere territoriet.
Hver boenhet hadde sitt eget ansvarsområde og en autonom inngang.
Jeg refererte også til de grunnleggende verdiene som intensiteten og rasjonaliteten ved bruk av territoriet, arkitektonisk og typologisk mangfold, modularitet, identitet, regulering av ansvarsområder, en rekke typer funksjonelle elementer, tilpasningsevne - dvs. muligheten til boligformasjoner til å opprettholde strukturen til bygningen, til tross for økningen i tetthet i aktive perioder med urbanisering.
Er det nødvendig å akseptere et middelalderske verdisystem i dag? Tid, samfunn, by har endret seg …
R. A.
Jeg tror det er et skjult potensiale i dem, som etter min subjektive mening er utilstrekkelig studert og feiltolket. Basert på tradisjonelle verdier har jeg utviklet en rekke planleggingsprinsipper som er ganske anvendelige i en moderne by og objektivt i stand til å forbedre kvaliteten på bomiljøet.
Kvartalet bygges i dag hovedsakelig langs omkretsen, inne i det er det et enormt gårdsplassområde som ikke tilhører noen spesielt. En slik konstruksjon utarmet visuelle scenarier, negerer stedets identitet og øker bevegelsesavstanden. Prinsippet om polycentricity utviklet av meg lar deg bevege deg bort fra den felles gårdsplassen og nærme deg middelalderens planleggingsstruktur med mange koselige mikrogårder. Samtidig opprettholdes bygningstettheten, og antall etasjer reduseres til menneskelig skala. Dermed tilbyr prinsippet et alternativ til den etablerte monosentriske strukturen for boligutvikling i form av sammenkoblede boarealer i forskjellige størrelser og konfigurasjoner innenfor samme tomt.
Diskresjonsprinsippet forutsetter at ett monovolum (en standard fleretasjes bygning) er fordelt på flere boenheter. Som et resultat reduseres antall etasjer igjen, intensiteten av bruken av territoriet øker, en naturlig og komposisjonsbalansert silhuettbyggelinje vises, bevegelsesscenarier som er passende for en person vises, bygningens identitet vises tydelig på overflaten, og variasjonen i byplanleggingsplanene øker betydelig - fra omkrets og ensartede til diffuse formasjoner.
Det neste prinsippet er regulering av ansvarsområder. Som et eksempel så jeg på 1800-tallet. i sentrum av Jerevan langs Tamanyan street. Dette området hadde sitt eget unike bymiljø, hvor hver husstand hadde sitt eget ansvarsområde. I løpet av sovjettiden gjennomgikk de sentrale kvartalene alvorlige endringer, gjengrodd med nye, fremmede gjenstander.
Ved rekonstruksjon ville det være mulig å returnere de historiske grensene og kvitte seg med midlertidige lag. For dette formålet er det designet en slags semi-privat plass, en gangvei, inne i blokken.
For byens integritet foreslås det å inkludere ikke bare gårdsplassen, men også de tilstøtende fortauene i ansvarsområdet til private eiere, slik det var før de økonomiske reformene i 1918. Dermed på grunn av private investeringer, mens man observerte den generelle byplanleggingskoden, forbedres kvaliteten på det offentlige rommet.
Prinsippet om modularitet innebærer dannelse av en romlig planleggingsstruktur for utvikling basert på variabel kombinatorikk og replikering av spesifiserte boenheter innenfor utviklingsområdet.
I samsvar med prinsippet om skjærgården fordeles bygninger med høy tetthet i flere etasjer, organisk og kombinerer typologiene i byen og landskapet. Med andre ord, i en boligklynge er det både urban, park og forstadsutdanning samtidig.
Og til slutt, prinsippet om monolitisk-porøs konstruksjon. Her er bygninger jevnt fordelt horisontalt og fyller hele området til den eksisterende blokken. Det dannes vertikale grønne tun - en slags kunstig lettelse. For å sikre permeabilitet, økes bygningsvolumet på søyler 5-10 m over bakkenivå.
Hvordan vurderer du selv den praktiske betydningen av denne studien?
R. A.
Jeg håpet å få oppmerksomhet fra byplanleggere, arkitekter, sosiologer og andre spesialister som er involvert i dannelsen av det immaterielle miljøet. Det virker for meg at det er mye viktigere enn materie, fordi volumet ofte avhenger av smaken til arkitekten. Tiden, byen, menneskers behov endres, nye teknologier dukker opp, men byromets integritet må forbli uendret.
