Huset er planlagt å bygges i en landsby i nærheten av Moskva. Området er litt mindre enn en hektar, den brede siden vender mot veien og invaderer skogen med en skarp trekantet nese, og gir innbyggerne i det fremtidige huset et eget stykke natur. Huset skal bygges langs veien. Trekanten vil tjene som en liten (skog) park. Trærne vil ikke bli kappet, de vil sette et lysthus i dypet, legge stier, og alt vil se ut som et lite stykke av den engelske parken til en sentral-russisk eiendom.
Dette er selvfølgelig hvis du ser på skoghalvdelen. Huset designet av PANAK arkitektbyrå gjør nettopp det: det står ved siden av veien, men vender seg bort fra det og "ser" på furutrærne. Slik oppfører seg mange nye hus i nærheten av Moskva nå: ofte, ikke i stand til å bevege seg bort fra veiene og bygatene, gjør de "front" fasaden døv, og parkfasaden vendt mot hagen eller, som i dette tilfellet, skogen, blir omgjort til et kontinuerlig panoramavindu. Hus vender seg bort fra forbipasserende biler (og fra forbipasserende mennesker) og åpner seg for naturen. I herregårdene fra forrige århundre, som hadde noe, men det var god plass, skjedde det motsatte: huset var langt borte, på en eller annen bakke, en egen vei førte spesielt til den, ingen kjørte forbi, hvis noen kjørte, da - for å besøke, spesielt her, slik at huset ikke vendte seg bort, møtte han gjestene med en seremoniell portico, gårdsplass-courdoner, eller i det minste en parterre med blomster. Mye tid har gått siden den gang, og uunngåelig ved siden av veien, blir husene tvunget til å enten gjerde av med et gjerde eller snu seg bort. Noen ganger blir selv husene til et gjerde og utsetter en lukket, likegyldig fasade på den "røde linjen".
Her trekker huset seg imidlertid litt tilbake fra gjerdet, og gir rom for en smal plen med "alpine" steiner; dessuten er fasaden som vender mot gaten ikke en tom vegg i det hele tatt. Strengt tatt, når vi ser på huset fra utsiden, kan vi si at det består av tre ting: hvite gulvplan, steinmurplater og glass. Glasset bøyer seg i hjørnene, og på taket bøyes det til og med med to kupler (mer over vinterhagen og mindre over kontoret. Steinplatene er tvert imot strengt rektangulære. De er sjenerøst fortynnet med vertikal stein "gitter", som ligner på brutale forstente persienner. Alt dette fordeles asymmetrisk langs fasadene, men på veggen mot gaten samlet flere steinplater og gitter, og mer glass dukket opp fra hagen. Det ser ut til at nå vil eieren trykke den "smarte" knappen - og veggene vil begynne å bevege seg, gitterene lukkes, platene vil skille seg, som skjermbilder, og vil gå til neste vegg. Bare "skjermene" er laget av respektabel, tett Jurassic kalkstein, og selvfølgelig kan de ikke flytte. Huset er for stort og imponerende til å være mobilt. Jeg vil si at de to motsatte ideene har vokst sammen: drømmebildet om automatisert mobilitet (fra vår tid) og virkeligheten av en respektabel, tung vekt (dette er fra evigheten). En slags forstenet mekanisme. dette er ikke essensen av prosjektet.
Huset benekter symmetri på alle mulige måter. Fremspring av forskjellige dybder viker for fordypninger, karnappvinduer - for loggier; veggene blir nå tykkere, nå skiller de seg, og fra skogsiden begynner gulvlagene plutselig å hoper seg opp i trinn, så man kan tro at huset ikke har to etasjer, men mer. Hovedinngangen ligger i det nordlige hjørnet av huset, under et stort skjermvindu i en betongramme, som hviler, som et TV-apparat på foten, på den eneste søylesøylen i hele huset. Selv om du er alene og uten kapital, blir denne støtten et snev av en portico. Hintet støttes av et panel laget av metallsirkler, her under taket, i bakgrunnen (se gårdsplassen i Lenin-biblioteket). Alle disse tipsene er veldig lette, nesten umerkelige. På en lignende måte, subtilt, subtilt, antydet arkitektene til den "modne modernismen" på syttitallet klassikerne (forresten, slektskapet til den arkitekturen og dette huset oppleves ganske skarpt - selvfølgelig med alle endringene til modernitet).
Når vi går inn i huset forbi "kolonnen", befinner vi oss i gangen, hvorfra to hovedstier er skissert: langs trappene til andre etasje, eller direkte inn i vinterhagen. Det er en lang to-etasjes sal (en britisk lang sal kommer til hjernen, der du må spasere, gjennomføre en samtale som passer posisjonen med gjestene) med en glassvegg mot skogen. I den ene enden av hallen er det heis og en liten gruppe trær (selve hagen), i motsatt ende er det en elegant vindeltrapp, den viktigste arkitektoniske utsmykningen av dette rommet. Det er et bord i midten. Dette er faktisk en seremoniell spisestue. Til høyre er stuen, til venstre er det soverom (de er her omgitt av alle mulige fasiliteter, og det indirekte formålet med rom med bekvemmeligheter er lydisolering; gjestene kan være opptil 10-15 personer, og de kan lage støy uten å forstyrre eierne). I det fjerne, til venstre, er det en dobbel høyde med en kuppel, i kjelleren under er det en kino. Direkte - bassenget, omgitt av alle gledene ved spa-livet: russisk bad, badstue, tyrkisk bad. I et ord har huset alt du trenger for en dolce far niente: du trenger ikke å forlate det i flere dager, og flytte fra bassenget til kino.
Eller omvendt: gå inn, passere vestibylen, gå gjennom vinterhagen, se "hus" -trærne inni, bak glasset, de "ville" trærne utenfor, og gå ut gjennom glassveggen inn i skogen. Ingenting hindrer dette. Så det viser seg at huset, med alle sine utallige fasiliteter, bare er propylaea, en port for å komme inn i skogen. Han er også en skjerm, en loggia, en terrasse - for å tenke på skogen, et resonatorhus, en ramme for å kommunisere med naturen. Skogen er god her, og den blir fortjent hovedpersonen og nesten en nabo. Arkitekter derimot gjør sitt beste for å gjøre eierne venner med sin grønne "nabo" - tross alt bodde denne skogen her før, til og med før folk. Hvordan ikke huske præriehuset til (allestedsnærværende) Wright. Bare i dette tilfellet - ikke en prærie, men en furulund i nærheten av Moskva. Og jeg må si at det er symptomatisk at etter å ha slått rot blant furutrærne, har huset til de amerikanske præriene blitt fra en enkel murstein - solid stein.
