Jeg vil ikke spekulere i et sensitivt tema og mulige gunstige konsekvenser av viruset for trearkitektur, men det er også umulig å ikke tenke på om naturen gir oss et signal for en ny deurbanisering. Vi vil imidlertid ikke finne ut av dette selv etter et år: byggeprosjekter har stanset, prosjekter er utsatt. Derfor, i år, var vi selvfølgelig veldig bekymret for om vi ville samle minst en slags trehøsting. Men resultatene har overgått bekymring. Prisen satte nok en gang sin egen rekord med 207 søknader! Det er nye navn og nye adresser (Bugulma, Cheboksary, Bilyarsk, Kamchatka og til og med Nicaragua), men det er spesielt hyggelig at ordet "landsby" blinket blant adressene (og dette er ikke i Country House-nominasjonen), men nylige rekrutter (spesielt deltakere av festivalen "Drevolyutsiya") lager uavhengige og mer og mer alvorlige gjenstander.
Men når man uttaler denne gledelige teksten for det 11. året på rad, er det på tide å tenke på om det er verdt så mye å glede seg over den kvantitative veksten, vokser kvaliteten på trearkitektur samtidig? Og hvor tilstrekkelig gjenspeiler ARCHIWOOD prosessen? Derfor, i stedet for å skryte, bestemte vi oss for å snakke ærlig om problemene med tildelingen, som ble avslørt på det siste møtet i Ekspertrådet, men som samtidig sier noe om selve trearkitekturen.
For 11 år siden, da vi formulerte prinsippene for tildelingen, trodde vi at sammensetningen av nominasjonene ville endres hvert år for å gjenspeile den aktuelle situasjonen. Men så stabiliserte han seg fortsatt i 9 nominasjoner. I år har imidlertid et nytt fenomen flimret mellom nominasjonene "Country House" og "Small Object", noe som helt klart krever en spesiell tilnærming. Faktum er at russiske arkitekter de siste 7 årene har aktivt eksperimentert med veldig små hus som er produsert på en fabrikk (som gjør det mulig å oppnå god kvalitet), deretter transportert til et hvilket som helst sted og raskt installert på stedet (og størrelsen er relatert nøyaktig til lastens maksimale dimensjoner) … Trendens entusiaster var Maxim Kurennoy, Fedor Dubinnikov, Vladimir Yuzbashev, og denne historien kulminerte i Ivan Ovchinnikovs "Double House" -prosjekt. Men det viste seg at det er rom for å gå videre: i år ble det mottatt 4 slike søknader på en gang for prisen, hvorpå Ekspertrådet kategorisk nektet å sette dem på samme nivå med store kapitalbygg og flyttet dem alle til Nominering av liten gjenstand.
Hvis ideen om transformerbarhet og mobilitet i alle de ovennevnte prosjektene forble et avledet av forretningsprosessen, så tok forfatterne av Brette20 (Anton Khripko og Gennady Bakunin) den av hornene og kom opp med en så enkel og attraktiv transformasjonsmekanisme. at det ser ut til å provosere seg til å forlate stedet og skynde seg med hjemmet ditt mot eventyr. Det er sant at utformingen av huset er ekstremt asketisk, eller rettere sagt, programvare. Det innebærer en fullstendig løsrivelse fra hverdagen, komfort, ting - og konsentrasjon om verden rundt oss. Og dette er ikke så mye store vinduer, men muligheten til å flytte hjemmet ditt, skaffe seg stadig flere nye synspunkter.
Hvis Brette-området er 22 m2, deretter området Modom X Vladimir Zholubov - 16,8 (+ 10 meter av terrassen). Han er mer opptatt av formen, får den på grunn av volumets dynamiske layout: den ene modulen kommer inn i den andre langs en skrå sti, går gjennom den og går også ut i en vinkel. Dette skaper selvfølgelig flere vanskeligheter, men samtidig løses det smart i det interne oppsettet: en spiss vinkel blir til en skoboks, en kjedelig - til et podium. To andre mini-hus var ikke på listen: Artyom Stepanishchevs Freedom Naturi, alt sammen så strømlinjeformet, inkludert møbler, flau Rådet med et stort vindu og klimaanlegg som ikke kunne åpnes, og Sergei Nasedkins DOM + 25M2 - med en innsending: det var umulig å se selve arkitekturen bak de spektakulære fotografiene.
Etter å ha løst ett problem (etter å ha samlet alle minihusene i en nominasjon) provoserte rådet straks et annet: nå vil boligobjekter konkurrere her med ikke-bolig. Selv om vi tidligere prøvde å velge bare bad, skur, lysthus, paviljonger for denne nominasjonen - det vil si å styrke den rystende dimensjonsparameteren med et funksjonelt aspekt. I dag, blant sistnevnte, er det en elegant grillpaviljong i Gatchina (Sozonych-byrået) og en rotunda med en bro i Vyksa (Anton Kochurkin): begge er designet med loddrette hvite ribber, noe som gjør volumene gjennomsiktige, og hver har en elegant bøy: paviljongen har et bølget tak, lysthuset har en entablature. På grunn av dette ser det nesten barokk ut, mens
Kharms lysthus i Khvalynsk (Alexey Komov) er allerede en hyllest til den russiske avantgarden. Det er nysgjerrig på at det var Kochurkin og Komov som ga det største bidraget til utviklingen av trearkitektur i rapporteringsperioden: førstnevnte satte opp 6 gjenstander til prisen, sistnevnte - 5.
For ikke å si at etter å ha frigjort seg fra "småkatten", sukket hovednomineringen mer fritt. Det er 9 landsteder i det - og det ene er mer interessant enn det andre. Det stilige grå huset til Denis Dementyev, som ble bygget rundt og for utsikten over Moskva-elven, spredte seg over bare 3 mål (og til og med på en høyde med en skråning på 40 grader). Hustårnet til Vladimir Kuzmin og Nikolai Kaloshin, trollende med rare proporsjoner: kuttet fra en kjent tømmerstokk, den har så uvanlige tomter for et tømmerhus som tre like etasjer, en balkong-gulbische i hele lengden på huset, og under det - den samme enorme dekkede, men åpne plassen første etasje.
Oppmerksomhet rettes til rekonstruksjonen av et sommerhus i Kratovo - et felles prosjekt av Evgenia Mikulina og Nikolai Lyzlov. En slik tilnærming er sjelden til tårer i dag: oftere brytes sovjetiske dachaer ned og noe fem ganger større blir reist i stedet - her er de nye utvidelsene beskjedne, og det gamle huset er kjærlig renovert. Og dette er en uvurderlig opplevelse som gir en sjanse til alle de som ikke kan gi opp sin elskede dacha, som gikk fra generasjon til generasjon og beholdt historiens aromaer, men som samtidig ikke kan leve i den heller … Sann, dette koselig hus må konkurrere med kraftige (og allerede rent moderne) bygninger - og dette er nok et hint til arrangørene: å tenke på å innføre en ny nominasjon - "rekonstruksjon". Det vil si når vi ikke snakker om et arkitektonisk monument, som bare tillates å bli restaurert, men likevel om noe gammelt og vakkert, hvis bilde bare kan bevares ved å endre seg litt, slik Lyzlov og Mikulina gjorde det subtilt.
Blant de "rent moderne" - Roman Leonidovs herregård i Antonovka (et sett med en-etasjes volumer samlet rundt gårdsplassen under tak som svever i forskjellige retninger) eller Sergey Nasedkins DOM + 125M2: et kryssfinérveske med merke med en altomfattende stue som opptar hele fasaden, lette hull kuttet i taket og minimalistisk interiør. Både Nasedkin og Leonidov utviklet for lenge siden sine egne bedriftsstiler, som begge er umiskjennelig gjenkjennelige og gir kommersiell suksess til forfatterne, men det ser ut til at bare Totan Kuzembaev fremdeles setter seg som oppgave å overraske hver gang. Hans nye hjem ved Oka-elven er igjen noe som aldri har skjedd før. Husplassen svever på høye søyler og ser på elven med alle terrassene, men vipper samtidig tydelig tilbake. Og dette er ikke en optisk illusjon: Tømmeret ligger egentlig ikke parallelt med bakken, men samtidig er gulvene jevne, bare rommene inni hakkes ofte opp og i full overensstemmelse med funksjonene.
Tilstedeværelsen av et objekt på kortlisten, hvis forfatter er medlem av prisens ekspertråd, provoserer selvfølgelig den vanlige hvisken: "De sitter og deler ut medaljer til seg selv."Og vi har virkelig ikke funnet ut hvordan vi skal løse denne kollisjonen på 11 år. Rådet bør være sammensatt av de mest erfarne treverkene, hvis autoritet er upåklagelig og hvis mening ikke stilles til tvil, men hvis konkurransen blir fratatt sine egne verk, vil bildet av trearkitektur være irriterende ufullstendig. Kanskje ønsket om å vise en slik fullstendighet er altfor ambisiøst, men vi har alltid trodd at ARCHIWOOD ikke er så mye en distribusjon av elefanter som forskning og utdanning. Og i denne forstand er det synd at noen stjerner sparer på prisen. Det er klart at de ikke har noen å konkurrere med, og det er ikke noe behov for dem, men unge arkitekter trenger virkelig en bar! Derfor er vi veldig fornøyd med at den store russiske arkitekten Yuri Avvakumov deltar i prisen for første gang. Hans design for Atlas of Moscow Creative Studios-utstillingen er som alltid et lyst, sterkt og vittig trekk. Konvensjonelle lagerpaller overskrider sin enkle natur og forvandles til 12 runde fangehuller, som hver blir et eget utstillingsområde i den ekko-tomme tomten til Manege. Etter utstillingen vendte alle paller tilbake til sine direkte plikter.
Ikke mindre vittig er den roterende Triumfbuen i St. Petersburg av KATARSIS-byrået: navnet utnytter sin mening fullstendig, men det er nettopp denne enkelheten og skarpheten i bevegelsen som gjør buen til en alvorlig begivenhet i historien om russiske triumfbuer. Men forfatterne av buen - Pjotr Sovetnikov og Vera Stepanskaya - hvilte ikke på dette og bygde en bro som vokste ut av feltet (og forlot i feltet) i Nikola-Lenivets. Broen ble fylt med samme paller, høy og byggeavfall, og ble kronet med to tårn, og husket tydelig arkitekturen til den all-russiske landbruksutstillingen i 1923, den viktigste begivenheten i russisk trearkitektur fra det 20. århundre, ved å kombinere klassisk og avant -garde prinsipper. Og akkurat som det lyse forsøket på å gifte seg med to intensjoner smuldret til støv, slik ble denne broen høytidelig brent ved Shrovetide.
Paller har blitt en trend denne sesongen: På Olkhon-øya, samler Vladimir Kuzmin en Museum Wall fra dem, som gradvis vil fylle med unødvendige ting og bli et museum i et tidligere liv. Flyttingen, lånt fra naturvitenskapelige museer, får en helt ny lyd her. For det første er dette skalaen: boksene, te, ikke fyrstikkesker, og selve veggen er enorm. For det andre er boksene veldig lunefull, i Mondrian-stil: det generelle omrisset av veggen er et rektangel, men inni det glir bikakene som de vil. For det tredje er dette sammenhengen: dette er ikke bare et "friluftsmuseum", muren ligger ved siden av den virkelige veggen til den tidligere fiskefabrikken, og Baikal er spredt ut et skritt bak den. Og dette er selvfølgelig fyllingen av bikaken: ikke med uvurderlige museumsutstillinger, ikke med sommerfugler eller edelstener, men med "tidligere ting" - rent Andrei Platonov.
Arbeidet fra en helt annen nominasjon er interessant med dette kunstobjektet. Kapellet fra 1600-tallet ble oppdaget i de dype skogene på Kolahalvøya, møllkule og nøye dekket med en geodesisk kuppel med en film (arkitekt Ivan Vdovin). Alt er klart, ærlig og pragmatisk, men effekten viste seg å være fantastisk: en beskjeden museumsutstilling glitret og ble nedsenket i en glasskule. Imidlertid er det denne effekten som er hovedproblemet med nominasjonen "Restaurering": Sammenligning av den grå forvitrede ruinen med den friske og elegante gjenstanden som vises som et resultat av restauratørens arbeid, vil enhver normal person si at "det var bedre før. " Dette er delvis grunnen til at uthuset til Druzhinins hus ikke kom til favorittlisten - det utmerkede profesjonelle arbeidet til Vladimir Lukin og Vladimir Novoselov, et alltid viktig presedens for Vologda, der skjebnen til trearven henger av en tråd hele tiden og kan bare la seg inspirere av slike historier. Men på den annen side er dette allerede det tredje objektet, som ble anskaffet og restaurert av Vologda-entusiasten tyske Yakimov, og den aller første - Chernoglazovs hus - vant prisen i 2017.
Huset med en løve i landsbyen Popovka nær Khvalynsk risikerte også å ikke komme til finalen - pent sortert over en logg og så også for munter og lykksalig ut i dag. Det er ikke tilfeldig at forfatterne valgte et fotografi ikke "etter" restaureringen, men "før" som utgangspunkt. Men takket være sin nye eier Yulia Terekhova, har han lenge blitt en internettstjerne, og takket være dyktigheten til Anton Maltsevs team, har han nå funnet et nytt liv. Så til tross for fraværet av tildelingen av profesjonelle restauratører i ekspertrådet, var han i stand til å skjelne et arbeid av høy kvalitet her, men han har fortsatt tid til å gråne huset.
En annen følelse i denne nominasjonen er rekonstruksjonen av 1953-broen over Tikhmanga-elven i Kargopol-regionen. I ordets strenge forstand er dette selvsagt ikke restaurering: den opprinnelige broen var ikke lenger der. Desto mer nysgjerrig er det ikke at det ble bygget en ny bro. Oppfatningen av et 70 år gammelt objekt som et monument verdig oppmerksomhet og fornyelse blir normal, og dette er fantastisk. Det er også interessant at broen ble restaurert i sammenheng med moderne ideer om det offentlige rom - det vil si ikke bare fra nostalgisk, men også av helt pragmatiske hensyn. "I tillegg til hovedformålet ble broen brukt som en plattform for forskjellige feiringer," forklarer forfatterne, Vladimir Titov, Sergei Romanov og Vladimir Lukin. “Etter fullført arbeid uttrykte beboerne et ønske om å fornye den etablerte tradisjonen”.
Den superkonseptuelle boligbygningen i Suzdal av FORM BUREAU (nominasjon Wood in Finish) fører også en dialog med tradisjonen: et lett betongvolum som volumetriske fragmenter av tradisjonelle trefasader med utskjæringer og platbånd er lagt over. Naturligvis vil en slik behandling av tradisjon som med applikasjoner legitimt oppramme noen. Imidlertid kunne få andre løsninger skygge og understreke skjønnheten i den utskårne innredningen, som en streng sammenligning av den med den glatte overflaten på en hvit betongvegg. Tatt i betraktning at alle vinduskarmer er hvite (og disse er selvfølgelig ikke dobbeltvinduer), et surrealistisk (om enn ganske harmonisk) skue av det "hvite nye" som spirer gjennom det "mørke gamle" (brakt til fullstendig ekstase av en grovt betonghus som brøt gjennom en trevegg). Og for russiske realiteter, for å være ærlig, er dette langt fra det verste alternativet for å samhandle med konteksten - meningsfull og oppfunnet, om enn kunstnerisk radikal. Ikke rart at de lokale innbyggerne ble dypt fornærmet av det faktum at huset sto på en høyde rett overfor Kreml og trengte seg inn i de vanlige panoramaene og ødela ødemarken som er hjertelig.
Denne nominasjonen har sitt eget problem. Ikke et veldig godt navn får deg til å tenke at det handler om de samme platebåndene og andre utskårne volanger. Faktisk ble den bare introdusert for å skille gjenstander som er strukturelt av tre og ferdig med tre. Forfatterne krenker regelmessig at rådet på ingen måte skifter dekorative strukturer til denne nominasjonen, likevel synes denne avlen for oss prinsipielt. Videre er det kombinasjonen av tre med armert betong eller metall som ser ut til å være hovedveien til trearkitektur i fremtiden. Og slike gjenstander som for eksempel Sarykum Barkhany besøkssenter i Dagestan, med en bæreramme av tre, men foret med jern, eller Brusnika-paviljongen i Tyumen, allerede ferdig med fiber sementpaneler, dukket opp på den lange listen over årets pris. Det var sant at de ikke nådde listen til prisen, noe som antyder at eksperimentet nettopp har begynt, og det sjarmerende Gorka-huset til Nikita Kapiturov med et ekte grønt tak, et hotell med 15 minihus "Pek på kartet "fra byrået Rhizome, VILLAE i Kamchatka av Alexander Kuptsov og Sergey Gikalo (en spektakulær collage laget av tre og kobber), det buede offentlige senteret MEGA-VENNER i landsbyen Fedyakovo, Nizhny Novgorod-regionen (PTMA Timofeeva S. A.).
Urban Environment Design-kategorien opplevde rask vekst tidlig på 2010-tallet - først i Moskva, deretter i Vologda, Kazan, deretter - ikke overalt, men mange steder. Etter hvert ble "benker med kaffe og wifa" til et vanlig apparat, deretter til et meme, og ved slutten av tiåret - til et trist symbol på hvordan oppriktige impulser for fornyelse lett blir vanhelliget og kommersialisert. Og selv om forbedringen av russiske bosetninger ved hjelp av tre fortsetter, og i noen byer har den til og med en uttalt stil (for eksempel militærpatriotisk i Kaluga - takket være sin nye sjefarkitekt Alexei Komov), for å komme inn på shortlisten av denne nominasjonen i dag, arkitekter du må være ekstremt oppmerksomme på et bestemt sted og ekstremt oppfinnsom. Landskapsparken på Sokolskaya Gora i Bugulma ble laget av et konsortium med to unge, men veldig sterke team - Prosjektgruppe 8 og PARK. Og her er det ikke bare benker, men også en lang romantisk trapp til toppen av fjellet, og det er et stort observasjonsdekk i form av en bro og et lite "kne" kastet over klippen.
Vollen til Quiet Zone i Cheboksary (Chuvashgrazhdanproekt i samarbeid med MARSH Lab) ble også løst som et sett med forskjellige strukturer, og Orlandia-lekeplassen til Chekhard-byrået (som vant denne nominasjonen for tre år på rad) er allerede en hel haug med stokker og stokker som viser dyr eller reir, og alt dette ble bygget i landsbyen Bolshoye Kuzemkino, Leningrad-regionen. (Forresten blir ordet "landsby" gjentatt i denne teksten, så vel som i adressene til prisen ganske ofte - og dette er også en helt ny og veldig gledelig trend).
Fortsetter vi med å forklare det viktigste etiske problemet med tildelingen, bemerker vi at Totan Kuzembaev og Nikolai Belousov ble vinnerne til sammen bare tre ganger - til tross for at det var 140 vinnere de siste 10 årene. Så du kan bare bekymre deg for Alexei Rosenberg, som ble den absolutte mesteren av prisen etter å ha vunnet 8 ganger, ble han invitert til ekspertrådet, og i dag stilte han igjen ut to lyse gjenstander samtidig, som imidlertid er versjoner av en "Interior Designer". Tanken er at to forskjellige leiligheter er sammensatt av nesten identiske elementer, i kombinasjonen som det viktigste er Rosenbergs signatur "podiumprinsipp". Nøkkelelementene har to sider: på utsiden skaper de utheng, sitteplasser, solsenger og på innsiden skaper de lagringsplass.
I denne nominasjonen, som har samlet et stort antall søknader i år (40), er hovedproblemet for ekspertrådet mangfoldet av objekter: private og offentlige rom, store og miniatyr, dyre og for tre kopekk - og alt dette er "Interiør". Så denne gangen. Duplex leilighet? Vær så god! Skandiapartment av Dmitry Kondrashov, hvor skapene støtter mellometasjen, og skapet er innebygd i det. Kontor? Vennligst: Samarbeid i St. Petersburg fra AMD-arkitekter, hvor hundrevis av vittige rom ikke er kontorer, men tvert imot et møterom. Kafe? Vennligst: St. Petersburg sushi bar Under The Sea (DA arkitekter), designet i bare to farger (hvitt + tre), hvis tak er stratifisert og faller nede. Hus i landet? Det er også: et flott tonet interiør et sted i det russiske nord (Ekaterina Borisova-Shiyan). Leilighet i byen? Vennligst: interiøret til Totan Kuzembaev, løst i en tykk linje. Og til og med en gammel sjøcontainer trimmet med kryssfiner (Evgeny Makarenko) er også til stede.
Alpbau dominerer udelt den lange listen over nominasjonen "Public Building" - og dette er naturlig. Det er logisk å reise moderne store trekonstruksjoner fra limt tømmer (CDL), men her har Alpbau ingen like når det gjelder kraft og interesse for eksperiment. Det er sant at det er like logisk at det er vanskelig å lage et mesterverk av arkitektur av hvert av objektene (selv om det skal bemerkes at det er for dette Alpbau regelmessig jobber med en rekke arkitekter), så bare en av deres gjenstander var på listen: et sports- og underholdningssenter nær kjøpesenteret "MEGA" i Khimki. Og selvfølgelig er det vanskelig å sammenligne det med et mye mer beskjedent (både når det gjelder budsjett og teknologi) objekt av Sergei Krasnokutskiy - en paviljong ved fotballbanene i parken. Malevich. Imidlertid løser forfatterens oppfinnsomhet alle manglene: individuelle bokser er ikke bare malt i forskjellige lyse farger, men har forskjellige former og forskjellige takskråninger.
Ser ut som ingenting
klinikken til Elizabeth og Mikhail Shishin, men det er også en god grunn: det ligger i Nicaragua og utnytter tradisjonelle metoder for å jobbe med tre - mens de plasseres i moderne arkitektur (for tre år siden ble paret allerede en pris vinner - og også med en klinikk, men i Guatemala). Men for all lysstyrken til de ovenfor beskrevne objektene, er favoritten i denne nominasjonen House-Workshop til Artem Nikiforov. Det ser ut til at klassikerne har satt tennene på spissen (søyler, symmetri, rustikk), men for det første er dette ikke en russisk herregårdsklassiker, men snarere en "proletarisk dorisk" i ånden til Ivan Fomin: en forenklet orden, en portico uten entablature, et hus uten sokkel, vinduene er i gulvet, og innglassing trer allerede inn i trommehinnen på en postmoderne måte. Med tanke på at det ikke er noen originale treprøver av den "røde Dorica" igjen, er dette selvfølgelig en unik ting. For det andre er det litt ironi her, men veldig edelt: en bygning er blitt hamret sammen fra de billigste brettene, og en rustikk stein etterligner et brett som ikke er kantet. For det tredje gir den grå fargen sjarm til strukturen, og bringer den nærmere de gamle religiøse bygningene i det russiske nord.
Til slutt innrømmer vi at det ikke lenger er veldig smart å glede seg over rekordmange søknader årlig, fordi mesteparten av dem (i år - 60) kommer fra emnet Design Design-nominasjonen, som ekspertrådet har foreslått å avbryte i flere år. Dette skyldes det faktum at vi ser at vi ikke klarer å samle inn det beste innen russisk tredesign (som likevel eksisterer) under prisens banner. Denne nominasjonen oppstod i 2013 bare på grunn av det faktum at den viktigste russiske designkritikeren Yulia Peshkova var entusiasten. Men så pensjonerte Yulia seg fra sosiale aktiviteter, uten henne følte ekspertarkitektene seg ikke helt bevæpnet, nominasjonen visnet ikke bare, men gledet oss ikke for mye. Men i år vendte Peshkova tilbake til å oppfylle sitt oppdrag og hjalp rådet med å velge favorittlisten.
Det var sant at tvister om gjenstandene på ekspertrådets møte var alvorlige. Selv om de kokte ned til to motsatte teser. Først: "Verden er full av dette!" For det andre: "Men det er ikke noe slikt i Russland!" Som et resultat, av 60 søkere, lekket bare 7 gjenstander inn på kortlisten: Daria Litvaks høye garderobe på tynne ben, Anna Feoktistovas berøringslampe, Anton Mukovnikovs foldelampe og andre. Vel, det mest geniale svaret på det nevnte dilemmaet var kleshengerne til studentene ved Institute of Business and Design: hver av dem er viet til en eller annen stor arkitekt og tilsvarer hans ånd ved å velge et bestemt materiale. Så AlvarAalto-hengeren er laget av kryssfiner, Luis Barragan er laget av kryssfiner, men allerede malt, Peter Zumthor er laget av farget tavle, MVRDV er laget av malt tavle osv.
Generell partner og arrangør av prisen er den faste LLC Rossa Rakenne SPB (Honka). Den profesjonelle juryen for prisen i år inkluderte arkitekter Mikhail Khazanov, Sergey Malakhov og Evgenia Repina (Samara), Peter Kostelov (New York), arkitekt for Moskva-kontoret til HONKA Alexey Tarashevsky, styreleder i NP "Council for" green "konstruksjon" Alexander Remizov Marina Prozarovskaya, medlem av ADD-partnerskapsrådet og sjefingeniør i VELUX; Yulia Shishalova, sjefredaktør for Magazine Magazine.
Vinnerne vil bli bestemt av den "populære" avstemningen på Internett, som finner sted på nettsiden til prisen: www.premiya.arhiwood.com.
