For to år på rad har Archimatika-byrået gått inn i WAF-finalen, og er fortsatt den eneste representanten for Ukraina på denne største internasjonale arkitektkonkurransen. Vi snakket med direktøren for byrået, Alexander Popov, og lederen for konkurranseavdelingen, Alexander Simonov, om hvorfor du trenger å delta på slike festivaler.
Archi.ru:
Hvordan har du det med designkonkurranser og byggepriser? Hvilke prinsipper følger du når du bestemmer deg for hvor du skal delta og hvor du ikke skal delta?
Alexander Popov, leder for Archimatika-byrået:
Vi hadde ingen spesifikk doktrine - WAF tiltrukket oss med et sett med prosjekter som er på listen. For to år siden dro vi til Berlin og så hvordan dette skjer. Vi likte atmosfæren veldig godt, og vi ønsket å være inne i den - ikke som tilskuere, men som deltakere. Vi valgte prosjekter som det var verdt å vise, og ett av dem var på listen. Det var utrolig entusiasme - vi forventet ikke at dette er mulig: bare registrer deg så blir du valgt. Enhver konkurranse er et lotteri. Men i det det er reell objektivitet, ligger det i en viss klassifisering, kvalifisering, profesjonelt nivå, under hvilket prosjektet ikke kan synke. Hvis du ikke besto i år, men gjorde det neste, kan du si: heldig - uheldig. Men hvis du aldri består, bør du tenke på det profesjonelle nivået. Det er et hyggelig tillegg til profesjonell aktivitet, slik at arkitekten kan kvitte seg med ensomhet og være i konkurransen i godt selskap.
For deg er priser rangert på en eller annen måte: hva er verdifullt for deg, hva kan interessere en potensiell kunde?
A. P.: Jeg vil si at hovedkomponenten er gleden av profesjonell kommunikasjon, fordi ingen pragmatisk grunn kan forklare hvorfor du bør studere arkitektur fra morgen til kveld og i helgene. Det er konkurranser som gir glede, og det er de som ikke gir mening å delta selv for penger. Og så er det konkurranser, der vi blir "tangentielt" - prosjektet sendes inn av utvikleren. Utviklerne har en helt pragmatisk grunn: prosjektets investeringsstatus. Det er praktisk for bankfolk i ferd med å ta en beslutning om utlån å bli ledet av hensynet "dette prosjektet har mottatt så mange priser, det har slike regalia, stjerner på skroget …". Vi spiller ikke dette spillet, men utviklere er tvunget til å spille. Til forsvar for slike hendelser kan jeg si at det noen ganger ser ut til muligheten for veldig interessante dialoger, kontakter, bekjente. Og dette er ikke bare glede, men også forretning. En strøm av aktiviteter vokser fra kontakter: prosjekter og penger, inkludert. Det er umulig å beregne hvor mye vi brukte på WAF i fjor, og hvordan vi fikk pengene tilbake. Prosjektet kom til oss ikke bare fordi vi ble sett på festivalen: vi har et attraktivt nettsted; vi viste litt aktivitet, en artikkel om oss ble publisert i en bestemt utgave; kunden ringte en kollega, og han sa: "Ja, dette er gode karer." Hva og i hvilken grad påvirket det endelige valget? Det er umulig å vurdere dette. Dette betyr at hvis arkitektonisk kommunikasjon er morsom, må du finne og tjene penger.
Det er veldig viktig å nyte yrket. Men kanskje dette ikke er det eneste som betyr noe?
Alexander Simonov
leder av konkurranseretningen til Archimatika-byrået: I tillegg til glede lar deltakelse deg føle selve tiden, for å vurdere om du er i trenden med arkitektonisk tankegang eller henger etter. Eller plutselig var han så foran alle at ideen din bare skulle vises om et par år, når resten av verden vokser opp til den. WAF er et unikt sted, et sted der Pierre de Meuron og det australske hipsterbyrået på fire kan kollidere under forsvaret, og de vil ha de samme vinnersjansene. Alt avhenger bare av hvem og hvordan vil beskytte prosjektet deres. Noen ganger ser du på en kategori og tenker: Zaha Hadid er her, hun vil vinne. Og det anbefales ikke engang å vurdere - de fremmet et lite kjent byrå på ti personer, som har laget et veldig lite hus av høy kvalitet, som har lagt hele sjelen i det. Når medlemmer av juryen ser prosjektet, og de har et spørsmål: "Hva, var det mulig?" Dette er 50% av hva prosjektet ditt vil være på listen.
Dette er Norman Foster Mater utenfor. Og når han er inne, er han kollegaen din som kom for å forsvare et prosjekt eller holde et foredrag. WAF er en plattform hvor alle er like. Her slettes alt snobberiet til arkitekter. Folk blir åpne, imøtekommende og maksimalt klare for kontakt.
Vi har sendt inn to prosjekter i år. De tvilte litt på en ting, men personlig var jeg hundre prosent sikker på at den andre ville passere. Dette er et av våre ikoniske verk - boligområdet "Comfort Town", 40 hektar fargerike hus. Prosjektet for dette kvartalet er ti år gammelt. KAN-utviklingsselskapet bygger det trinnvis, og de siste husene vil bli satt i drift i 2020. Og den dag i dag er hans arkitektoniske løsninger relevante. Dette betyr at vi for ti år siden var ti år foran Europa og verden. Gleden over at du er i trenden med arkitektonisk tanke, i det vanlige, en kul følelse - både fra å kommunisere med kolleger, og fra gleden over å være på listen.
-
zooming 1/4 boligkvarter "Comfort Town" Foto © Andrey Avdeenko, 2017 / Archimatika
-
zooming 2/4 boligkvarter "Comfort Town" Foto © Andrey Avdeenko, 2017 / Archimatika
-
zooming 3/4 Boligkvarter "Comfort Town" Foto © Alexey Ivanov, 2019 / Archimatika
-
zooming 4/4 boligkvarter "Comfort Town" Foto © Alexey Ivanov, 2019 / Archimatika
Hvorfor var det tvil om det første prosjektet?
A. P.: Det første objektet er et boligkompleks Snail-apartments i USA. WAF er noe europeisert, så tidligere fra Amerika var det kortlistet omtrent fem til åtte prosent. I tillegg er bolig et masseprodukt; 70% av verdens arkitekter er engasjert i det. Og det er kategorier der bare tjue prosjekter ble sendt inn - her er sjansen for å komme inn på kortlisten mye høyere.
-
zooming 1/4 Complex Snail-apartments © Archimatika
-
zooming 2/4 Komplekse snegle leiligheter © Archimatika
-
zooming 3/4 Komplekse snegleiligheter © Archimatika
-
zooming 4/4 Komplekse snegleiligheter © Archimatika
Hva er det vanskeligste for deg i prosjektpresentasjonen?
A. P.: Hovedproblemet er å snakke om arbeidet ditt på engelsk. De sier at ingen forsto Aldo Rossis engelsk. Derfor er det viktigste en melding i det internasjonale språket for arkitektur. Det er to deler av en presentasjon. Arkitektonisk - løsning, struktur, logikk. Og konteksten er sosiokulturell, geografisk, klimatisk, økonomisk. Det er viktig å snakke om de to sidene, deres forhold og komplementaritet. Sist vi ikke valgte det mest vellykkede formatet - i femte minutt av historien om konteksten, ba juryen oss om å fokusere på arkitektoniske løsninger. I år vil vi prøve å gjøre det ikke to historier, men en.
I dag bruker mange video og animasjon i presentasjoner. I tillegg er sosiale implikasjoner av stor betydning for WAF-juryen. Har du planlagt noen innovasjoner i presentasjonen av materialet? Vil du ta hensyn til detaljene i WAF?
A. P. Svar: Hvis vi snakker om triks, vil vi representere arkitektur på dansespråket. Når det gjelder videoen, tror jeg ikke dette er det mest riktige formatet. Fordi når alt kommer til alt kommuniserer vi med kolleger, fagpersoner og en arkitektonisk vurdering krever et statisk bilde som lar oss konsentrere og evaluere det vi har sett i minst noen sekunder. Fra første bekjentskap med festivalen begynte vi å tenke på kultur og på forbindelser ikke etter prosjektets fullføring, men fra første bekjentskap med nettstedet og kundens krav. Dette er en algoritme som slås på når du forstår at det vil være et poeng i utviklingen av et prosjekt der du bør stoppe og snakke om det. Mens vi jobbet med det nåværende prosjektet, svarte vi på spørsmålet som ble mottatt i fjorårets WAF: hvilke kulturelle spesifikasjoner for beboerne i komplekset fokuserte vi på, og hvordan dette ble reflektert i arkitekturen. Og nå, når vi designer objekter i New York, tenkte vi på dette fra den første kontakten med kunden. Og de skapte hus for en viss livsstil, visse kulturelle egenskaper.
En spesiell atmosfære på WAF: ingen hierarkisk inndeling. Kanskje arbeider arkitektverkstedet for et horisontalt system av interaksjon, mens det vertikale, med identifisering av "stjerner", ikke tilsvarer den interne verkstedkulturen?
SOM.: Faktisk gjenstår noe av denne vertikale stjernen. Dette gjenspeiles i det faktum at det er nesten umulig å komme til forestillingen til arkitekten til det anerkjente byrået. Da arkitekter fra ZHA, Thomas Heatherwick og Foster + -partnere forsvarte seg, var det en virkelig forelskelse. Men litt senere hindret ingenting oss i å nærme seg noen av dem, hilse, møte hverandre. De er åpne. Og vi forstår at alle arkitekter er engasjert i én ting - de skaper verden rundt oss, uavhengig av hvilket land de jobber i og hvilket nivå av "stjernestatus" byrået deres har. Slik blir grenser uskarpe.
A. P.: Jeg vil legge til: årsaken til hierarkiet og noe utilgjengelighet av "stjerner", er faktisk frykten for upassende oppførsel. Og svaret på spørsmålet hvorfor det ikke er disse avstandene, disse hindringene i det arkitektoniske miljøet - er publikums adekvate oppførsel.
Jeg vil spørre om integreringen av ukrainsk arkitektur i den globale sammenhengen og om ukrainske arkitekters kamp for et sted på verdenshimmelen. Finnes dette spørsmålet for deg?
A. P.: Det riktige svaret er selvfølgelig ja.
Riktig eller sant?
A. P.: Riktig, og delvis sant. Det helt sannferdige svaret vil være litt bredere, fordi arkitekturen er global. Den mest nasjonale arkitekturen er i en absolutt isolert tilstand som ikke har noen forbindelse med omverdenen. I alle andre tilfeller, i en eller annen grad, er det en prosess med utveksling av ideer, løsninger, realiseringer, misunnelse, entusiasme … Og i denne forbindelse er arkitekter ikke delt inn i nasjonale, men i noen ideologiske skoler. Det er arkitekter som arkitekturens sosiale oppdrag er viktigere for, det er de som kvaliteten på løsningen er avgjørende for. Og det ser ut til at en spansk arkitekt, som føler noen øyeblikk på samme måte som jeg, vil være mye nærmere meg enn min kollega i Kiev med et kontor i neste kvartal, styrt av forskjellige tilnærminger. Derfor bringer arkitektoniske verdier i den globale verden tettere sammen mye mer enn nasjonal identitet.
Spørsmålet er snarere å forstå den sosiale ordenen. Og dette spørsmålet var veldig akutt for meg på nittitallet, da jeg var student. For på det tidspunktet var samfunnet og virkeligheten i USA, Vest-Europa, Japan veldig forskjellig fra vår sovjetiske virkelighet. Og dette gapet gjorde det umulig å lage en arkitektur i ukrainsk sammenheng som ville tilsvare nivået på en internasjonal skole. Nå er det ingen slik grense, og godt arbeid, en god beslutning tatt av vår kollega i et eller annet europeisk land kan også implementeres i vårt land. Den europeiske arkitekten svarer på de samme spørsmålene som vi gjør. Å ta hensyn til klimaet, ta hensyn til folks mentalitet, men likevel er vi i et felles kulturmiljø.
Fortell oss om moderne arkitektur, om arkitektene i Ukraina
A. P.: Jeg kan bare si med en gang at det er gode arkitekter her som lager fremragende bygninger. Jeg anser Lviv universitetsbibliotek, designet av Stefan Benisch og Yulian Chaplinsky, som den beste nye bygningen i Ukraina. Dette er et så rikt samtaleemne at det er bedre å fortsette det i en egen artikkel.
