Ishigamis visjon om et buet skifertak på tynne hvite søyler har i stor grad blitt levendegjort. Blant de første ideene til prosjektet er de vanlige konseptene: et skifertak er typisk for mange regioner, inkludert for Storbritannia, oppløsningen av bygningen i det naturlige landskapet, "naturligheten" i dens former er heller ikke noe nytt. Med mindre tanken på både tynt og grovt, kraftig tak (avhengig av synspunkt) får dette prosjektet til å skille seg ut for sommerprogrammet til Serpentine Gallery i London. Husk: ved siden av bygningen hennes (opprinnelig en te-paviljong fra 1930-tallet) i Kensington Gardens i 20 år, har det hvert år blitt bygget en paviljong i henhold til prosjektet til en eller annen arkitekt som aldri har implementert noe i England. På slutten av sesongen demonteres strukturen og selges på auksjon.
Programmet preges også av en veldig kort periode fra det øyeblikket prosjektet ble bestilt av arkitekten til åpningen av paviljongen: omtrent seks måneder. Forfatterne prøver å uttrykke seg (spesielt siden arbeidet for Serpentine er en utmerket annonse), men bygningene deres må være i full overensstemmelse med britiske SNiP-er: de tjener tross alt som kafeer om dagen, og for konserter, diskusjoner og banketter i kvelder. Budsjettet som tilbys av sponsorer er stort, men fortsatt ikke uendelig. Derfor, i 2004 for å implementere "fjellet" MVRDV
lyktes ikke i det hele tatt, og den ble raskt erstattet av byggingen av Alvar Siza og Eduardo Soutu de Moura. I 2007 ble Frye Ottos forslag anerkjent som umulig, erstattet av Olafur Eliasson og grunnleggeren av Snøhetta, Hietil Thorsen, men de rakk ikke å bygge ferdig sin versjon innen den fastsatte datoen, og derfor "nød" -paviljongen til Zaha Hadid ble åpnet i to uker (med full konstruksjon som programmet startet i 2000 - m) og Patrick Schumacher.
Mange tilsynelatende velbygde paviljonger, inkludert Ishigamis landsmenn, ble utsatt for redigering av virkeligheten,
SANAA (2009) og Seo Fujimoto (2013). Fujimoto har også blitt kritisert for å bruke praktikanter som gratis arbeidskraft - en vanlig japansk praksis, men et sensitivt spørsmål for det vestlige arkitektursamfunnet. Ishigami klarte å gjenta forgjengeren: skandalen rundt praktikantene på kontoret hans, sammen med de uutholdelige arbeidsforholdene der, viste seg å være enda sterkere (vi skrev om dette emnet i detalj her): som et resultat av Serpentine galleri lovet publikum at det ikke var noen i Junya Ishigami for prosjektet hennes. + Associates vil definitivt ikke jobbe gratis.
Prosjektet viste seg i virkeligheten å være mye mer "materielt" enn forfatteren lovet: Skifertaket ser veldig solid ut, uten subtile optiske illusjoner, av sikkerhetsmessige grunner var det nødvendig å legge til støtter betydelig, av samme grunn, i stedet for helt ledig, "ubegrenset" plass i interiøret på insisteringen fra ingeniørene AECOM har nå polykarbonatvegger - ellers vil bord og stoler falle fra vinden.
Arkitekten er imidlertid ikke motløs: han endret metaforsettet og
snakker nå om en enorm svarttrost som sank ned til bakken i London-regnet: taket er vingen, skiferplatene er fjærene, støttene er vannstrålene.
Det er et problem: På dagen for den lovede presentasjonen av paviljongen kunngjorde forstanderskapet for galleriet at direktøren Jana Pil sa opp. I 2016 erstattet hun den berømte Julia Peyton-Jones, som kom på blant annet sommerarkitekturprogrammet; hun dro for å forfølge sine egne prosjekter. Peel har nå sagt opp jobben sin for ikke å dra Serpentine inn i en politisk skandale: hun og mannen eier et dataprogramvareselskap som blant annet leverer programvare for å spionere på opposisjonsledere til lederskapet i Saudi-Arabia og Mexico (mer om denne historien -
her og her). Samtidig snakker Jana Peel, som kurator, mye om menneskerettigheter og frihet, og deres legemliggjørelse i kunsten.
Denne historien nådde selvfølgelig ikke åpningen av Serpentine Pavilion, men det er usannsynlig å påvirke den og galleriet. Mye viktigere er emnene som
Oliver Wainwright, arkitektkritikeren til The Guardian, reist i forbindelse med vanskelighetene med gjennomføringen av prosjektet Ishigami: det konstante rushen er ikke veldig tydelig hvorfor det er umulig å starte arbeidet tidligere (tiden vil hjelpe til å løse mange problemer: dette er anerkjent av både arkitekten og entreprenøren og ingeniørene) eller å gjøre programmet ikke årlig og toårig? Det gjenstår også spørsmålet om paviljongens bevisste ikke-funksjonalitet, som, som journalisten understreker, om sommeren tjener til underholdning av sponsorer, og deretter dekorerer samlergårdene. Hvorfor ikke umiddelbart sette oppgaven tydeligere og "sosialt": det kan være klasserom for skoler, ly for regn og sol for offentlige rom og lignende ganske utilitaristiske, men arkitektonisk interessante strukturer som i begynnelsen av "karrieren" tjente sommeren. som kafé i en park i London.