Diskusjonsprogrammet til St. Petersburg Biennale var variert, men i mange diskusjoner, på en eller annen måte, dukket temaene for moderne boligutvikling opp. Maksimalt antall parter var involvert i diskusjonen: ikke bare arkitekter, men også utviklere, byggherrer, advokater, presse- og markedsføringsspesialister. Vi har oppsummert synspunktene.
Byens omkrets begynte å bli bygd opp med boligområder av samme type tidlig på 2000-tallet. Det er vanlig å skjelle dem: "skoesker plassert på presten", "maurtue", "ghettoer for de som er uheldige i livet." Nå har de spilt ut utenfor byen til de nærmeste distriktene i Leningrad-regionen, der forskjellige lover og forskrifter er i kraft, og har fått i en enda mer skremmende skala. Ifølge arkitektene blir de overrasket når de må kjøre forbi distrikter som Kudrovo eller Murino. Det er ikke noe behagelig miljø her; i stedet for offentlige rom er det parkeringsplasser. På bakgrunn av dem ser de fem etasjers Khrusjtsjov-bygningene ut til å være en luksus.
Det er vanlig å skylde problemet på grådige utviklere eller svake utviklere, for å redusere alt til økonomiske fordeler. Men under diskusjonen viste det seg at alt ikke er så enkelt.
Byplanleggingspolitikk
Først og fremst foreslår eksperter at man ikke sammenligner Petersburg, med klima og befolkning, med europeiske byer: hele Finland, som vi ofte ser misunnelig på, vil passe inn i Petersburg. Byens vekst og antall innbyggere kan ikke avbrytes. Men det er rett og slett nødvendig å regulere denne prosessen.
Ifølge arkitekten Mikhail Kondiain, hvis du ikke tenker på konsekvensene og lar byen utvikle seg i et monosentrisk system, vil megalopolis, som forbinder med tettstedene, spise rekreasjonssteder, skogsparker, land- og hyttebygninger og snu inn i en steinjungel. Tillatelsen til utviklere, lovene til denne steinjungelen, som akkurat begynner å krype, ifølge arkitekten, bør motarbeides av statens ideologi, som vil tillate å velge riktig retning og følge den. Alternativt kan du endre miljøstandarder slik at virksomheter kan være nær boliger, lage buffer grønne soner.
Arkitekt Sergei Bobylev mener også at "svaret ligger i brede byplanleggingskonsepter." Byplanleggingspolitikk kan ikke være effektiv uten deltakelse fra staten; den kan ikke balansere en megapolis. Nå, i stedet for byplanlegging, foregår landforvaltning, alt misnøye stammer fra denne basen. Det er nødvendig å opprette forskningssentre, en nasjonal skole for byplanlegging og lisensiere byplanleggingsaktiviteter.
Selvfølgelig blir det tatt noen skritt i denne retningen. I det minste er det en hovedplan og regler for arealbruk og utvikling. Siden 1. januar 2017 er et nytt verktøy forankret i byplanleggingskoden - integrert bærekraftig utvikling av territoriet (KURT).
I følge Dmitry Karpushin, styreleder i Lenstroytrest, "kan du forby å bygge dårlig, men du kan ikke tvinge bygging godt." Imidlertid har noen det bra i dag. Hvordan er det?
Bra utvikler
Det kan ikke benektes at det også oppnås anstendig bolig. Det er flere utviklere som er klare til å dykke dypt ned i prosjekter, lytte til arkitekten og se etter "sjetongene" deres. Alt som man snakker om lukkede tun, separasjon av fotgjengere og kjøretøyer, planlegging av lokaler og deres leietakere, vedlikehold av anleggene etter igangsetting. Representanter for utviklingsselskaper mener at det nå selges boareal, ikke kvadratmeter. Det snakkes sjeldnere om skjønnhet, og bare i dyrere prosjekter.
Et av de rimelige og rimelige verktøyene som hjelper utviklere med å lage prosjekter av høy kvalitet, er interne arkitektoniske konkurranser, som nylig har økt. Nikolay Pashkov, generaldirektør for Knight Frank St Petersburg, ga en rekke fordeler som de gir:
- Evnen til å sammenligne arkitekturalternativer og tekniske og økonomiske indikatorer for prosjektet. Det handler om kvantitet og kvalitet på kvadratmeter som studioet kan presse ut av nettstedet. Valget er her først og fremst økonomisk, deretter estetisk.
- Mulighet for å forenkle prosjektgodkjenning.
- Evne til å velge en pålitelig pålitelig arkitekt.
- Evnen til å velge en løsning som passer kundens smak.
- Ytterligere PR for prosjektet og utvikleren.
Ifølge representanter for utviklere etterlater konkurransen på en eller annen måte alle tre aspekter av den arkitektoniske prosessen i svart: utvikleren tar et mer meningsfylt valg av en partner og et objekt, en arkitekt løfter tverrlinjen i et konkurransedyktig miljø, samfunnet får en bedre arkitektur. I tillegg har også unge arkitekter en sjanse. Selv om mange utviklere innrømmer at de foretrekker å jobbe med erfarne studioer: de unge kan "bli kreative", men det er ikke kjent om de har nok profesjonalitet til å bringe ideer i oppfyllelse. På grunn av unge mennesker får små former og prestasjoner. Utenlandske arkitekter blir sjeldnere invitert til å delta i konkurranser: deres tjenester er mye dyrere, og ofte må prosjektene deres tilpasses våre standarder.
Arkitekt-pedagog
Hvilken rolle fikk arkitekten i alle disse prosessene? Ut fra uttalelsene han har hørt, må en arkitekt bli lærer.
Tatiana Kopystyrinskaya, kommersiell direktør for Pioneer Group of Companies, mener at den første plikten til en arkitekt er å presentere ideen sin på en høykvalitets måte slik at utvikleren er gjennomsyret av den, og under diskusjonen forklarte han hva som må være gjort og hva som ikke kan gjøres. Arkitekten og utvikleren må til slutt falle sammen i deres visjon om prosjektet, og det kan være kompromisser på begge sider. Ifølge Mikhail Kondiain, hvis en arkitekt forstår utvikleren fra synspunktet til sin virksomhet, setter han ikke seg selv oppgaven med å bevare prosjektet i sin opprinnelige form. Det viktigste er "å ikke kaste ut barnet med vannet."
Dmitry Karpushin er enig: arkitekter må fortsette å forelese. Ifølge ham “er en utvikler et yrke som dukket opp i morges. Vi, byfolk med bulldozere og penger, trenger å bli utdannet. Arkitekter er eliten, og eliten bør snakke med sitt folk. Det er nødvendig å lage en mote for et arkitektonisk utdanningsprogram blant utviklere.
Sergey Oreshkin skisserte to måter: "brenn ut på utvalget av billige materialer og kom med utmerkede oppsett, eller arbeid i kostbar arkitektur, hvor du kan uttrykke ditt eget" jeg ". Tilsynelatende er mange klare for det første alternativet. Ifølge arkitekten Evgeny Podgornov, “i økonomisegmentet, avhenger alt av arkitektens overbevisning og dialogen med utvikleren. Interessante oppsett kan lages uten å øke prisen. " Arkitekter foreslår følgende løsninger: organisere kvartalet som helhet, kombinere private og åpne rom, skille transport og fotgjengere, beskytte mot støy og vind, lage skjulte parkeringsplasser, bygninger med flere høyder med dominerende, leke med tetthet, lage analoger av leiligheter bygninger, modulære boliger med åpne planer, regulerer prosentandelen vedlikehold av 1-2-3 roms leiligheter.
Deus ex machina eller forbrukerportrett
Dramaturgien til en av de mest opphetede diskusjonene ble satt av Irina Sadikova, byplanlegger av Research Institute of the General Plan of St. Petersburg, og uttrykte den oppfatningen at det ikke er ganske vanskelig å gå videre til mer kompliserte grunnleggende behov. de, og det er ikke riktig. Det vil si at du først må sørge for at alle kan få boliger med minimum infrastruktur, og deretter "veve blonder": gang- og sykkelstier, lukkede gårdsplasser og så videre. Hvis du overholder alle de standardene som er nødvendige for en leilighet (parkeringsplasser, isolasjon, støynivå), vil du få en normal bolig, - sier Irina Sadikova.
Utviklere, som undersøker målgruppen i detalj, har tegnet dette portrettet av en leilighetskjøper i økonomiklasse: han mener at jo høyere huset er, desto bedre er det; at når det er mange naboer, er det på en eller annen måte roligere. Det er bra hvis det er nær jobb, det er barnehage og lekeplasser, transportknutepunkt.
De som er klare til å betale mer gravitasjon mot lave bygninger, vil ha lavere tetthet, naboer i status, sikkerhet og økologi. En egen kategori har blitt en dynamisk ungdom som er interessert i å leve i høyden og som trenger tjue kvadratmeter for å være lykkelig. Og bare i klassen av elitearkitektur er det et krav om arkitektur, skjønnhet, følelsesmessig appell.
I følge studier sitert av Natalya Andropova, en journalist fra avisen Real Estate and Construction of Petersburg, var bare 10-12% av nye bosettere i boligområdene Parnas, Kudrovo og Murino ulykkelige og ville gjerne flytte. 63% vil ikke endre noe og vil kjøpe en leilighet her. De bryr seg om prisen, oppsett, transporttilgjengelighet og tilgjengeligheten av sosiale fasiliteter, og bryr seg ikke i det hele tatt om den monotone arkitekturen, mangelen på parker, kirker, markeder og offentlige rom.
Ifølge Dmitry Karpushin, "har folk blitt lært opp ideen om at hvis du ikke har et hjem i Nice, kan du ikke stole på anstendig arkitektur i St. Petersburg." Svetlana Denisova, leder for salgsavdelingen i BFA-utviklingsselskapet, er enig: posisjonen til mannen i gaten er forklart med formelen "Hvis du ikke har det du elsker, elsk det du har".
Det viser seg at det er en forespørsel om å tilfredsstille grunnleggende behov, og det blir oppfylt. Og anmodningen om "blonder" er ikke engang forutsett, fordi folk ikke aner hva som kan være ellers. Grunnleggende behov må endres, så blir de en markedsrealitet. Så på 70-tallet var en luftkondisjonert bil en luksus, men i dag er det hverdagen.
Dmitry Karpushin sammenlignet situasjonen med inntak av surrogatalkohol: "det faktum at det er kjøpt godt, betyr ikke at det ikke skal forbys på statsnivå". Ikke en eneste forbrukerundersøkelse hadde bidratt til å komme med en telefaks, fordi han rett og slett ikke kunne forestille seg det. Og bare politikk kan endre offentlig oppfatning, sette et nytt system med markedskoordinater,”sa Karpushin.
