Wolf Pryks snakket med Archi.ru faste bidragsyter, russiske arkitekt Elizaveta Klepanova og østerrikske arkitekt Peter Ebner.
Peter Ebner: Du jobber i forskjellige land. Hvor er de mer kompleksitetene?
Wolf Prix: Jeg trodde det var vanskelig å jobbe i Kina, men nei - det er mange flere ubehagelige land å jobbe med. For eksempel Tyskland. Tyskerne har ikke en bygningskultur, de har en kultur for å gjøre krav.
P. E.: Men å jobbe der brakte deg også berømmelse, bare husk det fantastiske
prosjekt av en kino i Dresden.
Elizaveta Klepanova: Hvis du nå ble bedt om å utvikle utformingen av en ny by, hvordan ville du ha dette problemet?
V. P.: Jeg vil aldri motta en slik ordre, siden det eneste landet i verden der dette nå er mulig, er Kina. Men der er store amerikanske selskaper solid forankret i det arkitektoniske markedet, og det er rett og slett ingen sjanse for å få en jobb på dette nivået. Noen amerikanske selskaper med tusen ansatte vil gå med på å gjøre et prosjekt for 1% av prisen. Det er rett og slett umulig å konkurrere med dette. De tar ut lommene ferdige tegninger basert på utformingen av amerikanske byer og selger dem til kineserne. Og de er glade.
P. E.: Jeg forstår denne situasjonen. Jeg ble en gang invitert til å designe en layout for en ny by i Saudi-Arabia, og samtalen kom til en diskusjon om prisen. Og som et resultat ble bestillingen mottatt av franske arkitekter som gikk med på å lage prosjektet for 10% av beløpet jeg tilbød. Kundene fortalte meg at hvis jeg sa ja til å gjøre prosjektet for de samme pengene som franskmennene, ville de ansette meg. Det ble senere avslørt at disse arkitektene fikk økonomisk støtte fra det franske kulturdepartementet.
V. P.: Da vi deltok i konkurransen i Beijing, fortalte en ung kinesisk arkitekt som var med i juryen at vi var blant de fem beste, men sa samtidig at jeg som østerriker aldri ville vinne en så prestisjetung konkurranse. Naturligvis ble jeg veldig sint og svarte at dette ikke var et arkitektonisk argument. Han protesterte mot meg at de hadde fem kommisjoner fra Frankrike, tre fra England og en fra USA. Og han foreslo at jeg prøvde å gjette hvem som tar første, andre og tredje plassering. De franske deltakerne fikk enorm støtte fra regjeringen. Jeg kunne aldri ha forventet noe slikt fra Østerrike. Franskmennene forstår at slike prosjekter er prestisjetunge. Og østerrikerne ville si: “Hvor er Beijing? Hvordan sier du dette? Er det noe spiselig?"
P. E.: Ja, bare fra franskmenn har jeg møtt slik støtte fra mine landsmenn.
V. P.: Hvorfor det? Amerikanerne er de samme.
E. K.: Betyr dette at du prøver å jobbe i de landene der du ikke vil møte en så uærlig situasjon?
V. P.: Nei, noen ganger er vi heldige og vi vinner bare fordi vi har et godt prosjekt. Eller juryen inkluderer en person som kan forklare vårt arkitektoniske språk og ide for andre fordi han selv forstår det. Dette er forresten grunnen til at Zaha Hadid vinner så ofte i konkurranser. Juryen inkluderer vanligvis tidligere studenter fra London School of the Architectural Association som kan forklare andre hva hun ønsket å si med prosjektet sitt. Dette er grunnen til at jeg alltid sier at en god skole bare er en hvis den kan skape et nettverk av forbindelser.
P. E.: Du har undervist i mange år. Hva bør fra ditt synspunkt endres i arkitektutdannelsen?
V. P.: Det viktigste i utdanningen er at studenter, etter endt studium, kan fortsette å bruke instituttets tilkoblinger. Du må også lære elevene gradvis. De må forstå hva som venter dem i yrket, være klare til å overvinne vanskeligheter, siden dette er den eneste måten de kan overleve. Studentene bør definitivt jobbe i arkitektfirmaer for å finne ut hva som skjer i virkeligheten, og deretter gå tilbake til studiene, tenke på de neste trinnene i arkitektur, uten å bukke under for trenden med "umiddelbar suksess". Og aldri glem at du må kjempe helt fra begynnelsen, ellers vil du tape. I Østerrike jobber for eksempel mer enn 50% av arkitekter for lønn under 1000 euro. Arkitektur er en sammensmelting av mange ting. Og bare du kan velge om du vil være arkitekt eller forræder, eller holde deg på sidelinjen. Jeg klandrer aldri noen for noe, for kanskje denne personen trenger å mate familien sin. Jeg klandrer ikke, men hvis det oppstår en konfliktsituasjon, så reagerer jeg. Det morsomme er at i arkitektur alt, til slutt, kommer til nag på et personlig nivå. For eksempel kritiserte jeg Biennalen til David Chipperfield i 2012. Og hans reaksjon var på et personlig nivå. Han uttalte at hvis jeg kjører en Porsche, kan jeg ikke bedømme noe fra vinduet på denne bilen.
E. K.: Hva synes du om Biennalen i år?
V. P.: Jeg kan ikke kritisere Rem for mye. Han er en av de smarteste menneskene jeg kjenner. Men jeg kritiserer kritikernes holdning til Biennalen - at de tror på det Rem forteller dem. Han er smart og prøver alltid å manipulere dem. I dette tilfellet kaller jeg denne utstillingen for "3D Neufert". Det er uutholdelig kjedelig for meg.
E. K.: Dette er veldig interessant, siden årets biennale hovedsakelig ble likt av folk fra den nærmeste arkitektoniske verden og ble kritisert av arkitekter.
V. P.: Selvfølgelig. Biennalen ble for eksempel likt av studenter - fordi de ennå ikke har nok kunnskap, eller av utviklere som generelt har en dårlig forståelse av hva arkitektur er.
P. E.: Francesco Dal'Ko fortalte meg at da Rem Koolhaas forlot skolen for arkitektforeningen, bestemte de seg for å invitere ham til en professor i Italia [på 1980-tallet - notat fra Archi.ru]. Og Rem ønsket da å undervise i "det grunnleggende" - nøyaktig hva han gjorde på Biennalen.
E. K.: Og likevel, tilbake til der vi startet samtalen vår: hvordan ville du lage en ny by?
V. P.: Jeg sammenligner byen med hjernens voksende kapasitet. Hvis vi kunne forvandle disse mulighetene til virkelighet, kunne vi opprette en by som umiddelbart svarer på innbyggernes behov. Vi streber etter dette innen design - ikke bare for å utvikle en hovedplan, men for å skape en byorganisme som endrer seg og utvikler seg uavhengig. Folk er for knyttet til reglene i stedet for å bryte dem og gjøre det bedre.
