31. mai publiserte vi kunngjøringen om konkurransen om utforming av fasadene til den nye bygningen til Tretyakov-galleriet i Lavrushinsky Pereulok, basert på meldingene til arrangørene og på det som ble sagt under orienteringen dedikert til starten av konkurranse. Dessverre var ikke all informasjon korrekt. I går mottok vi fra direktøren for Mosproekt-4 instituttet og lederen av Union of Architects of Russia Andrey Bokov motbevisning, som vi publiserer nedenfor:
“Informasjonen publisert på Internett samsvarer ikke helt med virkeligheten, nemlig verken jeg eller Mosproekt-4 instituttet deltar i konkurransen.
I tillegg har studentkonkurransen allerede gått. Prosjektene til studentene har dessverre ennå ikke blitt vurdert seriøst, selv om de etter min mening er av utvilsom interesse. Arkitekturådet i Moskva forpliktet seg til å evaluere studentenes arbeid, og jeg håper galleriet vil uttrykke takknemlighet til deltakerne i konkurransen og markere de beste verkene.
"Mosproekt-4" har jobbet med prosjektet til et nytt galleribygg i 15 år. I løpet av denne tiden ble flere versjoner av prosjektet opprettet. Den siste versjonen besto en eksamen og det ble innhentet byggetillatelse. Nå snakker vi om å justere det godkjente prosjektet.
Den felles innsatsen til instituttet og galleriet resulterte i tredimensjonale løsninger som fullt ut tilsvarer den nåværende ideologien til museumskomplekset. Fra å ta en beslutning om valget av over to dusin fasadeløsninger foreslått av instituttet, unngikk den nye ledelsen av galleriet veldig delikat, samt fra forsøk på å formulere oppgaven. Ledelsen av galleriet aksepterte forslaget fra sjefarkitekten for byen Moskva om å supplere uttalelsene foreslått av Mosproekt-4-instituttet med en rekke inviterte arkitekter, og i mange år har det oppstått en unik situasjon i byen og landet da skjebnen til en landemerkebygning kan og må avgjøres av fagmiljøet.
Jeg ser på konkurransen som byarkitekt i byen foreslår som en form for profesjonell støtte, råd, ekspertise fra kolleger i å løse et vanskelig prosjektproblem. Derfor vil det være naturlig å bli enige om en liste over deltakere, hvis mening vil være verdifull for meg og mine kolleger, og produktiv for å løse dette problemet. Dessverre, av grunner jeg ikke forsto, var det ingen slik avtale, og den endelige sammensetningen ble dannet uten min deltakelse. Utseendet på listen over Mr. Tchoban viste seg å være ganske uventet, og byens sjefarkitekt nektet først innbydelsen i mitt nærvær.
Forutsetningen for deltakelse var avtale med eksisterende planløsninger, som ble grunnlaget for prosjektet, som utvikles på ekstremt kort tid, og revisjonen ikke blir diskutert av kunden. Byens arkitektråd, som det høyeste arkitektorganet, må etter min mening fullføre en profesjonell undersøkelse av det omfattende materialet som presenteres.
Hvis denne erfaringen viser seg å være vellykket og en overbevisende, tilstrekkelig beslutning fattes basert på det utførte arbeidet, opphavsretten ikke blir krenket, vil det være all grunn til å vurdere denne opplevelsen som positiv og unik på sin måte. Det vil si at vi vil motta et verktøy for å løse de vanskeligste faglige problemene gjennom slike konkurranser. Og Unionen vil ønske en slik opplevelse velkommen, og jeg, som president, vil også.
Hvis den verste frykten blir bekreftet at konkurranser av denne typen, i strid med yrkesetikk og copyright, blir en form for urettferdig konkurranse, en form for arkitektonisk sensur, en grunn til å dele seg i venner og fiender, vil resultatene av konkurransen ikke ha noen støtte fra fagmiljøet eller potensielle kunder."
A. V. Bokov