Architect's Breakfast er en av de mange tradisjonene som ligger i utstillingen Arch of Moscow, som gir designere og investorer muligheten til å møtes og kommunisere i en avslappet atmosfære. I år ble arrangementet holdt i et nytt format - bymyndighetene ble med på diskusjonen. Temaet, som Moskomarkhitektura sammen med "Guild of Managers and Developers" foreslo for diskusjon, ble formulert slik: "Nøkkelendringer i byplanleggingspolitikken i byen." Diskusjonen ble moderert av guilddirektøren, Yekaterina Krylova, og direktøren for Expo-Park, Vasily Bychkov.
Arrangementet ble åpnet av hovedarkitekten i Moskva Sergey Kuznetsov, fortelle publikum om de viktigste innovasjonene. Så rekkefølgen for vurdering av prosjekter har endret seg: nå må hvert prosjekt skaffe seg et AGR-sertifikat, uten hvilket byggetillatelse ikke vil bli gitt. Det er også introdusert foreløpige arbeidsgjennomganger av prosjekter som avholdes ukentlig, og buerådets arbeid er gjenopptatt. Spesiell oppmerksomhet er rettet mot utviklingen av konkurransepraksis. I dag, ifølge Sergei Kuznetsov, er konkurransen frivillig, men den mest optimale prosedyren for prosjektet, siden det er den mest korrekte og kontrollerte formen for å oppnå en kvalitetsløsning i en viss periode (Les mer om disse og andre tiltak i det siste
intervju med Sergei Kuznetsov for Archi.ru).
Han skisserte sin visjon om den moderne byplanleggingssituasjonen i Moskva og Andrey Grudin, administrerende direktør i Pioneer-selskapet, med støtte som "frokosten til arkitekten" ble avholdt. Han bemerket at med ankomsten av de nye arkitekt- og byplanleggingsmyndighetene, var det en klar omfordeling av prioriteringer i utviklingen av byen, spesielt sentrum. Nå er det forbudt å bygge kontorer i sentrum, men det har blitt mulig å bygge boliger, industriområder er i fokus for oppmerksomhet, utvikling av sosial og transportinfrastruktur har kommet i forgrunnen. Når det gjelder utviklernes interesser, er de viktigste områdene i deres virksomhet i dag komplekse investeringsprosjekter, som utvikling av tidligere industriområder, landskapsarbeid av høy kvalitet av territorier, samt deltakelse i byprogrammer for utvikling av transportinfrastruktur, i spesielt i bygging av kommersielle fasiliteter, kontorer og parkeringsplasser nær TPU.
Generelt bemerker vi at tilstedeværelsen av sjefarkitekten i Moskva ved "frokosten" først forstyrret det vanlige formatet på møtet. Representanter for utviklingsselskaper, glade for den presenterte saken, overstyrte bokstavelig talt tjenestemannen med spørsmål. Vil reglene for å sette gjenstander i drift med etterbehandling bestemmes? Hva vil skje med den forfalte boligen? Hva skal være den funksjonelle sammensetningen av de utviklede industrisonene? Har byen planer om å utvikle de største stedene i sentrum av hovedstaden, for eksempel vannkraftstasjon nr. 1, som ligger overfor Zaryadye? Investorer spurte også om de planlagte endringene i leilighetene, som nå tilhører fondet, men som vil bli revidert mot en økning i den sosiale "byrden".
Sergey Kuznetsov:
“Faktisk er leiligheter i dag en semi-lovlig ordning, et hull i lovgivningen, som gjør det mulig å bygge boliger uten infrastruktur. Tross alt bor det også mennesker der, og som regel på en helt permanent basis. Nå er ikke disse premissene forsynt med de elementære objektene i det sosiale og kulturelle livet, og det er derfor hele byrden faller på de eksisterende institusjonene. Til gjengjeld planlegger vi å danne en slik typologi som leieboliger. Vi har allerede levert en hel tiltakspakke, innenfor den generelle planen er det opprettet en seksjon dedikert til innføringen av instituttet for utleieboliger."
Andrey Gnezdilov:
“I selve den generelle planen ser vi ikke for oss å opprette distrikter eller kvartaler med leieboliger. Snarere snakker vi om et helt kompleks av standardisering av den nye typologiske sektoren. Jeg er bekymret for at det er mange “grå flekker” i byen som ikke er beskrevet av normene. Å designe hoteller forkledd som leiligheter er et av disse gråområdene. Oppgaven med byplanlegging er å tydelig identifisere ansvarslinjene til byen og byboeren, privat og offentlig."
Spørringen av spørsmål ble stoppet av Vasily Bychkov, og ba publikum ikke omgjøre diskusjonen til en pressekonferanse til hovedarkitekten i byen, men i stedet dele inntrykk av endringene som allerede hadde skjedd i design- og byggebransjen. Spesielt spurte direktøren for Expo-Park deltakerne i diskusjonen om de mente at den vanskeligste perioden knyttet til den økonomiske krisen og endringen i politisk kurs allerede var overvunnet.
Andrey Grudin:
“Det smertefulle sjokket har allerede gått, vi ser at markedet øker i dag, og de pågående endringene er positive. Både arkitektmyndighetene og byplanleggingskomplekset har blitt mer oppmerksomme på næringslivet. Jeg skulle ønske det var mer informasjonsdekning. Jo mer informasjon og dialog det er, jo mer nøyaktig vil vi være i stand til å utføre de tildelte oppgavene."
Arkitekt Levon Airapetov ser på situasjonen mye mindre optimistisk :
“Utviklere er mennesker som tjener penger, men sluttforbrukeren er ikke interessert i penger, han er interessert i kvaliteten på produktet. Personen som selger bilen har ikke noe med produksjonen å gjøre, andre mennesker monterer den, og han skal ikke fortelle dem hvordan de skal gjøre det. Utviklere har bygget byen som ingen liker nå, de har bygget i 25 år. Og arkitekter i dag trenger klare spilleregler, arkitekter er interessert i å lage et produkt som det ikke er synd å henge et skilt med navnet ditt på."
Sergey Kuznetsov:
“Gjennom årene har arkitektpraksis utviklet seg på en slik måte at det var utrolig vanskelig å lage et kvalitetsprodukt. Jeg prøver å snu denne situasjonen. Nå holder vi en konkurranse for utvikling av Zaryadye-territoriet, der hver høyt kvalifisert arkitekt kan delta. Informasjon om ham er tilgjengelig for alle. Det var ikke lett å organisere denne konkurransen, det kostet meg mange nerver og anstrengelser. I Russland er designplanleggingsfasen alvorlig undervurdert. Når jeg snakker om innføringen av konkurranseprosedyrer, prøver jeg faktisk å flytte de tektoniske lagene av denne misforståelsen.
Når det gjelder deltakelse fra utviklere i byggingen av byen, "som ingen liker i dag," kan det ikke sies at arkitekter ikke har noe med det å gjøre. Var det Yuri Mikhailovich som malte husene som regnes som "Luzhkovs stil"? Det er ikke tegnet av hans hånd. Stalin hadde omtrent samme smaksforespørsel, men arkitektene kunne da svare på en annen måte, og Stalins arkitektur ble byens ansikt."
Levon Airapetov:
“Da var forespørselen kulturell, men i dag er den økonomisk … Hvorfor snakker utviklere med utviklere på en arkitektfrokost? Hvorfor forteller utviklere meg hvordan jeg skal designe? Jeg vet alt dette veldig bra. Utviklerens oppgave er å gi penger og tjene penger, min oppgave er å lage et kvalitetsprodukt”.
Andrey Grudin:
“Jeg vil beskytte utviklere. En arkitekt er selvfølgelig en veldig viktig lenke, men uten en utvikler vil ingen konstruksjon foregå i det hele tatt. En utvikler, som ingen andre, forstår behovene til dagens klient. Det er umulig å lage et produkt av høy kvalitet og effektivt uten en utvikler. Ellers blir det et monument over arkitektens ambisjoner."
Alexey Bad fra selskapet ALCON Development forklarte i sin tur årsakene til at utviklere er veldig skeptiske til anbud:
“Som et resultat av konkurransen må vi faktisk ta en gris i en poke. Og hvis vi, som den respekterte arkitekten antyder, kobler vi oss til på siste trinn, vil situasjonen bli enda mer komplisert. Det viser seg at konkurransen ble avholdt uten oss, de ga oss en uforståelig person som vi nå må betale penger til i henhold til kontrakten, noe som er en forutsetning for konkurransen. Etter min mening er dette ikke helt riktig."
Sergey Kuznetsov:
- Emnet for det konkurransedyktige utvalget gir selvfølgelig en kontrakt med den vinnende arkitekten. Kontrakten gir ham en garanti for respekt for copyright ved gjennomføringen av prosjektet. Men problemet med mangel på pålitelige og høyt profesjonelle arkitekter eksisterer. Vi har for kort en benk med reservepersonell for produksjonsstyrker - i konstruksjon, i design, i utvikling. Dette betyr imidlertid ikke at du trenger å forlate konkurranseprogrammet. Alle kriteriene som gjør det mulig å forutsi resultatet, hjelper til å bestemme de detaljerte vilkårene, vi oppfordrer ikke til å velge prosjekter bare etter utseendet. Konkurransen lar deg velge et prosjekt der riktig balanse mellom ekstern attraktivitet, økonomisk gjennomførbarhet og kvalitet på ytelsen blir observert."
Elena Gonzalez:
«Jeg må ofte forholde meg til konkurranser - noen ganger som arrangør, noen ganger som medlem av juryen. Som regel holder vi enten små konkurranser for studenter og ungdom, eller veldig store konkurranser som krever seriøs yrkeserfaring fra deltakerne, og det er tydelig at verken den ene eller den andre er designet for en middelstor arkitekt, som er flertallet i Moskva."
Sergey Kuznetsov:
“Jeg kan si at vi alltid anbefaler å tiltrekke oss en rekke mindre kjente eller yngre kontorer. For eksempel i konkurransen om 4. del av Moskva
det ganske unge selskapet UNK-prosjektet vant”.
Evgeny Polyantsev:
”For nøyaktig et år siden kunngjorde Moskomarkhitektura en konkurranse om et prosjekt for utvikling av Zaryadye-territoriet. I følge resultatene bemerket en profesjonell jury ti designløsninger. Regjeringen endret seg, men vi håpet på en slags kontinuitet. Dette skjedde ikke, alle startet fra bunnen av. Og hvis vi snakker om den nåværende modellen for konkurransen, så har den, etter min mening, bare formelt status som åpen, faktisk er den fokusert på vestlige arkitektoniske stjerner. Det er satt betingelser der russiske arkitekter blir tvunget til å skynde seg rundt i verden som skåldede kakerlakker på jakt etter fantastiske utenlandske byråer for å krype inn i denne prokrustiske sengen."
Sergey Kuznetsov:
"Situasjonen er motsatt: dette er vestlige arkitektoniske stjerner som skynder seg rundt som" skåldede kakerlakker "på jakt etter russiske partnere. Jeg vet dette helt sikkert, fordi vi hjelper dem i deres søk. Tettheten til gode arkitekter i Vesten er ti ganger høyere enn i Russland. Og nå blir de tvunget til å lete etter sterke russiske kontorer, som igjen har et stort utvalg av partnere. Selv startet jeg karrieren med et partnerskap, og jeg tror at dette er en normal måte å forbedre mine egne kvalifikasjoner på. Ja, konkurransen antar høy status for deltakerne. Jeg tror ikke dette er diskriminering. For noen av de russiske arkitektene som kan delta i dette arbeidet, vil det være en suksess. Jeg er sikker på at det i tilfelle slike toppobjekter som Zaryadye er umulig å gjøre uten injeksjoner av fantastisk erfaring. Hvem skapte dagens Berlin? Er det bare tyske arkitekter? Byen kan ikke skaffe seg status som hovedstad i førsteklasses moderne arkitektur uten internasjonal deltakelse.
Når det gjelder kontinuiteten med forrige konkurranse, kunne vi ærlig talt ikke finne en form for kontinuitet. Den forrige konkurransen var veldig dårlig. Det var ikke engang noen forståelig TK. Nå er alt fundamentalt annerledes, den tekniske spesifikasjonen er blitt utarbeidet til spikeren, de tekniske evnene er stavet ut på den mest detaljerte måten. Vi forstår hva slags prosjekt vi ønsker å få. Og hvis det til slutt oppnås gode resultater, vil denne konkurransen bli et veiledende eksempel, slik at vi kan gå mot demokratisering av konkurransepraksisen."
Alexander Poduskov, KR Properties:
“I løpet av det siste året har vi holdt fire konkurranser der et bredt utvalg av arkitekter, både nybegynnere og profesjonelle, deltok. Vi er klare til å samarbeide med alle designere. Spørsmålet er annerledes. I utvikling jobber spesialister med høyere utdanning i byplanlegging veldig ofte, som helt forstår situasjonen i byen. Og det er veldig, veldig få arkitekter på markedet som kan lære oss noe. Utviklere må sette tonen, vi adopterer villig vestlig erfaring, men vi ville ikke være mindre villige til å tiltrekke innenlandske spesialister hvis de kunne bevise for oss at de ikke kan gjøre noe verre."
Anton Nadtochy:
“Jeg husker de forrige rundebordene, som alltid ble holdt under konfrontasjonsflagget mellom arkitekter og utviklere. Det ser ut til at dagens møte viser at utviklere og arkitekter praktisk talt har slått seg sammen i en enkelt impuls. Jeg er glad for at arkitektur blir for kunden ikke mindre viktig enn kommersielle indikatorer, og at problemet med dialog mellom en utvikler og en arkitekt gradvis forsvinner i bakgrunnen. Men problemet med samspillet med statsordenen gjenstår. Vi måtte møte dette i vår praksis. Og her dukket umiddelbart opp overflaten den uhyre lave statusen til en profesjon av en arkitekt, fratatt alle mekanismene for å kontrollere kvaliteten på det endelige produktet. Det andre problemet er offentlige anbud, der det viktigste kriteriet er kostnad. Hvis byen ønsker å oppnå arkitektur av høy kvalitet, må dette systemet endres radikalt."
Sergey Kuznetsov:
“Jeg forstår hvor sterkt presset fra kunden, tid og penger kan være. Men arkitekten er fremdeles ansvarlig. Selv gikk jeg gjennom slike situasjoner - og ikke bare i Moskva, men også i enda vanskeligere regioner. For eksempel har vi i Kazan bygget et sportspalass, en struktur av veldig høy kvalitet har vist seg. Men dette krevde et enormt forbruk av energi og krefter. Det nye regelverket for godkjenning av AGR bærer et fundamentalt nytt poeng: Mosgorstroynadzor utsteder ikke byggetillatelse og godtar ikke for drift en gjenstand som ikke samsvarer med den arkitektoniske løsningen. Dette betyr at nå er statlig tilsyn en alliert med arkitekten i implementeringen av arkitektonisk tilsyn. Jeg tror dette er et viktig skritt for oss alle i kampen for kvalitetskontroll.
Når det gjelder anbud, har vi føderal lov nr. 94. Det er et stort problem for oss, det er ikke lett å integrere seg i denne loven med vårt konkurranseprogram. Men arkitektur er et spesialprodukt som ikke kan settes på nivå med kjøp av bokser. Jeg tror at det først etter å ha oppnådd et godt resultat er mulig å bevise behovet for å revidere loven - ikke omvendt. Når vi overvinner den innledende perioden, når vi vil ha visse prestasjoner, blir det mye lettere å gå videre. For lite tid har gått i dag. Det er ikke skummelt å bevege seg sakte, det er skummelt å stå stille."
