"Moskva eksentrikere, vennene mine …"
Veronica Valley
Forlaget "Art-Volkhonka" sammen med Museum of Architecture ga ut en bok dedikert, som det var vanlig å skrive Dmitry Petrovich Sukhovs liv og arbeid for rundt tretti år siden. Dette er den første detaljerte monografien om Sukhov, forfatterne er Tatyana Dudina, kurator for museumets grafikkfond fra det 18. til 19. århundre, og Larisa Vulfina, en historiker-restaurator.
Dmitry Petrovich Sukhov levde litt over nitti år, husket Alexander IIs tid og overlevde Stalin i fem år. Han kjempet ikke, satt ikke, var ikke i eksil, i motsetning til for eksempel hans venn Pjotr Dmitrievich Baranovsky eller hans kollega-historiker Nikolai Ivanovich Brunov. Han hadde respekterte stillinger på sin egen måte, var spesielt hovedarkitekt for Kreml, men han levde ekstremt dårlig i sovjetiske tider: med sin kone og datter i et fjorten meter trerom over vakthuset til Novodevichy-klosteret, han mottok ingen professorpreferanser. Han ble respektert av kollegene, til ære for Sukhov organiserte de skitsekvelder, han ble invitert til konsultasjoner, i 1957 feiret de 90-årsdagen med en jubileumsutstilling på Central House of Artists, men de ble helt glemt etter hans død. Bare GNIMA, et museum for arkitektur, der Sukhov lenge var medlem av Academic Council, organiserte i 1980 den andre, første postume utstillingen med en katalog.
Sukhovs tegninger møtes jevnlig i arbeid av alle som på en eller annen måte studerer historien til den gamle russiske arkitekturen; men det er få av dem i publiserte bøker, hvis de kommer over der, så i bakgrunnen. Alle har hørt om Baranovsky; de husker Maksimov, Brunov, Ilyin, Sukhovs student Lev Arturovich David - de husker sjelden Sukhov selv, og også som tilfeldig, med vanskeligheter. Man kan forstå forfatterne av monografien, som på slutten av sin biografiske skisse svarer på spørsmålet hvorfor de gjorde sitt møysommelige arbeid med ordene "å bli husket": Dmitry Petrovich Sukhov befant seg i periferien av historiografien, og den nye boken fyller dette hullet. Det faktum at boken om Sukhov ble initiert av Museum of Architecture, og ikke for eksempel av Kreml, kan forklares: det er i GNIMA at arkitektenes hovedarkiv blir oppbevart, overført av datteren Yevgenia Dubovskaya i 1975 og kalt fond nummer 38 - det ble grunnlaget for boka, der imidlertid også materiale fra Historisk museum og andre fond ble inkludert. Forfatterne publiserte mye arkivgrafikk, kildemateriale og bare nysgjerrige historier og livsdetaljer, som etterkommere, historikere og lokale historikere selvfølgelig burde være takknemlige for.
Men først og fremst må det innrømmes at Dmitry Petrovich Sukhov ikke var særlig merkbar som arkitekt. I konkurranser mottok han andre- og tredjeplassene, hederlige, men ikke de viktigste. Han jobbet i alle stiler, startet med renessanse og russofil eklektisisme, mestret jugendstilens flytende linjer, var glad i neoampyr og ble uteksaminert fra Aniltrest kjemiske anlegg i Dorogomilov i ånden av konstruktivisme, men med paneler, gesimser og termiske vinduer var vanskelig for Sukhov å forlate den klassiske tradisjonen, - skriver Tatiana Dudina og Larisa Vulfina. Men til tross for sin tilknytning til klassikerne, deltok ikke Sukhov i dannelsen av Stalins Art Deco - men på den tiden var arkitekten seksti år gammel.
I mellomtiden, helt i begynnelsen av karrieren, i 1890-1892, rekrutterte Sukhovs svoger, arkitekten Sergei Ustinovich Solovyov, ham til å jobbe på fasaden til Stroganov-skolen på Rozhdestvenka, en bygning som nå tilhører Moskva. Arkitektonisk institutt. Dmitry Petrovich designet interiøret og laget, personlig observert produksjonen i verkstedene på skolen, alle majolikapanelene - velkjent antar jeg, til studentene-arkitekter som minst en gang hang ut rundt fontenen i gårdsplassen til institutt.
Den mest nysgjerrige av historiene som er beskrevet i boken, er hvordan Sukhov i 1907 gjorde et forsøk på å tjene penger på eiendom ved å kjøpe en tomt, å bygge sitt eget lille treetasjes hus med tre etasjer - et av dem som hele Moskva var med raskt bygd opp på den tiden. Ideen mislyktes, huset med tomten måtte selges. Man føler at arkitektur var en nødvendig inntekt for bokens helt: på dette tidspunktet oppdro han fire døtre. Sukhov foretok annekser, rekonstruksjon, men var spesielt glad i interiør og mettet dem rikelig med dekorasjoner, inkludert pittoreske paneler på plafonds og vegger - i et ord, i dette var han fullstendig en mann på slutten av 1800-tallet. Det beste av herskapshusene bygd av arkitekten er huset til K. A. Bellick, delvis bevart i Petrovsky Park på Leningradskoye Highway (1914). Sukhov underviste mye, startet kort tid etter at han ble uteksaminert fra Moskva School of Painting, Sculpture and Architecture, men oftere lærte han kurs i teknisk tegning, akvarell dekorativ maleri, interiørdesign og møbler, sjeldnere i selve arkitektonisk design. Senere, under og etter den store patriotiske krigen, var han engasjert i utformingen av teaterforestillinger.
Og likevel, arbeidet til Dmitry Petrovich Sukhovs liv var "antikken." Sammen med svogeren Solovyov, allerede i 1890-årene, begynte han å delta i arbeidet med Kommisjonen for studiet av bevaring av IMAOs gamle monumenter, målte monumenter, beskrev dem, laget rapporter, mange tegninger: planer, detaljer, rekonstruksjoner og bare billedlige skisser - alt på samme tid og ser ut til å ha samme lidenskap. Dette arbeidet ble viktigere enn andre i tjueårene, da Sukhov først deltok i den stormfulle museifiseringen, og deretter i den like stormfulle og mislykkede beskyttelsen av mange monumenter, hovedsakelig kirker, revet av hundrevis. Han undersøkte, målte, skisserte mange monumenter overalt - i Moskva, i Pskov, på Krim, engasjert i å redde kirker og samtidig - tegnet mausoleet, arrangerte huset til Lenin-museet i Ulyanovsk og husmuseet til Stalins eksil i Solvychegodsk - alt med restaurering og omhyggelig restaurering av den historiske rammen. Sukhov opprettet også et museum for Tolstoj i Yasnaya Polyana og Turgenev sammen med Lutovinov. Absolutt allestedsnærværende, å dømme etter biografien og det enorme arkivet, var han en mann, og på en eller annen måte rolig kombinerte saker av helt forskjellige slag: redde den unge Leo David, en berømt restauratør i fremtiden, fra militær verneplikt, skrev brev om bevaring av kirker, designe et kjemisk anlegg og berømme minnet om lederrevolusjonen. Noe skremmende til og med allsidighet. Imidlertid er det også hilsen, sannsynligvis; selv om det ikke er for oss å dømme folket fra den tiden.
Hva er igjen for oss fra den tumultfulle aktiviteten til Dmitry Petrovich Sukhov, og til hva trenger vi for å sette pris på ham? Jeg vil nevne tre ting. Den ene ble godt vist av forfatterne i boken sin, ved å feste det såkalte "albumet" til akvarellene hans til arkitektens biografi. Faktisk er dette ikke et album, selv om det er hyggelig å se på bildene - kanskje tilbrakte Sukhov andre halvdel av livet i dårlig humør, men han malte veldig optimistisk, ingen ekspresjonisme. Søknaden skiller seg fra albumet ved at bildene er små, og beskrivelsene deres er store, med en detaljert populær historie om hvert malt monument: det viste seg å være en guide til Moskva, på en eller annen måte tapt. Sukhov tegnet entusiastisk, stadig, akvareller og etsninger var hans utløp: fra turer sendte han akvarell postkort, malte ryggen på postkort. Dette er den fine delen.
Den andre delen av Sukhovs arv er viktig. Man må tro at til en viss grad, takket være ham, ble den sovjetiske skolen for restaurering og forskning av monumenter fra gammelrussisk arkitektur dannet - en veldig god skole, hvis stjerner var David, Altshuller, Podyapolsky. Det kan ikke sies at Sukhov var den viktigste i denne saken, men kanskje han var en av disse koblingene, de menneskene uten hvem det ikke hadde vært så bra. Igjen kan det ikke sies at denne skolen blomstrer nå - men den er på en eller annen måte levende, noe som betyr at den på en gang ble sterk, noe som igjen er fortjenesten til Dmitry Petrovich.
Den tredje delen er spesielt vanskelig å forklare, den er subtil. Her må du først se nærmere på "albumet" for å finne ut av dette: i hvilken retning du blar gjennom det, er alle akvarellene like. De sporer ikke den latent forventede kronologiske evolusjonen, både i tjue- og femtiårene, stilen, eller rettere sagt omfanget av teknikker og stemninger er helt den samme, og avhenger heller av sjangeren: måling, rekonstruksjon eller tegning, enn på tid. Og det er forferdelig å si hvor mange ting som har endret seg i løpet av denne tiden: For ikke å nevne avantgarde, Sukhov fant til og med et stykke tining - men ingen kjemiske anlegg fikk ham til å forlate det en gang fant Vasnetsov-Abramtsevo-bildet av en mummerbojar, å slutte å male gratulasjonsadresser med blomsterpynt. Tenk deg: et postkontor, en medarbeider sorterer postkortene til Pioneer Octobrists, og en av dem kommer over et brev i halv charter.
Sukhov skrev ikke historien om russisk arkitektur, gjorde ikke noe stort funn og godkjente ikke reglene til restaureringsskolen, selv om han var involvert i mange ting, er han ikke den første hvor som helst her heller. Arkitekten, restauratøren, grafikeren Sukhov har ikke det man kan kalle livets viktigste prestasjon. Hans prestasjon er annerledes: han faller helt ut av den sovjetiske mainstream, som vi er vant til å betrakte i enkelhet som nesten den eneste - krig, avantgarde, stalinistiske klassikere nummer én, krig, stalinistiske klassikere nummer to, Khrusjtsjovs kamp mot overdreven. Etter å ha utstyrt museene til de to lederne, levde han sitt indre liv som om disse lederne ikke eksisterte i det hele tatt. Forfatterne av boken er sikre på at Sukhov, som skisserte ikonostaser før revolusjonen og deltok i konkurransen om skulpturens hylster, forble troende hele livet. Jeg vil si mer: han kunne ha vært monarkist hele livet, men vi vet aldri. Han bar lidenskapen gjennom mer enn halvparten av det 20. århundre, livet hans er rart, latent, kombinerer parallelle virkeligheter, og tegningene hans er alle bevis på kontinuiteten til en eller annen tradisjon, la oss kalle det tradisjonen for festlig russofili, uten hvilken vår historie og arkitekturhistorie ville være annerledes; de er bevis på levedyktigheten til samfunnet av "Moskva eksentrikere" som kan gjøre så mye og er så sjelden merkbare.
Det er forresten ikke overraskende at den eneste postume utstillingen til Sukhov på State National Research Imperial Academy fant sted på åttitallet, begynnelsen på en ny hobby for Russophilia. Kanskje bidro hun på en eller annen måte til utviklingen av den moderne sjangeren av landskapsrekonstruksjon, som nå er bemerkelsesverdig (og mer nøyaktig enn Sukhov) malt av Vsevolod Ryabov, hvis malerier er illustrert i alle moderne bøker om gamle Moskva.
Historiografien vår er ujevn; det er ingen fransk entusiasme eller tysk nøyaktighet i henne. Det er mange lakuner i det og ofte føler man en fascinasjon med ordninger som ser ut til å bli gitt en gang for alle, men aldri utmattet noe. Og de gjør våre ideer om livet flate, og tvinger oss til å bli overrasket hver gang, og lærer for eksempel om en person som hadde et romantisk blikk på den russiske antikken uberørt til 1957 og ga det videre til studentene sine. Boken av Wulfina og Dudina er viktig i denne forstand - den inneholder flere fakta enn generaliseringer, den snakker om det som ikke er veldig kjent, gjør et stykke historie til en delvis halvglemt side. Hvis vi tar den nåværende hysterien om "scrapie" til side, og boka ikke ser ut til å falle sammen med den på noen måte, er den skrevet for rolig for dette og for intelligent, pent publisert - så ser monografien overraskende løsrevet ut: den gjør det ikke faller inn i en hvilken som helst strøm, er det ganske enkelt forskning, publisering av sjeldent og vakkert materiale. Vi savner bare forskning.
