Denne uken kom Kulturdepartementet i Den russiske føderasjonen uventet tilbake til å diskutere prosjektet med en ny bygning for National Center for Contemporary Arts (NCCA), opprettet i 2009. Prosjektet, husker vi, ble utviklet av verkstedet til Mikhail Khazanov sammen med direktøren for NCCA Mikhail Mindlin. Først skulle 16-etasjes bygningen reises ved siden av den gamle, på Zoological Street, deretter ble det besluttet å flytte den til stedet for det kollapset Basmanny Market. I flere år klarte prosjektet å gi råd fra sjefarkitekten, ble gjentatte ganger publisert i pressen, og ved den nylige feiringen av 20-årsjubileet for NCCA, som Anna Tolstova skriver i Kommersant, snakket de om det som en avgjort sak.. Og plutselig, på et møte i arbeidsgruppen for samtidskunst under Kulturdepartementet, ble han utsatt for så hard kritikk at hans videre skjebne nå er i tvil.
Hovedkritikerne var Anton Belov, direktør for CSK Garage, og Alexander Mamut, grunnlegger av Strelka-instituttet, og Sergey Kapkov, leder for Moskva kulturavdeling, sluttet seg til dem. Vurderingen av sistnevnte siteres av Kommersant: “Arkitekturen er så som så, estimatet er overvurdert, utviklingskonseptet er ikke stavet, og generelt er det ikke klart hvorfor NCCA allerede er 16 etasjer”. Kapkov bemerket også at det er ulogisk å overføre prosjektet til Baumanskaya uten noen endringer. Ekspertene bestemte enstemmig at det er behov for en åpen arkitektkonkurranse her - men som du vet, i vår realitet "er det ingen enklere måte å begrave et prosjekt enn å holde åpne konkurranser og offentlige diskusjoner." Det 16-etasjers Khazanov-tårnet med sine spektakulære trapper på fasadene har sluttet å samsvare med tidsånden, siterer RIA Novosti uttalelsen fra Alexander Mamut. Imidlertid er sannsynligvis den underliggende årsaken til kritikken som har brutt ut mot prosjektet ikke et ønske om å unngå en "arkitektonisk katastrofe", er Anna Tolstova overbevist, men et nytt felles initiativ fra Strelka og Garage for å skape et nettverk av kulturutvikling. sentre i andre byer, som gjenskaper opplevelsen fra hovedstadens institusjoner … I nær fremtid lovet Kulturdepartementet å avholde offentlige høringer med deltakelse av tjenestemenn, museumseksperter, arkitekter og journalister.
Og her er et annet prosjekt i hovedstaden, som avisen Izvestia nylig skrev om, den såkalte. "Futuropolis", eller, enklere, en moderne teknopark, svarer fullt ut til tidsånden. Alt vil være innovativt her - fra asfaltdekke, soldrevne trafikklys til høyteknologiske kontorer og utstillingslokaler. Alt ville være i orden, bare et merkelig sted ble valgt for gjennomføringen av den ambisiøse planen - det er planlagt å bygge den ikke i forstedene, men i Zamoskvorechye, i blokken mellom Pyatnitskaya, Malaya Ordynka, Klimentovsky og Chernigovsky-baner. Eksperter er forvirret: nye jobber og utstillingslokaler vil øke trafikkbelastningen på sentrum ytterligere. Initiativtakerne til prosjektet forsikrer på sin side at teknoparken vil være ganske veiledende og ikke så storskala, slik at den ikke ser ut til å være i strid med den nåværende byplanleggingsstrategien.
Denne uken fokuserte Nezavisimaya Gazetas journalister også på Museum of Architecture. Shchusev. Daria Kurdyukova og Grigory Zaslavsky studerte hva som forandret seg ved utnevnelsen av en ny leder. For to år siden kom Irina Korobyina til museet med sitt store program for å lage en museumsklynge, "med den hensikt å bringe standardene for det moderne museumslivet til Vozdvizhenka, og skape en ny type museum som fungerer i veikrysset av ulike kulturelle initiativer,”Minne forfatterne av artikkelen. Men ifølge kritikerne var svingen sterkere enn slaget. Det ser ut til at utstillinger i museet åpner, og til og med den permanente utstillingen har blitt delvis laget, og programmet med show for unge kunstnere, men "kjedelig", "plottet legger ikke opp", den permanente utstillingen med Bazhenovs modell er liten og gjenspeiler ikke i det hele tatt hele formuen av unike fond. "Under Sargsyan var det heller ikke penger i MUAR - og utstillinger ble åpnet etter hverandre, og viktigst av alt, folk elsket å komme hit for en livlig, støvfri, uformell atmosfære …", - forfatterne av en artikkel fra en to år gammel tilbakekalling. Det er imidlertid en annen oppfatning: Som Natalya Samover bemerker, “investerte David Sargsyan på en gang sine personlige midler for å redde denne bygningen fra ødeleggelse. Det var en bragd, men selvfølgelig er situasjonen når regissøren, som en Atlantian, holder museet på skuldrene, ikke normal."
Til og med Le Corbusiers utstilling, som har blitt triumferende holdt på Pushkin State Museum of Fine Arts for andre uke, har imidlertid hatt sine egne kritikere. Forrige gang vi skrev om flere anmeldelser, var forfatterne glade for utstillingen. Denne uken publiserte Kommersant en artikkel av Nikolai Malinin, der kritikeren sammenlignet utstillingen med et "supermarked": enkeltvis er alle utstillingene interessante, men i det hele tatt klargjør de slett ikke hva Corbusiers geni er. “Følelsen av tetthet og tetthet understreker overraskende nøyaktig absurditeten ved å skyve Corbusier inn i Pushkin-museet. Alt han kjempet for - plass, bredde, høyde, renslighet - er rotete og overfylt,”skriver kritikeren. Innholdet viste seg, ifølge Malinin, klønete: kuratorene ønsket å motsette seg "den dirrende dikteren og kunstneren Charles Edouard Jeanneret (hans virkelige navn) og Le Corbusier, en kompromissløs dogmatiker som drømmer om å utslette de historiske sentrumene i Paris og Moskva. fra jordens overflate. " Den første er "utstikkende", den andre er "dempet og skjult", som et resultat - "en titan, en radikal, en omformer omgjort til en ryddig borgerlig, som hengir seg på fritiden med alt som en mangesidig personlighet stoler på."
Afisha og Vedomosti kunngjør Arkitekturens dager som nærmer seg - i år vil flere moderne bygninger og deres skapere igjen bli festivalens helter. Så turen går til det flerfargede senteret for pediatrisk hematologi, onkologi og immunologi sammen med Andrei Asadov, Totan Kuzembaev inviterer deg til å besøke verkstedet sitt, og Anna Bronovitskaya vil snakke om moderne urbanisme på eksemplet med arkitekturen fra 1920-tallet i det legendariske rekreasjonssenteret ZIL. I år inkluderer programmet for Arkitekturens dager arrangementer for barn og en ny nysgjerrig sjanger - historier om arkitekter om kollegers arbeid. For eksempel vil arkitekt Boris Stuchebryukov fra ABD Architects snakke om det modernistiske forskningsinstituttkvarteret, bygget i krysset mellom Profsoyuznaya Street og Nakhimovsky Prospekt.
Moskomarkhitektura bestilte i mellomtiden to nye gigantiske arkitektoniske modeller av hovedstaden på en gang - en stor, med annekterte territorier på en skala fra 1: 4000 og et areal på 278 kvadratmeter, den andre enda større - 925 kvadratmeter, på hvilken Moskva vil bli vist i den tredje ringen, rapporterer Afisha . Det antas at de nye modellene vil gjøre prosessen med å endre byutviklingen mer visuell og forståelig for byfolk. Husk at så langt eksisterer en slik modell av sentrum bare i versjonen av 1980-tallet. - den er utstilt i “Huset på Brestskaya”.
Kanskje det ville være nyttig for St. Petersburg å ha et lignende oppsett: nye høye dominanter, som Lakhta Center, ville se mye mer opplagt ut på det enn på 3D-visualiseringer. I mellomtiden hevdet Gazprom-skyskraperen igjen: nå har debatten flyttet til Union of Architects. Denne uken motsatte noen av medlemmene, ifølge ASN Info-portalen, prosjektet skarpt. I følge arkitektene ble Lakhta Center laget for en helt annen plassering, økonomisk uhensiktsmessig, "ikke St. Petersburg", ble ikke sendt til konkurransen, ble ikke presentert for byrådet. Arkitektene kommer imidlertid ikke til å bekjempe den, i motsetning til bybeskyttelsesaktivistene, og innser dens store sosiale og økonomiske betydning, melder ASN.
Arkitektonisk og byplanleggingskonflikt utspilte seg også i Pskov. I følge "Pskov News" var årsaken til byforsvarernes indignasjon den nylig oppførte kirken til de hellige martyrene Vera, Nadezhda, Lyubov og Sofia i Kresty - i den regionale grenen av VOOPIIK er de opprørt over det faktum at føderale penger blir brukt på bygging av nyinnspilling, mens dusinvis av ekte monumenter sivil arkitektur i selve byen og omegn går til grunne av eierløshet. I følge arvets forsvarere mottar den russiske ortodokse kirken "åtte ganger mer" budsjettmidler til restaurering av kirker enn de regionale myndighetene for beskyttelse av monumenter, og likevel kan den fortsatt ikke sette i stand de mest verdifulle monumentene - Church of Sergius av Zaluzhia, kirken Cosmas og Damiana på Gremyachaya-fjellet og andre.
Og i New Jerusalem nær Moskva slår medlemmer av VOOPIiK alarm om hvordan akkurat ROC utfører restaureringsarbeid. Veiledet av et prosjekt for å restaurere klosterbygningene, har arbeidere nylig begynt å demontere teltet til den berømte oppstandelseskatedralen, rapporterer Radio Liberty. Faktum er at det nåværende teltet på grunnlag av metallkonstruksjoner ble reist av sovjetiske restauratorer etter krigen: de ønsket å bevare rotundens overlevende vegger. Forfatterne av det nåværende prosjektet har beregnet at denne rekonstruksjonen har en feil på 80 cm, og dessuten gjengir den ikke galleriet med koret, som opprinnelig var plassert ved bunnen av teltet. I tillegg skal det nye teltet lages i "ekte materiale" - tre. VOOPIiK-ekspertene er på sin side overbevist om at når man bytter ut strukturen, er risikoen for å miste den hvite steinbunnen i patriark Nikons tid ekstremt høy.
