Vi ble bedt om å delta i denne konkurransen av to ting: Grigory Revzins ivrige appell ved presentasjonen av prosjektet under Arch of Moscow 2011 og ønsket om å prøve oss på et så fjernt tema for oss som økonomiklasse. Og stedet er rungende!
Nettopp fordi sjangeren er ny for oss, samarbeidet vi med arkitekten Dmitry Alexandrov, som kjente problemet bedre enn vi gjorde, og anså dette arbeidet som mer kjent. På første trinn la vi fram våre forslag til alle tre typologiene, og juryen tillot oss å gå til finalen med bygårder. Generelt gjorde den første fasen et merkelig inntrykk på oss - vi ble overrasket over prosjektoppgaven vi fikk og kommunikasjonen med konsulenten i konkurransen, Strelka Institute. I prinsippet er det mest sannsynlig umulig å behandle en slik mengde motstridende informasjon i en så stram tidsramme, spesielt hvis denne informasjonen er en blanding av russiske og utenlandske normer og regler, komplisert av den høye tettheten og mangelen på klarhet i problemet med brannbestemmelser … Vel, ja, disse vanskelighetene fulgte arbeidet til alle deltakerne, slik at vi alle er i de samme forholdene, og den første fasen var viet til valg av en idé.
Etter at finalistene var bestemt, forble noen av arkitektene i sin egen krets, og resten fikk nye tomter og enda strengere krav til designløsninger - TOR med nøyaktig antall leiligheter for hver typologi, bestemt av kostnaden på 1 kvm. bolig (28 000 rubler. Bygg- og installasjonsarbeid), spesifisert av LEED-kategorien og begrenser det mulige avviket fra TEP med bare 5 prosent. Vi tok det uten mye entusiasme, men "på en voksen måte", og satte oppgaven med å lage en økonomisk bolig, praktisk talt et herberge, uten å gå utover toleransene på 5% av TEP og ikke overstige $ 900 per kvadratmeter. Som det viste seg var det mulig å ikke gjøre dette, men vi fikk vite om dette nylig, etter å ha lest et intervju med juryformannen, Jean Pistre, som sa”at byggetetthet ikke var det viktigste kriteriet.. … vi ønsket å få gratis kommentarer. Hvorvidt den gitte tettheten ble tatt i betraktning eller ikke, var irrelevant på dette stadiet. " Naturligvis, hvis byggetettheten på stedet ikke er viktig, og antall etasjer og størrelser på stedet er begrenset, blir overholdelse av alle andre konkurransevilkår meningsløst. Vi lærte av den samme Skolkovo-avisen at prosjektet som vant på nettstedet vårt var så "vakkert" at det ble bestemt å bygge det, selv om hovedfunksjonen i kvartalet - bolig - er vanskelig eller umulig å plassere i denne arkitekturen., så "vakre" kontorer skal bygges på sirkel 5. Definitivt, hvis alle konkurranser og alle kunder var de samme som "skjønnhet", ville verden raskt endre seg til det bedre, og forholdene til konkurransene ville bli ekstremt lakoniske - "slik at det var vakkert." Men før juryens vurderinger ble alle verk gjennomgått av eksperter, og spørsmålet oppstår uunngåelig: viste de seg også å være hvor mye påvirket av skjønnhet, at de glemte at konkurransen satte arkitektene i oppgave å designe boliger til en viss klasse, parametere og kostnad. Hvorfor er det nødvendig å bygge kontorer på sted 5 (til tross for at en teknopark utformes like i nærheten), og hvordan ble konkurransen om boligkvarteret til en konkurranse om vakker arkitektur? Nå er vi interessert i dette ikke engang i forhold til de allerede oppsummerte resultatene av konkurransen, men fordi de lover å kunngjøre nye konkurranser i Skolkovo, og vi vil gjerne forberede seg på dem …
Vel, nå skal vi gå videre til det kjedelige - til tall, TEP, generelt, til arkitektur. Å designe et boligområde viste seg å være ekstremt kjedelig og spennende på samme tid. Hver romlige idé må raskt kontrolleres for samsvar med flere dusin parametere, og gradvis (og helst raskere) nærmer seg den optimale løsningen. Noen "vakre" ideer ble ødelagt, noen ble uskarpe ved direkte kontakt med forholdene. Til slutt avgjorde vi den mest optimale, fra vårt synspunkt, variant av kvartalsoppsettet, som gir litt frihet til å jobbe med formen på gjenstander og tillot oss å ta hensyn til alt "tullet" som insolasjon, brannslukking, minimering av vertikale kommunikasjonsnoder, avstand til parkeringsplasser (selv om elektriske kjøretøyer) fra boligbygg og plassering av et offentlig område, som vi kombinerte med et rekreasjonsområde over hovedslangen, "piercing" kvartalet gjennom og gjennom. Husene lå fra sør til nord, og åpnet mellomrom til Technopark, men de to ytre bygningene fikk pauser for å forlenge byggelinjen og samtidig for å isolere gårdsplassene så mye som mulig. Fra nord og sør hviler disse bygningene på åser, hvorav den ene er en ekstra parkeringsplass, og i den andre - kontoret for kvartalets sikkerhet. Midtbygningen fikk to pauser, og frigjorde den sørlige delen av blokken for byggingen av treningssenteret og det allerede nevnte "hengende torget", som svelget en av kommunikasjonsblokkene. En annen fusjonerte med en parkeringsplass dekket med et grønt tak. Torget var orientert mot dansesalen og "gjennomboret" med glasspærer, som leverer lys ovenfra, gjennom taket, inn i skyggesonen, og som også fungerer som lamper i mørket. De to ytre bygningene fikk en liten skråning på slutten, og artikulerte begynnelsen og slutten av bevegelsen langs kurven til blokken.
Så tre boligbygninger, to frittstående vertikale kommunikasjonsblokker og en bygning til et treningssenter med et "hengende område", som har vokst sammen med en parkeringsplass - dette er hovedkomponentene i komposisjonsløsningen. Selve bygningene fikk "naturlige" første etasjer (et-roms studioleiligheter med separate innganger ligger her), som har muligheten til å åpne eller lukke fra omverdenen ved hjelp av skodder i tre. De øverste 4 etasjene er tosidige, for det meste 3-roms leiligheter.
Fire kommunikasjonsblokker - "fugleskremsel" - en av de viktigste romlige og visuelle aksentene til komposisjonen, laget av matte gjennomsiktige paneler. I mørket fungerer disse volumene som en utmerket guide for innbyggere i andre kvartaler: de blir levende når folk beveger seg langs korridorene og trappene, og i løpet av dagen oppløses de i den grå stålhimmelen. Funksjonelt gjorde disse blokkene det mulig å forlate snittstrukturen i kvartalet, noe som viste seg å ikke være så økonomisk for hotellklasser i økonomiklasse.
Det er viktig at innbyggerne kan reise rundt blokken og besøke hverandre uten å gå utenfor, men ved hjelp av spesielle kommunikasjonslenker som går gjennom korridorene til nabohusene og armene til kommunikasjonsblokkene og danner sirkulasjonssystemet til en felles kommune, en vitenskapelig og teknisk ungdoms internasjonalt, kvartalsfellesskap №5.
Vinduene til de designede boligbygningene fortjener også en spesiell omtale. Faktum er at hver boenhet har en egen blokk med fire vinduer. Alle er selvfølgelig i et spesielt geometrisk rutenett og er koblet til hverandre av en "usynlig tråd", men selvfølgelig er dette ikke det viktigste. I utgangspunktet designet vi et maurtuehus med mer eller mindre de samme boligcellene og horisontale forbindelser, og vi ønsket at hver boenhet skulle kunne leses på fasaden på avstand, både som individ og samtidig som en del av en helhet. Vi sørget for at fasaden fungerte som "blomster med kronblad" på avstand, og beveget seg i vinden, som om den ble skåret ut av et barns hånd på et ark litt ujevnt, men veldig flittig, og da vi nærmet oss alle vinduene steg til sine strengt utpekte steder, som soldater,vinkelrett og ortogonal. Dette spillet med betrakteren i det "nærmere lengre" krevde veldig omtenksomt arbeid, spesielt måtte vi finne den nøyaktige avstanden mellom vinduene, når de "danset", deretter "sto": noen få centimeter til den ene siden eller andre ødela denne ustabile likevekten, og den ble uansett til en "kaotisk", deretter til en "streng og kjedelig rapport."
Dette ble vår tolkning av det vitenskapelige og praktiske, det vil si innovasjonsprosessen, når det er nødvendig å kombinere en "levende" idé med en kjedelig plan for implementeringen av virksomheten, og finne den fine linjen når disse to ideene som ikke er veldig nærme til hverandre bli en del av ett produkt - kreativt og teknologisk samtidig.
Levon Airapetov, leder av TOTEMENT / PAPER-byrået