Archi.ru: Alexey Alexandrovich, du startet din profesjonelle karriere i verkstedet til Vladimir Stepanovich Kubasov. Hva ga arbeidet med denne mesteren deg for dannelsen av din personlige stil og forståelse av arkitektur?
Alexey Ivanov: Jeg anser Vladimir Stepanovich for å være min første virkelige lærer i arkitektur. Kubasov var min veileder på vitnemålet mitt, og disse seks månedene viste seg å være viktige for å forstå yrket. Etter endt utdanning ba jeg om å få se ham på verkstedet. Da han var på toppen av berømmelsen etter Moskva kunstteater og det nybygde "Khamerovsky Center" (WTC), energisk og åpen for nye ideer, var Kubasov et bilde av en ideell arkitekt og er fortsatt for meg et eksempel på talent og suksess i yrket, som jeg ønsker å følge. Vi kom til studioet på mandag, og hver av oss hadde allerede flere skisser av Vladimir Stepanovich på bordet, som vi måtte jobbe med. Noen ganger prøvde vi å argumentere med hans forslag, men han var bestemt: "Du kom tomhendt, så gjør som jeg ber, så ta deg tid til din egen versjon." Her, se, det eneste grafiske arket som henger på kontoret mitt er skissen hans - en konstant påminnelse til meg om hvordan jeg skal jobbe og hva som skal stå på bordet hver mandag hos arkitektene mine. Det viser seg dessverre ikke alltid …
Så, på slutten av 1980-tallet, på invitasjon fra Andrei Vladimirovich Bokov, flyttet jeg til jobb på SIAS, og dette var den andre veldig viktige opplevelsen for meg å jobbe med mesteren, som også bestemte mye i årene som kommer. Det er til Andrei Vladimirovich jeg skylder min forståelse av hva en figurativ, litterær tilnærming til arkitektur er. Han lærte meg at det viktigste i arbeidet med et prosjekt er en klar uttalelse av problemet og søket etter den mest forståelige løsningen.
Archi.ru: Mange designere av din generasjon jobbet for Kubasov og Bokov, men muligheten til å prøve deg som arkitekt i USA i de årene var ærlig talt eksotisk. Hvordan havnet du i Amerika?
AI: En lykkelig tilfeldighet av omstendigheter - du kan ikke si noe annet. Gjenopprettingen av forholdet mellom land og familier ga meg muligheten til å få porto i Amerika, jobbe der og til og med organisere en av de første sovjet-amerikanske arkitektutvekslingene i Sovjetunionen. Selv jobbet jeg i nesten et år i et byrå som var engasjert i utformingen av masseboliger, hotell og shopping- og underholdningssentre. Tilnærmingen til arbeidet, dens intensitet, designbetingelser, måten materialet ble presentert på og forholdet til kunden var selvfølgelig veldig forskjellig fra vårt, men det var nettopp derfor denne opplevelsen viste seg å være uvurderlig for meg. Jeg husker at om en uke kunne vi lage et utkast til landsbyens utforming og fem utkast til hus, og om 3-4 måneder kunne vi allerede fullføre det. Amerika viste meg hvordan jeg virkelig skulle jobbe, lærte meg å respektere kulten til arbeidskraft. Men for å være ærlig, da jeg forestilte meg at jeg skulle gjøre navnløse prosjekter i ytterligere fem år som dette uten å bøye meg før jeg på en eller annen måte kunne erklære meg selv som arkitekt, forsvant tankene om utvandring. Jeg lukket dette spørsmålet for meg selv en gang for alle, og etter å ha kommet tilbake fra USA tok jeg privat praksis.
Archi.ru: Kanskje en av de viktigste kjennetegnene ved Archstroydesign-selskapet er at du jobber i en rekke stilarter og sjangre. Stolte du først på mangfoldet i den kreative metoden?
A. I.: Ja, vi er gjenkjennelige nettopp av mangfoldet. Dette er også en posisjon. Kanskje ikke det beste, men hvis du definerer en stil som et sett med planlegging eller visuelle teknikker og detaljer, så har du rett. For meg er stil mer en ideologi. Det virker for meg at faktum er at jeg er født og oppvokst i Moskva. Denne byen, med sitt uforståelige utvalg av arkitektur og miljø, tvinger deg bokstavelig talt til å prøve deg selv i forskjellige stiler - nesten alle virker like passende. “Relevans” kan være en sentral definisjon i en designtilnærming. Hver nye oppgave bestemmer sine egne løsninger.
Historisme i arkitektur som en retning og et søk etter røtter har alltid interessert meg veldig. De. en arkitektonisk begivenhet, det være seg en hovedplan, volum eller interiør, må ha logikken i utseendet på dette nettstedet, en historie og et tydelig bilde og må ha en sjanse til å bli bygget i den formen du kom opp med. Generelt foretrekker jeg å svare på forskjellige arkitektoniske spørsmål på forskjellige måter. Og jeg tror dette mangfoldet ikke er så ille - du må innrømme at det er umulig å bygge i sentrum, i Zhulebino og utenfor byen på samme måte.
Archi.ru: Er bedriften din like åpen for å jobbe med forskjellige typologier?
AI: Vi designer aktivt samfunnssentre, kontorkomplekser og forstadsboliger; selv om byplanleggingsprosjekter og prosjekter for integrert utvikling av forstadsområder de siste årene har dominert blant våre ordrer. Spesielt har vi de siste 10 årene bygget mer enn 30 landsbyer: omtrent halvparten av dem ligger i Moskva-regionen, resten er i forskjellige deler av landet. Dette er Leningrad-regionen, Krasnodar-territoriet og Ufa, Rostov ved Don, Penza, Kirov, til og med Khabarovsk. I følge beregningene mine bor det mer enn 10 tusen mennesker i husene våre.
Archi.ru: I hvilken grad har den nylige økonomiske krisen påvirket prosjektene til forstadsboplasser? Er de fortsatt etterspurt?
AI: Jeg er ikke sikker på at begrepet "krise" er riktig, snarere stabilisering, en retur til pragmatisme. I sin artikkel i Kommersant bemerket Stepan Solzhenitsy en gang at "krisen generelt er en stort sett subjektiv kategori." Selvfølgelig endres ordrestrukturen. I dag blir ikke slike pretensiøse boliger etterspurt, som det var i den siste tiden før "krisen". I flere år har vi i byplanleggingsprosjektene utviklet ideen om en polysentrisk utviklingsorganisasjon, som innebærer etablering av flere funksjonelt identiske tiltrekkssentre innenfor rammen av ett prosjekt, som gjør det mulig for oss å jevnt mettet boligbygg med infrastrukturanlegg og fjern trafikkbelastningen fra ett område. I tillegg øker de territoriene som vi må jobbe med gradvis - nå designer vi på et område på 500 hektar, og til og med på 1000 hektar. Slike store nettsteder åpner for helt nye muligheter for arkitekter både når det gjelder den generelle planen og når det gjelder typologi. For eksempel er vi engasjert i et prosjekt for den komplekse utviklingen av halvøya i Myakinino, hvor flere mikrodistrikter, på forespørsel fra kunden, vil være lokalisert på en imponerende enkelt stilobate. I nærheten av Pereslavl-Zalessky er vi ferdig med byggingen av det multifunksjonelle feriestedet "Golden Ring".
Jeg vil merke at vi har deltatt i nesten alle megaprosjekter i nærheten av Moskva. I Rublevo-Arkhangelskoye, for eksempel, designet Bassenian Lagoni Architects (USA) i fellesskap klyngeutvikling. Det var en veldig interessant opplevelse å introdusere en ny type boliger i russisk praksis: små hus (med et areal på ca. 300 kvm) var plassert på små tomter (0,05 hektar), de var faktisk "koblet sammen "til et enkelt sirkulasjonssystem med veier og offentlige rom, men samtidig var hver av husstandene garantert det nødvendige privatlivet. Og grupper på 5-6 hus forenes rundt et felles område.
Archi.ru: Unødvendig å si, mens en slik byplanleggingsmodell er mer utbredt og etterspurt i utlandet. Forresten, hvor ofte må du jobbe sammen med utenlandske kolleger eller delta i anbud med dem?
AI: Ganske ofte. Først og fremst vil jeg si at jeg ikke har noe imot selve ideen om "utlendinger i Russland". Etter min mening er enhver utveksling av erfaringer og ideer alltid en velsignelse. Minst min generasjon har kommet fra et slikt informasjonsvakuum at ingenting nå kan utrydde vår lidenskap for kunnskap og læring. Peter Cook, hånende over det iboende i alt, inkl. og i Storbritannia sier frykten for utenlandske arkitekter: "Hva, de har en annen elektrisk krets, eller en annen bredde på glassposten?" Det er en annen sak at russiske arkitekter i dag, etter min mening, allerede er ganske på nivået med sine vestlige kolleger, så situasjoner der en utenlandsk designer blir gitt preferanse bare på grunnlag av sin opprinnelse, virker for meg dypt urettferdig. Det er også sant at mange arkitekter som kom til å arbeide i Russland fra utlandet, hengir seg til direkte hack-arbeid - jeg så for eksempel personlig et bosettingsprosjekt laget av amerikanerne, der det bare var en inngang til et område med en million kvadratmeter bolig! De berømte nederlandske landskapsplanleggerne plantet poteter i parken min i Golden Ring-prosjektet nær Jaroslavl, i misjonærisk iver, tilsynelatende antatt at de innfødte ville være glade for en fasjonabel plante som ikke ble sett i disse delene. Vi var heldige: de innfødte - investorene - visste allerede om potetene. Dessverre fortsetter moten for utlendinger, særlig blant tjenestemenn, fortsatt, selv om jeg kan si at kundene mine som prøvde å jobbe med utenlandske arkitekter personlig, stort sett var skuffet. Men arkitektur skapes ikke av produsentlandene, men av enkeltpersoner. Dette gjør at mesterverk kan vises i Beijing, London, Bilbao, Seattle, Berlin …
Archi.ru: Hvor fullt oppfyller du kundens krav? Prøver du for eksempel å danne det?
A. I.: Charles Jencks bemerket at det er nesten umulig å lage et arkitektonisk verk - et ikon uten medvirkning fra kunden og samfunnet, som vet hva de vil. Samtidig er ordet "nesten" viktig og gir håp om en sjanse til å få uavhengighet.
Jeg er ikke i krig med kunden, jeg prøver alltid å høre og forstå ham, for å finne det mest komplette svaret på hans forespørsel. Når det gjelder utdanning … Jeg tror at jeg absolutt ikke burde lære klienten min å lese og skrive - vi vil sannsynligvis ikke jobbe bra med en slik person, og jeg ser ikke noe poeng i å investere tid og krefter i ham. Generelt er jeg veldig heldig med kundene mine - i hele min profesjonelle praksis hadde jeg kanskje bare to veldig vanskelige saker, med resten var det mulig å være enig. Og så står ikke kunder i utviklingen, som arkitekter, stille, lærer å gå på kompromiss, tilegner seg både smak og nysgjerrighet, noe som presser dem til interessante eksperimenter. De trenger hjelp: de er de eneste som bærer den økonomiske risikoen for våre vanlige beslutninger, og bare god arkitektur reduserer risikoen, i det minste noen av dem. Det er også viktig å huske at bare noen få er klare til å investere i virkelig innovative teknologier som er så populære takket være arkitektoniske magasiner over hele verden - mesteparten av kundene jobber innen sjangeren masseutvikling, og dette må man regne med. Og du må forestille deg hva de abstrakte vakre bildene faktisk vil bli til, oversatt etter den romantiske entusiasmen med å skisse til et arbeidsprosjekt med sitt vanligvis dårlige budsjett.
Archi.ru: Hvordan starter arbeidet med prosjektet for deg? Er du personlig involvert i hvert prosjekt i verkstedet ditt?
AI: Ja, jeg føler meg ansvarlig for Archstroydesign-merket, og derfor er ikke noe prosjekt komplett uten min deltakelse. Den originale ideen er vanligvis også min. Demokrati ved å oppfinne på en eller annen måte slo ikke rot, siden det vanligvis ikke er tid til å tenke. Jeg tror at det viktigste i arbeidet er å gjøre alle dine ansatte til likesinnede. Jeg starter vanligvis et prosjekt med utvikling av en plan og et funksjonsdiagram - de er født tidligere enn bildet: for å forestille meg hva objektet vil være, må jeg først klart forstå hva dette objektet er, hva dets oppgaver er. Sannheten gjentatt tusen ganger forblir ubestridelig: våre feil som leger er vanskelige å rette opp. Selv når den forsvinner, forlater arkitekturen ruiner, og som Louis Kahn sa, er det bare god arkitektur som gir fantastiske ruiner.
Archi.ru: Hvor mange arkitekter jobber i Archstroydesign og hvordan er arbeidet med workshopen organisert?
A. I.: Vi har 17 designere: våre arkitekter, designere, planleggere. Hver arkitekt opprettholder sitt eget objekt, noen ganger forenes ansatte i små team for å gjøre jobben. Generelt har vi et lite, men sammensveiset og profesjonelt team, som jeg setter stor pris på for nysgjerrighet, ansvar, åpenhet og talent.
