Mer enn en måned har gått siden kunngjøringen av de tre finalistene i konkurransen om konseptet Zaryadye Park, og vi fortsetter å publisere de vinnende prosjektene i detalj. Prosjektet til konsortiet MVDRV, som tok den hederlige tredjeplassen, fokuserer på den historiske arven til dette territoriet. De russiske arkitektene i konsortiet var Atrium-byrået til Vera Butko og Anton Nadtochy. Vi ba arkitektene fortelle oss mer om prosjektet og om opplevelsen av samarbeid med de berømte nederlenderne.
Archi.ru:
Så du foreslo en arkeologisk park?
Anton Nadtochy:
- Arkeologisk - for forenklet tolkning. Vi har designet en moderne park basert på historien til dette unike stedet.
Vera Butko:
“Samtidig ønsket vi å komme vekk fra bokstavelig gjenskaper så langt som mulig; ikke bli hengt opp i restaurering, rekonstruksjon eller ren arkeologi, men gi en oppdatert tolkning av historien. Jeg er utdannet ved Institutt for restaurering og har alltid vært følsom for historie og monumenter, men likevel var bestillingen om en ny park og arkitekter ble invitert nøyaktig i henhold til dette kriteriet.
Hvordan kom ideen om en moderne fortolkning av historien til?
Anton Nadtochy:
- Så snart listen over lag som deltok i andre runde ble kunngjort, begynte journalister å ringe oss, og vi måtte - bokstavelig talt innen fem minutter - bestemme oss for hva vi skulle si til dem. Vera og jeg arrangerte en blitz-diskusjon om emnet: hva er det viktigste for oss i dette prosjektet, og hva er Zaryadye knyttet til for moskovittene? - og kom raskt til den konklusjonen at dens historiske og kulturelle unikhet er det viktigste. På vårt første møte med Winnie Maas under orienteringsverkstedet, ble dette temaet også prioritert. Følgelig snakket vi med ham om historien til Zaryadye, om arkeologi. Vi husket Pompeii, snakket om superposisjon (superposisjon av strukturer) og palimpsest (lagdeling av betydninger), om eksisterende verdensanaloger, om Moskva og Moskovitter … Allerede den første dagen ble vi enige om hva vi skulle gjøre, det gjensto å finne ut hvordan for å gjenspeile historien og samtidig gjøre parken moderne.
Siden det umiddelbart ble tydelig for oss at det var mye å gjøre med den historiske konteksten, inviterte vi Anna og Natalia Bronovitsky, de mest erfarne spesialistene på dette feltet, til teamet. Vi henvendte oss også til russiske konsulenter for kulturplanlegging, dendrologi og transportspørsmål for å få hjelp.
Vera Butko:
“Vi var sikre på at resten av deltakerne ville tilby forskjellige tolkninger av stedets historie. Det virket for oss at dette er den eneste riktige løsningen for dette nettstedet. Og så, til vår overraskelse, hadde ikke de andre noe lignende.
- Hvordan utviklet prosjektet seg?
Vera Butko:
- Det hele startet med slike ødelagte katakomber … For det første foreslo Maas å eksperimentere med konturmatrisen til historiske kart over Zaryadye, og skille lagene i rommet i flere nivåer. For eksempel prøvde de å "presse ut" bare hus, så bare gater, for å komme med noen formelle og semantiske algoritmer. Et eller annet sted ble disse nye elementene laget av klippet busker, et sted konkret for å gå både på toppen og mellom dem. Det nedre laget av parken var en labyrint, som huset det viktigste funksjonelle programmet, og det øvre laget var en panoramapark. Effektiv og radikal, men det var klart at ingen ville akseptere det. Vi trodde det var umulig å bygge en labyrint i sentrum av Moskva. Som et resultat var det mulig å gjøre parken behagelig og funksjonell og samtidig beholde den lyse første ideen.
Prosjektet er basert på prinsippet om "superposisjon". Arkitektene filtrerte ut en rekke kart over bygninger som eksisterte til forskjellige tider, og valgte de mest interessante. Også planene for to urealiserte prosjekter ble tatt i betraktning: Narkomtyazhprom og Chechulins skyskrapere. Forfatterne introduserte også to diagonale akser: fra den doble buen til Kitay-Gorod-muren til Beklemishevskaya-tårnet og fra skyskraperen på Kotelnicheskaya til St. Basil's Cathedral. Alt sammen, kombinert i ett lag, dannet et dekorativt rutenett av stier, ikke blottet for generalisering, men fortsatt ikke dekorativt, men motivert av eksisterende bygninger.
Siden den historiske lettelsen til Zaryadye ble ødelagt selv under byggingen av Rossiya Hotel, ble masken bøyd for å matche hovedforskjellen i høyde og kravene til de projiserte funksjonene. "Nederlanderne klippet dette ornamentet ut av papir og bøyde det i lang tid, dyttet det gjennom," minnes Vera Butko. "Så på et tidspunkt ble det symbolske sporet av brødrene Vesnin-tårnet, unnfanget på 1920-tallet, men ikke bygget, til en" støt "i turistsenteret."
Det store antallet stier lar deg lage en rekke turstier, og gjør parken til en følelsesmessig og intellektuell attraksjon. Stier laget av store hule betongblokker med to meter bredde stiger 40 cm over bakken. De er multifunksjonelle: de fungerer også som benker og lykter. Som unnfanget av arkitektene, kunne man sette seg ned med beina dinglende hvor som helst. Det er også nisjer for belysning rettet både inn i parken og under føttene - derfor lyser deres konturer i nattutsikten. I mørket ville et lysnett sveve over gresset og mellom buskene se fristende ut. Utformingen av stiene, hovedsakelig lagt på tidligere veier, gjør det enkelt å åpne ethvert sted for arkeologisk forskning og påfølgende eksponering. Samtidig tillater tettheten av nettverket, levert av kombinasjonen av forskjellige kart, et stort antall mennesker å passere gjennom parken: i TZ ble parken definert som "transitt", folk skulle ikke bo i den mer enn 1-2 timer. I denne forstand garanterer de innførte diagonale visningsaksene blant annet muligheten for raskt å krysse territoriet. Generelt viste det seg at parken var fleksibel, åpen for transformasjon: når som helst kunne man endre både et fragment av landskapet og funksjonen til en hvilken som helst separat del - alt dette uten å berøre det generelle konseptet og oppfatningen.
Mange mini-parker, plassert mellom stiene, har blitt kjennetegnet på prosjektet. Den forklarende merknaden lover "750 hager". Dette er et helt naturlig kalejdoskop basert på rikdommen i russisk natur. Dessuten opererer forfatterne, i motsetning til konkurrentene, ikke så mye med klimasoner som med landskapsmangfold, og fremhever oversvømmede enger, hager, herregårder og andre lignende elementer i forskjellige høyder, naturlig tekstur og varierende grad av naturlig forekomst. Så fra det opprinnelige bildet av "Pompeias labyrint" noen steder er det funnet bevarte klippte busker. Stilt ut i stedet for tapte bygninger, de ser ut som en overdrevet historisk setting og samtidig et stykke romantisert Versailles. Dette flersidige puslespillet med variabel vegetasjon og funksjoner var til en viss grad et svar på TORs krav om å unngå store åpne rom.
En merkbar forskjell mellom prosjektet og de andre er parkeringsplassen, i løsningen som den opprinnelige ideen om den nedre labyrinten ble reflektert. Ved å være oppmerksom på tilstedeværelsen av rotparken - i ordet parkering, gjorde arkitektene det til et annet underjordisk landskap, hvor du kan gjemme deg i dårlig vær, hvorfra du kan komme til Philharmonic Society og Museum of Moscow. Hele rektangelet til grunnplaten til det tidligere hotellet "Russland" ble gitt til parkeringsplassen: Antall parkeringsplasser viste seg å være mye større enn de fem hundre som kreves i henhold til vilkårene, som tillot forfatterne å lage ordningen med biler ganske gratis, og også å foreslå å flytte busser hit fra Vasilyevsky Spusk. Noen steder i det nedre rommet vises det lette brønner - trær spirer fra nedre nivå til øvre nivå, og danner en jevn overgang fra parkeringsplassen til parken. “Vi gjorde parkeringen til en fortsettelse eller, nærmere bestemt, inngangen til parken. Parken begynte allerede her, og folk som ankom i biler og busser ville umiddelbart finne seg i et komfortabelt rom, forklarer Vera Butko.
På parknivå er omkretsen av hotellet merket med et bånd av små dekorative bassenger. En avrundet bakke nesten i sentrum er en omskrivning av "jordens navle", under kuppelen er det et turistinformasjonssenter "Moskva-porter" - det poetiske navnet gjenspeiler ideen om gjestfrihet: turister vil komme hit og komme ut av busser og biler. Stiene klatrer denne bakken, hullene mellom dem er dekket av glass, på overflaten man også kan gå. Toppunktet i informasjonssenterkuppelen skulle bli en visningsplattform for fotografering.
- Hvordan befant du deg i MVDRV-konsortiet?
Anton Nadtochy:
- Vi møttes på Venezia-biennalen i 2012 (Sergei Kuznetsov hadde nettopp blitt erklært som hovedarkitekt i Moskva, sagaen med konkurranser har ennå ikke begynt) og ble deretter enige om å gjøre noe felles hvis muligheten bød seg. I løpet av året var det flere forsøk, både på egen hånd og på deres initiativ, men det var først i Zaryadye at vi først nådde scenen for felles design. Nederlanderne var initiativtakerne her.
Forresten, i denne konkurransen var ikke kravet om deltagelse av russiske arkitekter i konsortiet obligatorisk. Men fra vårt synspunkt er det ikke mulig å designe på et slikt sted uten en dyp forståelse av dets spesifikasjoner.
Hva er inntrykk av fellesarbeidet?
Anton Nadtochy:
- Vi har lang erfaring med å jobbe med utenlandske selskaper. Vi jobbet med tyske, britiske, franske selskaper, og vår vurdering av deres aktiviteter i Russland er ganske tvetydig.
Men Zaryadye har blitt et veldig interessant og spennende verk for oss. MVRDV er noen av de mest konseptuelle arkitektene i verden, de har mye erfaring i både realiseringer og konkurranser. Når de har utviklet en grunnleggende tilnærming, utvikler de den konsekvent og kompromissløst. Derfor viser alle prosjektene seg å være veldig nøyaktige, et sted radikale, men alltid konseptuelle og formelt interessante. Vi ble inspirert av arbeidet deres mens de fortsatt var unge arkitekter. Jeg husker spesielt året 2000, et besøk til Holland-paviljongen på Expo 2000 i Hannover og den konseptuelle utstillingen de selv utviklet på Venezia-biennalen. Det var super!
Vera Butko:
- De har en veletablert teknologisk prosess, som ikke forstyrrer det kreative prinsippet. Hele teamet lyser bokstavelig talt opp med arbeid, og alle deltakerne forstår perfekt oppgavene sine. Vini er i prinsippet en veldig sjarmerende person som er i stand til å utløse en idé; arkitekter i byrået hører ham perfekt, tar raskt tak i ideen og begynner å jobbe øyeblikkelig - gå til sine steder, og alle begynner å gjøre sin del. Inne i teamet er det en atmosfære av største tillit og åpenhet, og hvert medlems interne ansvar.
Anton Nadtochy:
- Nederlanderne har en helt annen arbeidsstruktur. De har en høy kultur for å organisere samhandling mellom teammedlemmene. Det er vanskelig for oss å finne samarbeidspartnere: ingeniører, designere, så det er for eksempel lettere for oss å ha egne designere enn å kontakte et eksternt byrå - en kultur av informasjonsutveksling, dialog mellom "allierte partnere" har ikke blitt dannet.
De har - slik jeg forstår det, er dette generelt tilfelle i Europa - det er mange høyt spesialiserte selskaper, hvorav ingen gjør hele arbeidsvolumet på prosjektet; de samhandler med hverandre og samtidig jobber de alle for et felles sluttresultat. Det er selvfølgelig design "monstre" som kan gjøre alt fra start til slutt, men de mislykkes i den kreative delen: de gjør alt, men på et gjennomsnittlig nivå.
I spesialiserte selskaper er det tvert imot superspesialister som kan gjøre en ting veldig bra. Derfor har de et veldig godt utviklet samspill og utveksling av informasjon mellom byråer med forskjellige spesialiseringer. I tillegg er MVRDV et internasjonalt selskap, de designer og bygger over hele verden, og dette er også en spesifikk opplevelse.
- Hvordan var arbeidet organisert i denne saken?
Anton Nadtochy:
- Først ble det laget en tidsplan: to uker for analyse, en måned for utvikling av et konsept, deretter litt mer for å riste det opp, sende det inn og så videre. Den generelle oversikten ble bestemt og videre MVRDV, som lederne av konsortiet, startet en kontrovers mellom alle deltakerne i prosessen. Vi og den sveitsiske landskapsdesigneren Anuk Vogel var involvert i diskusjonen. I de påfølgende stadiene, ingeniørfirmaet Arcadis. Fra tid til annen kastet nederlenderne inn slike konseptuelle spørsmål, spurte dem til alle deltakerne i prosessen. For eksempel: oppgaven var å gjøre parken moderne, og følgelig ble spørsmålet “hva er modernitet?” Diskutert lenge. og "hva er modernitet for Russland?"
I slutten av juli var det en felles workshop i Rotterdam, hvor grunnleggende beslutninger ble valgt fra en rekke alternativer.
I løpet av arbeidet analyserte og oversatte vi kontinuerlig all bakgrunnsinformasjonen, deltok i kollektive diskusjoner og tilbød våre muligheter, dannet et funksjonelt diagram, hele kulturprogrammet. Vi har tilpasset og koblet forslagene til våre kolleger med detaljene i territoriet, lokal mentalitet, normer osv.
Vera Butko:
- Vi må hylle den ekstraordinære kapasiteten for arbeid og produktivitet hos nederlenderne, deres kultur for grafisk uttrykk og utveksling av grafisk informasjon.
Det var en kjempejobb, og vi er fornøyde med både prosessen og sluttresultatet. Vi tror at vårt felles team klarte å skape ikke bare et komfortabelt parkområde, men også å bevare og tolke de historiske og kulturelle detaljene til dette unike stedet.
