Representanter for det all-russiske utstillingssenteret og Arkhnadzor er enige om at det all-russiske utstillingssenteret er et monument som må bevares. Men i hva et monument er og hva som egentlig burde være strategien for bevaring, skiller holdningene til de to sidene seg så radikalt at diskusjoner som dette er uunngåelige og tilsynelatende vil skje mer enn en gang.
Ifølge Anna Bronovitskaya er den viktigste snublesteinen den "fragmenterte tilnærmingen" til den kommende gjenoppbyggingen, som blir fremmet av eierne av det all-russiske messesenteret. Det skal minnes på at av mer enn 100 historiske bygninger på territoriet til den tidligere VDNKh, er bare litt mer enn en tredjedel anerkjent som monumenter. “Konseptet med VVTs-utvikling er basert på at dette er et område der 45 kulturarvsteder ligger, mens det faktisk er et integrert ensemble, et enkelt kulturarvsted, hvis verdi betydelig overstiger verdien av summen av dens bestanddeler, sier Anna Bronovitskaya. "Selvfølgelig er det mye mer av disse verdifulle elementene, men det er også verdifullt at dette er et monument med en enkelt utviklingslinje, som det er bedre å ikke legge til noe i det hele tatt." Denne posisjonen deles fullt ut av Natalya Dushkina: “Dette ensemblet har alle muligheter til å inkludere det på UNESCOs verdensarvliste, som et slikt konsept som“ekthet”spiller en kolossal rolle for.
Generelt skal det bemerkes at forestillingen om et ensemble, som etter Arhnadzors mening burde bli en sentral i samtalen om den videre utviklingen av det all-russiske utstillingssenteret, gikk som en rød tråd gjennom hele taler. For flere av de fremmøtte forårsaket denne posisjonen ganske forutsigbar skepsis: spesielt utvikleren av konseptet for utvikling av det all-russiske utstillingssenteret, Boris Levyant, la vekt på at til tross for den beskyttede statusen, burde byens territorium forbli i live. Natalya Dushkina motsatte seg på sin side dette at "den levende eksistensen av et objekt" kan og bør realiseres gjennom en teknologi "forskjellig fra teknologien for å legge nye gjenstander inn i byens territorium", og Anna Bronovitskaya foreslo at VVC-ledelsen skulle trekke opp en forretningsplan Jeg vil starte med det faktum at ingenting berøres og ingenting rives, men det som blir brukt”.
"Hvis vi ser på utstillingskomplekset som en ressurs, er det først og fremst den viktigste pedagogiske og pedagogiske ressursen," er Bronovitskaya overbevist. - Spesielt i vårt land og i byen vår er problemene med interetniske forhold ganske akutte, og de må på en eller annen måte reguleres, og i denne forstand ser det ut til at utstillingen også kan spille sin rolle, fordi paviljongene av de tidligere republikkene i Sovjetunionen kunne ikke bare representere uavhengige land, men tjene som knutepunkter for samfunn av innvandrere fra disse landene. Jeg tror at Tadsjikistan, Usbekistan, Kasakhstan gjerne vil vise moskovittene at dette ikke bare er et sted der en viss mengde ufaglært arbeidskraft kommer fra, men land med en eldgammel kultur og tradisjoner som også kan bevares. " Vladimir Paperny er på sin side overbevist om at det enorme komplekset VVT-VDNKh-VSKhV må bevares som "et monument over de tragiske øyeblikkene i vår historie."
Faktisk ble den holdte presseklubben en slags tribune, hvorfra representanter for "Arkhnadzor" og likesinnede av bevegelsen høyt uttalte sin posisjon i forhold til den forestående rekonstruksjonen av det all-russiske utstillingssenteret. Som du vet er det ingen konkrete planer ennå (og Boris Levyant bekreftet bare nok en gang på forrige møte at konseptet akkurat er i ferd med å bli utviklet), men byforsvarene er veldig forvirret av de muntlige løftene fra VVT-ledelsen om å modernisere. utstillingsområdet, fyll det med hotell, underholdning og konferansesentre, og derfor anser Arkhnadzor det som sin plikt å snakke på forhånd om behovet for å bevare komplekset. Lært av den bitre opplevelsen av tap innen arv som allerede har skjedd, foretrekker bevegelsens representanter å følge regelen "jo raskere jo bedre."
"Regjeringen i Moskva brukte mye penger på rekonstruksjonen av Bolshoi-teatret og tiltrakk ikke en investor til å legge til et underholdningssenter til det," minnet Anna Bronovitskaya. - Og hvis det er nødvendig å samle inn midler til gjenoppbyggingen av det all-russiske utstillingssenteret, hvorfor er det ikke mulig å tildele et annet område til investorens planer, hvorfor er det nødvendig å hente ut fortjeneste fra monumentets territorium? I det minste har det all-russiske utstillingssenteret en produksjonsbase i Otradnoye, la oss gjøre noe der, en annen produksjonsbase gikk tapt de siste årene, dessuten er det nok forlatte territorier i byen som er mer egnet for å bygge en underholdning komplisert der."
Og selv om representantene for den all-russiske utstillingssenterledelsen ennå ikke har reagert på forslagene som ble gitt, bekreftet de i den siste presseklubben sin intensjon om å føre en dialog med byens forsvarere. Det er ikke utelukket at den neste diskusjonen om skjebnen til det all-russiske utstillingssenteret vil være bilateral, i det minste uttrykte både gründere og Arkhnadzor håp om dette.
