På tirsdag ble spørsmålet om opprettelsen av den såkalte. Større Moskva har gått inn i en ny runde: guvernørene i Moskva og Moskva-regionen har allerede presentert presidenten for Den russiske føderasjonen en plan - hvor og hvor langt man skal vokse hovedstaden. Som Vedomosti kommenterer, vil byen motta nesten 1500 kvm M. km mot sør, og området vil vokse nesten 2,5 ganger. Men dette er bare tall, kommentarer er mye mer interessante. Ekspertmagasinet har intervjuet Ilya Lezhava, professor ved Moskva arkitektoniske institutt. Et av medlemmene i den berømte NER-gruppen frem til i dag er tro mot ideen om en lineær by, foreslått tilbake på 1960-tallet, Lezhava er sikker på at byggingen av en satellittby i nærheten av Moskva for tjenestemenn kanskje ikke er en byplanlegging. feil, men et dyrt og uberettiget tiltak. Du vil ikke kunne bygge en by alene - du må ringe spesialister fra utlandet; ingenting som er verdt kan gjøres fra de fraflyttede bygningene til de tidligere departementene, ikke engang hotellene; og sentrum vil neppe bli friere som et resultat av flytting av tjenestemenn - ingen vil engang merke det. Det vil bli som under Khrusjtsjov, som prøvde å distribuere alle departementene over hele landet: ingenting skjedde, og alle ble returnert tilbake, - bemerker Lezhava.
Den beste veien ut for moderne Moskva og St. Petersburg ville være, ifølge Ilya Lezhava, å forene dem med regionene og skape en lineær metropol langs jernbanen:”Innenfor sine rammer er det selvfølgelig nødvendig å forlate alle departementene og Kreml på plass, som et eldgammelt symbol. Og all livets turbulens, hele bransjen og all kreativitet "strekker seg" over hele landet."
I mellomtiden tok Izvestia et blitzintervju med arkitektene Mikhail Khazanov og Alexander Asadov om bortkastelse av regjeringskontorer i Moskva-regionen. Ifølge Khazanov var utvidelsen av Moskva-grensene forsinket for tjue år siden - i 1986 ble det til og med avholdt en spesiell konkurranse om en plan for utviklingen av Moskva-regionen. Så ble det foreslått å lage, på grunnlag av de eksisterende satellittbyene i Moskva, flere spesialiserte formasjoner: en vitenskapelig by, myndighet, rekreasjon osv. Khazanov anser fortsatt denne ideen som den mest levedyktige:”Så snart vi endrer vektoren, bytt ut sentripetal retning med sentrifugale, vil livet endre polaritet.” Khazanov anser de nåværende forslagene om å lage et eget regjeringssenter som et halvt mål: "Den globale ideen er en linje med en spesialisert by mellom to hovedsteder, i området Bologoye-Ostashkov-Peno-trekanten …" og høy -hastighetstransport, som en monorail.
Alexander Asadov er sikker på at det ikke er den beste tiden for et så kostbart prosjekt - "det er vanskelig å flytte Moskva samtidig med OL i 2014 og FIFA World Cup 2018." Det er umulig å akselerere byggingen av en satellittby: “Først skal de designe i et par år, så i flere år vil de trekke nettverk dit, utvikle veinfrastruktur…. Da vil det være nødvendig å ta med hus der - alt dette vil ta minst et dusin år. " Og Asadov er også uenig i retningsvalget for "utvidelse". Husk at pressen indikerer vest, områdene Rublevo-Arkhangelsk og Zvenigorod - Asadov mener at "det ville være mer nyttig å utvikle flere" drepte "territorier i den østlige og sørøstlige retningen."
Lokale historikere svarte også på overføringen av hovedstaden - Rustam Rakhmatullin vurderte utsiktene fra synspunktet til "metafysikken" i Moskvas utvikling gjennom de foregående århundrene. Det viste seg at fra et historisk synspunkt ser manuset også dramatisk ut: «Først kommer oprichnina til å tenke på. For det andre - Peter med flyet fra Kreml til Yauza, til Preobrazhenskoye og den tyske bosetningen …”- begge hendelsene lovet ikke godt for Moskva. "Desentralisering" av makt og fullstendig berøvelse av Kremls maktfunksjoner, ifølge Rakhmatullin, er farlig. I tillegg kan dette bli nok en byplanleggingsfeil - i alle fall det siste forsøket på å opprette et alternativt maktsenter i Moskva - Presnya med Det hvite hus og Moskva - etter lokalhistorikerens mening mislyktes tydeligvis.
Alexey Shchukin, i en analytisk artikkel for Expert-magasinet, kalte hovedpoenget i programmet for å utvide grensene til Moskva for en internasjonal byplanleggingskonkurranse, som Big Paris-prosjektet. Uten konkurranse bestemmer ikke enkelte satellittbyer noe: "I dag trenger Stor-Moskva kritisk en utviklingsstrategi som vil absorbere prestasjonene til den nyere verdens urbanismen." Mens regjeringen snakker om det sekundære - om de fraflyttede bygningene i sentrum, som vil endre utseendet til byen osv., Mens det viktigste ifølge Shchukin forblir i skyggen. For eksempel "det kan vise seg at det som trengs ikke er en stor by, men et nettverk av bosetninger knyttet til sentrum og seg imellom."
Søket etter en utviklingsstrategi er nesten det vanskeligste i hele denne virksomheten: I løpet av de siste 20 årene har de uavhentede russiske bystudiene befunnet seg i en dyp krise, som blir understreket av nesten alle eksperter. En interessant samtale om dette emnet ble publisert i Bolshoi Gorod-magasinet: Grigory Revzin, Oleg Baevsky, Yuri Grigoryan og Sergei Sitar diskuterte særegenheter ved Moskvas territoriale planlegging og problemene med offentlige rom der. Oleg Baevsky, visedirektør for Forsknings- og utviklingsinstituttet for hovedplanen, som representerte myndighetenes stilling, ble angrepet av samtalepartnere og anklaget byadministrasjonen for uvillighet til å skape offentlige rom for innbyggerne. Grigory Revzin er sikker på at verken virksomheten eller myndighetene i prinsippet trenger dem. Selv leiekostnadene som øker med utseendet til en grønn sone i prosjektet, er ifølge Yuri Grigoryan ikke i stand til å be en investor om å opprette en park. Som et resultat tenkte deltakerne i samtalen på hvordan man valgte tomter til parker og hvordan man fikk eierne til å "jobbe" for byen i det minste litt.
I mellomtiden, i begynnelsen av juli, avsluttet Strelka, den første private institusjonen for ytterligere arkitektutdanning i landet, sitt første studieår, som lover å gi sine kandidater den bredeste tverrfaglige kunnskapen. Kanskje var det yrkets krise, som alle er klar over, spesielt med tanke på urbanisme, som vakte Strelka så nær oppmerksomhet. Nevnte Alexey Shchukin presenterte den siste artikkelen om resultatene fra det første studieåret hos Expert. Etter forfatterens mening har Strelka det siste året blitt et populært offentlig rom av en ny type for Moskva; Men Shchukin er skeptisk til kvaliteten på avhandlingene. Etter ankomsten av den berømte Rem Koolhaas forventet de imidlertid sannsynligvis for mye av studentene, avslutter Shchukin. Noen av avhandlingene i den første utgaven av Strelka finner du på portalen Theory and Practice, samt i Big City magazine.
Arkitekt Yuri Grigoryan, som lovet å lede hele utdanningsprogrammet til instituttet neste sesong, er tvert imot fornøyd med arbeidet til Strelka-studenter. I et intervju med "Expert" bemerket han riktignok også at noen av de største problemene som ble valgt for forskning, spesielt de som gjaldt Russland, viste seg å være "ikke alltid tøffe for studenter." Men det viktigste er at det ifølge Grigoryan på Strelka “… det ikke er noe som noen lærer noen. Det er et kollektiv av mennesker som prøver å forstå noe. "Nyutdannede vil kunne teste sin kunnskap i praksis allerede neste år - det vil bli opprettet en enhet fra dem som vil være engasjert i profesjonell forskning - “Dette vil være kommersielle og egne prosjekter, publikasjoner og bøker. Vi vil utforske temaet utdanning."
Tilbake til hovedtemaet i gjennomgangen - "usentrering" av myndighetene og opprettelsen av den såkalte. La oss huske at et av resultatene av den nye politikken var overføringen av parlamentarisk senter, som skulle bygges i Zaryadye for bare et par måneder siden. Hva vil skje nå med en av de dyreste byggeplassene i hovedstaden? Om dette emnet dukket det opp en artikkel av Pyotr Miroshnik på nettstedet Arkhnadzor, der forfatteren uttrykte håpet til mange lokale historikere i hovedstaden om å gjøre Zaryadye til en "stabiliseringssone", en by for mennesker, og ikke en lukket by for landets ledelse. " Det vil si å lage et torg på stedet til Rossiya-hotellet: "en grønn skråning langs den nedre kanten av lerretet, ned til elven til Anna-kirkens unnfangelse …", en vakker terrassepark med kirker og kamre langs kanten. Forfatteren mener at en av hovedårsakene til forsinkelsen i gjenoppbyggingen av distriktet er de høye (de høyeste i Europa) priser for reklame på gjerdet rundt Zaryadye.
Mens Moskva løser globale byplanleggingsproblemer, har arkitektoniske tanker i St. Petersburg fokusert på et lokalt problem - gjenoppbyggingen av det viktigste transportknutepunktet, Vosstaniya Square. Det ble nylig avholdt en vitenskapelig og praktisk konferanse om dette emnet, og rapporten med detaljerte illustrasjoner ble publisert av Delovoy Peterburg-portalen. Fire grupper av arkitekter, sosiologer, transportspesialister og studenter analyserte problemet. Resultatene er veldig interessante - gruppene simulerte nesten alle mulige måter å transformere området på - med å gå under jorden, legge til flere nivåer eller til og med flytte transportknutepunktet til et annet sted. For eksempel foreslo en gruppe ledet av professor ved Irkutsk State Technical University Alexander Mikhailov å bygge to nivåer over jernbanesporene til Moskva stasjon, og Yuri Zemtsovs kontor - å organisere underjordiske gågater, offentlige rom og parkeringsplasser.
Alarmerende rapporter om problemene med arvbeskyttelse er et tema som dessverre har blitt tradisjonelt for journalister. Denne gangen var årsaken til bekymring den endelige avskaffelsen av det eneste organet som utøvde føderal kontroll over kulturarven - Rosokhrankultura. Og selv om to nye avdelinger med lignende funksjoner snart skal vises i Kulturdepartementet, er de negative konsekvensene av eliminering av den føderale avdelingen allerede tydelige. Ifølge Kommersant har Rosokhrankultura sendt til Kulturdepartementet rundt hundre søknader om fornyelse av lisenser for restaureringsaktiviteter. Departementet kan ikke svare ennå - og arbeidet med mange monumenter må stoppes. Også sertifisering av eksperter og godkjenning av dokumentasjon for byplanlegging er suspendert. Så langt har departementet instruert de territoriale avdelingene til den tidligere avdelingen om å overvåke de viktigste objektene: faktisk, sistnevnte, sammen med deres føderale monumenter, var faktisk "alene med lokale myndigheter og investorer," bemerker avisen.
Den fremdeles uavklarte skjebnen til de to største monumentene til den sovjetiske avantgarde - huset til arkitekten Melnikov og Shukhov-radiotårnet - snakker om krisen i sikkerhetssystemet. I mange år har Melnikov-huset ventet på oppfyllelsen av eierens vilje - opprettelsen av et statsmuseum innenfor murene. På våren donerte eks-senator Sergei Gordeyev den halve han kjøpte til Arkitekturmuseet, men saken hemmes igjen av en eiendomstvist, nå mellom de to døtrene til Viktor Melnikov, skriver Nezavisimaya Gazeta. Ekaterina Karinskaya er mot mange besøkende i Melnikov-huset: for museet foreslår hun å bygge en ekstra utstillingshall i et lite område ved siden av monumentet. Men du kan ikke bygge i sikkerhetssonen, hva skal du gjøre? Striden mellom slektningene til den store arkitekten virker uendelig, og bygningen trenger i mellomtiden en tidlig restaurering.
Shukhov-tårnet har også ventet på restaureringen i mer enn et tiår. For noen dager siden erklærte kommisjonen for det russiske TV- og radiosendingsnettverket konkurransen om utvikling av designdokumentasjon for rekonstruksjon av monumentet ugyldig: deltakerne hadde ikke lisens for restaurering. Men dette er en komplisert sak: tårnet trenger et moderne korrosjonsbeskyttelsessystem. De siste forsøkene på å styrke den ved hjelp av spesielle elementer, boltet til hjørnene av det bærende nettet, mislyktes: de fratok tårnet det viktigste konstruktive prinsippet - mobilitet. Nå vil monumentet ha en andre konkurranse, planlagt tidlig i 2012, melder TASS-Telecom.
