Det store territoriet til den forlatte fabrikken nr. 4, som ligger ikke langt fra Moskva-byen MIBC, er forutsigbart klassifisert av den nye generelle planen som et område som trenger omorganisering. Området okkupert av anlegget er en trapesform i planen: fra nord-vest passerer Shmitovskiy proezd, fra vest, bak Mukomolny proezd, det er en fem-etasjes boligbygning fra 1960-tallet, og på to andre sider der er en jernbane. Investoren foreslo å vurdere gjenoppbyggingen av dette territoriet i et kompleks med et nærliggende boligområde, men det offentlige rådet avviste denne ideen i 2008. Samtidig er ytterligere 40 prosent av industriområdet tildelt til utvikling av gate- og veinettet, og resten av det er delt inn i tre seksjoner, som har ett underjordisk rom knyttet til nærliggende transportknutepunkter: lobbyen til den nye t-banestasjonen (på Shmitovsky pr.), Designet av Okrug stasjon. jernbane og det planlagte Eurovokzal-komplekset.
Forfatterteamet ledet av arkitekten Sergei Tkachenko presenterte for rådet tre varianter av den volumetriske og romlige sammensetningen. Den første har det betingede navnet "komposisjon etter bjelke" og representerer prismer fra skyskrapere, hvorpå horisontale "bjelker" er plassert på toppen, i sin tur dekorert med skulpturer. Den bevisst enkle geometriske silhuetten er ment å være i kontrast til den komplekse silhuetten av byen, og fra siden av Moskva-elven vil dens kraftige volumer utgjøre en "ny elvefasade". I den øvre delen av komplekset er det planlagt å plassere et apart-hotel, i den nedre delen - kontorer.
Det andre alternativet er tvert imot en kompleks skulpturell sammensetning av flere høyblokker, som er en logisk fortsettelse av byen. På grunn av den høyere høyden har den et mer kompakt bygningsareal: hvis det første merket er maksimum 155 meter, er det i de andre to omtrent 180 meter. Og til slutt er det tredje alternativet en slags gratis tolkning av det første, der geometriske former kombineres med dekorative, eggformede, som entydig minner om den postmoderne arkitekturen til Sergei Tkachenko på 1990-tallet. I denne varianten tildeles to volumer for et hotell, ett for kontorer. I alle tre løsningene er første etasje et offentlig rom som forbinder komplekset med transportnav. Det er også gjenstander for sosial infrastruktur og rampeankomster til underjordisk parkering.
Rådet berømmet forfatterteamet for detaljert og kompetent presentasjon av alt materiale. Den største bekymringen fra eksperter var ikke forårsaket av det arkitektoniske, men av den sosiale komponenten i prosjektet, som direkte påvirker det nærliggende kvartalet. Spesielt har boligbebyggelse her en ensidig orientering av leiligheter, så de må flyttes på nytt før anlegget rives og storskala konstruksjon begynner på stedet.
Den historiske og kulturelle delen av prosjektet var et annet tema for ekspertenes tanker. Det viste seg at denne delen ikke eksisterer i det hele tatt, siden investoren ødelegger alle eksisterende bygninger av anlegget fullstendig. Imidlertid, ifølge prosjektassistenten, Alexander Tsivyan, er det dominerende volumet av heisen et landemerkeindustrielt anlegg i regionen. Bygget under ledelse av arkitekten Nikolai Kolli, har strukturen, 60 meter høy og 12,5 meter i diameter, fortsatt kolossal kraft og sikkerhetsfaktor og kan rekonstrueres for moderne funksjoner. Tsivyan bemerket at til tross for instruksjonen om å bevare dette objektet i de foreløpige historiske og kulturstudiene, gikk beslutningen om å rive den på en eller annen måte gjennom en tålelig kommisjon og ECOS. Forfatterteamet fullførte også den opprinnelige versjonen med bevaring av heisen, men investoren nekter kategorisk å følge denne veien, og forresten bekreftet dette igjen på et møte i Arkitekturrådet.
Til slutt dukket det opp en ny sirkel med spørsmål fra ekspertene om det projiserte leilighetshotellet. Alexander Tsivyan oppfordret til å kalle en spade for en spade: et apart-hotel i Moskva betyr ikke et hotell, men elitehus, bare uten riktig infrastruktur. Rådsmedlemmer var enige om at over en halv million kvadratmeter med luksuriøse boliger og kontorer i nærheten av det allerede overbelastede City-huben er for mye. Etter det oppfordret referenten arkitektene til å tenke på et alternativ med bevaring av heisen og dens rekonstruksjon for en annen funksjon, for eksempel kulturell, eller i det minste den samme bolig, men i redusert skala.
De fleste av rådets medlemmer støttet Alexander Tsivyan at omfordelingen av kapasiteten og funksjonene til komplekset med en reduksjon i belastningen på eksisterende nettverk på dette stedet ville være mer enn passende. Ekspertene oppfordret forfatterne til igjen å prøve å overbevise kunden om å bruke stedets historiske potensial og forklare ham at i dag, som Alexander Kudryavtsev bemerket, “ikke lenger er en arkitektonisk fantasi, men arkitektur basert på historie, er en avansert retning i design”.
Når det gjelder den faktiske arkitektoniske løsningen på komplekset, valgte rådsmedlemmene med flertallstemme det første alternativet som et nødvendig alternativ til byen. Yuri Platonov og Alexander Kudryavtsev oppfordret til ikke å sidestille nye gjenstander med skyskrapere som allerede er reist, og ikke la denne "amerikaniserte modellen" krype fra hverandre. Men eksperter anbefalte å fjerne skulpturene: å sette dem i en høyde av 155 meter er mildt sagt meningsløst. I det hele tatt ble prosjektet godkjent, men arkitektene fikk en anbefaling om å supplere det med en historisk og kulturell seksjon og et fjerde alternativ samtidig som den eksisterende heisen ble bevart.
Det andre punktet på dagsordenen for møtet var rekonstruksjonen av det regionale kjøpesenteret "Capitol" nær Belyaevo metrostasjon. Vi snakker om ferdigstillelsen av det eksisterende shopping- og underholdningssenteret på Miklukho-Maklaya Street med et 4-etasjes tilleggsvolum på stedet for den nåværende parkeringsplassen, samt tillegg av en etasje til den gamle bygningen for plassering av en kino. Som et resultat av rekonstruksjonen doblet området nesten, men utseendet vil forbli det samme - forfatterne (verksted oppkalt etter Shekhoyan) laget fasadene i stil med den gamle bygningen. I motsetning til det første virket ekspertene ikke i det hele tatt vesentlige, og det ble akseptert uten diskusjon.
