Tro det eller ei, før i fjor hadde den første verdensarkitekturfestivalen, sponset og sponset av to ledende arkitektmagasiner, Architectural Review og Architectural Record, aldri sett en slik hendelse. Selvfølgelig er det mange konkurranser og priser som bestemmer årets beste bygning eller arkitekt, men de er enten stengt når de nominerte blir nominert av organisasjonskomiteen selv, og det bestemmer også vinneren, eller selektiv, når prosjektene blir nominert etter geografi (regionale eller nasjonale gjennomgangskonkurranser) og typologiske egenskaper, samt faktum ved bruk av et bestemt materiale. I lang tid forpliktet ingen seg til å samle prosjekter fra hele verden til et eneste konkurranseprogram, til en initiativgruppe ledet av Paul Finch, sjefredaktør for Architectural Review, våget å bringe denne ideen, enestående i omfang og ambisjon, til liv.
Konkurranseprinsippet er ganske enkelt. Enhver arkitekt fra hvilket som helst land kan delta i den og søke om tittelen "Den beste bygningen i verden". For å gjøre dette må du sende en søknad med presentasjonsmateriell av objektet ditt og betale konkurranseavgiften (545 euro). Alle innsendte søknader gjennomgår en foreløpig utvelgelse (!), På bakgrunn av hvilken det dannes en kortliste over hver av nominasjonene (en nominasjon er en typologi, men hver typologi ble i sin tur delt inn i prosjekter, bygninger under oppføring og allerede konstruert slik at vanskeligheter på festivalen generelt ble presentert objekter i 42 kategorier). Samtidig, etter å ha lært av erfaringene det siste året, har arrangørene gjentatte ganger bedt potensielle deltakere i konkurransen om å ta en ansvarlig tilnærming til valg og design av materialet som sendes. Spesielt inneholder det offisielle WAF-nettstedet krav til konkurransedyktige oppføringer: for at en bygning skal bli inkludert i kortlisten og kunne kreve seier, må den ikke bare svare til den berømte Vitruvian-triaden, men også ha femten kvaliteter, inkludert stabilitet, skala, kontekstualitet, arkitektoniske språks ekspressivitet, etc.
Neste konkurransetappe er den mest spektakulære og uvanlige. Under festivalen presenterer forfatterne av de kortlistede prosjektene dem for juryen. Disse presentasjonene er åpne for publikum, alle kan fritt komme og bli detaljert kjent med forfatterens konsept som ligger i arkitekturen, samt stille forfatteren et spørsmål. Presentasjonsmaraton varer i to dager, der seksjonsjuryen kårer vinnerne i nominasjonen. På den tredje dagen finner presentasjoner av vinnerne fra alle seksjoner sted, og til slutt blir en bygning valgt blant dem, som tildeles tittelen "Beste bygning i verden".
Det er ingen tvil om at konkurranseprosedyren er bygget ekstremt perspektivt, og nesten ikke utelukker muligheten for å beskylde arrangørene for skjevhet eller rigge resultatene. Og i denne forbindelse må arrangørene få sin rett. Arkitektoniske konkurranser, spesielt byggekonkurranser, er veldig vanskelige, og resultatene reflekterer sjelden den objektive tilstanden og den virkelige kvaliteten på arkitekturen. Imidlertid er alt i WAF organisert slik at ingen politiske og subjektive betraktninger og personlige forhold vil forvride det endelige bildet og så tvil om konkurransens renhet resulterer i verdens arkitektoniske samfunn. For en nyopprettet og ambisiøs global festival er dette den grunnleggende garantien for suksess.
Selvfølgelig, når 15 bygninger på omtrent samme nivå konkurrerer i hver seksjon, og 5 av dem er tegnet av arkitektoniske stjerner og allerede har blitt publisert mange ganger i profesjonell presse, er det vanskelig for jurymedlemmene å opprettholde upartiskhet. En viss vektorisering av utvalget er uunngåelig, der to eller tre er valgt som de viktigste egenskapene til de nominerte prosjektene. For eksempel, i år, med tanke på krisen og den generelle bekymringen for miljøet, var slike kriterier effektivitet, bærekraft (i hele mangfoldet av begrepet "bærekraft") og alles favorittinnovasjon (men ikke teknologisk, men heller intellektuell). Disse usagte retningslinjene, støttet av det ideologisk orienterte spesialprosjektet "Less Does More", som ble utarbeidet av arrangørene av festivalen og ble et slags motto for hele arrangementet, bestemte valget av vinnere i de fleste seksjoner. Som et resultat påvirket de avgjørelsen til den endelige juryen, som anerkjente kultursenteret fra Sør-Afrika (Mapungubwe Interpretation Center) av Peter Rich Architects som den "beste bygningen i verden". En slik, ved første øyekast, en ekstravagant og litt nysgjerrig beslutning kunne kompromittere festivalen, om ikke for en "men": alle prosjekter som nådde finalen ble gjennomført på høyeste nivå. I noen bygninger kommer kvaliteten på arkitekturen fra kunstneriet, i noen - fra perfeksjon av teknologi, i noen - fra idéens originalitet, men noen av dem har all rett til å bli kalt "det beste". Og i år fant arkitektene som deltok i Barcelona-festivalen som deltakere, jurymedlemmer og besøkende, det nødvendig å presentere en slik hypostase av moderne arkitektonisk tanke for verden, blottet for pretensiøsitet, ikke belastet av gigantiske investeringer, ekstremt organisk og ærlig.
The Architectural News Agency ba flere russiske deltakere om å dele inntrykkene sine av Barcelona World Architecture Festival i 2009.
Vladimir Plotkin
Arkitekt, sjefarkitekt for TPO "Reserve", deltaker i konkurranseprogrammet WAF 2008 i seksjonene "Offentlig bygning", "Handel", "Privat hus", medlem av WAF-juryen 2008, 2009
I år var jeg på WAF for andre gang. I 2008 deltok jeg i konkurransen og var medlem av juryen i delen "Produksjon", med et ord besøkte jeg begge sider av barrikadene. I år var jeg bare en jury, men jeg fikk en av de mest interessante og rike nominasjonene - "Kultur", den inneholdt flest prosjekter (17 nominerte), og konkurransen var ganske seriøs. I tillegg deltok jeg i vurderingen av studentkonkurransen.
Dessverre må jeg si at første og andre festivaler er veldig forskjellige fra hverandre, og ikke til fordel for sistnevnte. I 2008 ble jeg overrasket over hvordan det var organisert, hvor fantastisk sammensetningen av deltakere og foredragsholdere var, nivået på prosjekter, en interessant atmosfære og muligheter for live kommunikasjon. Jeg tror at et så sterkt inntrykk også ble forklart med det faktum at det startet kort tid etter åpningen av Venezia-biennalen og var radikalt annerledes enn det. Etter den glamorøse feiringen av livet i Venezia, vakker, men helt uarkitektonisk, ble Barcelona-festivalen snarere knyttet til vår "Arkitektur", bare med en endring av det moderne nivået og den internasjonale skalaen til arrangementet.
I år omfattet konkurranseprogrammet ikke bare bygninger, men også prosjekter. Arbeidsnivået har blitt mye mer beskjedent, noe som ikke er overraskende. Det er ekstremt vanskelig å finne 500-700 bygninger på høyeste nivå hvert år, selv om du ikke er begrenset av geografi. Det kan imidlertid ikke sies at de "arkitektoniske stjernene" i år gikk forbi festivalen med deres oppmerksomhet. Tross alt er det organisert i regi av to av verdens ledende arkitektmagasiner: English Architectural Review og American Architectural Record; publikasjon som er prestisjefylt for alle arkitekter, uten unntak. Bare i kulturseksjonen ble prosjekter presentert av arkitekter som Eric Miralles og Benedetta Tagliabue, Nicholas Grimshaw og Norman Foster. I tillegg var det fantastiske prosjekter fra Korea, Singapore og Østerrike. Dette lister jeg bare opp de verkene jeg noterte for meg selv. Generelt, av 17 nominerte prosjekter, var 12 på et utmerket nivå. Mest av alt likte jeg Grimshaw-prosjektet. Flott arbeid, veldig rik, ekstremt oppfinnsom, gjennomtenkt. Men mine kolleger i juryen støttet meg ikke i det hele tatt, og argumenterte for deres avgjørelse med det faktum at "med et slikt budsjett kan enhver tosk bygge så mange triks." Så de var ikke interessert i denne bygningen. Men det sørafrikanske prosjektet Mapungubwe Interpretation Center ble forelsket, eller rettere sagt, i sinnet, siden valget av vinneren ikke ble diktert av følelser som av analysen av situasjonen og fulgte den nåværende trenden med "bærekraft".
Sergey Skuratov
Arkitekt, leder av byrået "Sergey Skuratov Architects", deltaker i konkurranseprogrammet WAF 2009 i seksjonene "Multifunksjonelle boliger", "Kontorer"
Festivalen etterlot et blandet inntrykk. Etter suksessen med fjorårets WAF, forventet alle også mye av det i år. Men dette skjedde ikke, og det virker for meg av ganske naturlige grunner. Den første begivenheten er alltid lysere, mer ambisiøs, fordi den inkluderer de mest interessante verkene laget i alle tidligere år. Og de påfølgende aktivitetene blir tildelt, på restbasis, enten nylig ferdigstilte bygninger, eller gjenstander som av en eller annen grunn ikke ble vist sist.
Krisen spilte utvilsomt også sin negative rolle. Det var færre deltakere, færre besøkende. I 2008 var det betydelig flere førsteklasses stjerner blant deltakerne i konkurransen og arkitekter som holdt foredrag. I år var det store navn blant de inviterte og deltakerne, men i utgangspunktet ble det vist ut en veldig god, meget profesjonell middelklasse i konkurranseprogrammet, noe som gjorde moderne arkitektur av høy kvalitet, men samtidig på en eller annen måte subtil identisk.
På denne bakgrunn så russiske prosjekter veldig bra ut. Noen hadde til og med en sjanse til å vinne. For eksempel, etter konkurransens slutt, sa juryformannen i nominasjonen "Kontorer", der jeg stilte ut "Danilovsky Fort", at dette prosjektet var blant de tre beste. Det viste seg at han hadde sett bygningen min i Moskva, og det gjorde et stort inntrykk på ham.
Jeg er ikke i tvil om at når det gjelder kvaliteten på arkitekturen, var prosjektene våre på nivå. Men en rekke omstendigheter tillot ikke oss å oppnå seier. I mitt tilfelle spilte først og fremst min ufullkomne engelsk en negativ rolle. Under forhold når du bare har 10 minutter til å formidle essensen av prosjektet til jurymedlemmene, er livligheten av informasjonsoverføring veldig viktig, kunstneri, hvis du vil. Når jeg forsvarer et prosjekt på russisk, kan jeg tulle og si noe med overbevisning, fokusere oppmerksomheten. Men i presentasjonen på engelsk kunne jeg ikke gjøre det. Effekten av forestillingen var ikke den samme.
På den annen side var det uventet for meg at jurymedlemmene viste skjebnen til den allerede konstruerte bygningen. Hvordan fungerer det, hvordan slår leietakere seg ned, hvordan utvikler det seg? Det er greit for dem. De fleste deltakerne viste kontorbygninger ikke bare fra utsiden, men også fra innsiden, sammen med interiør, hvis design fortsatte temaene startet i arkitektur. Og Danilovsky Fort, som nettopp er bestilt, har verken leietakere eller interiører. Skjebnen begynner bare å ta form … Som et resultat vant Unileverhaus, designet av Behnisch Architekten, i seksjonen "Kontorer". Dette er utvilsomt et verdig prosjekt, men jeg kan ikke si at dette er en enestående arkitektur. Tilsynelatende ble seieren brakt til ham av det faktum at den implementerer alle de grunnleggende egenskapene for dagens arkitektoniske etablering: innovativitet, miljøvennlighet, stor sosial resonans og effektivitet.
Andrey Asadov
Arkitekt, leder av "A. Asadov's Workshop", deltaker av konkurranseprogrammet WAF 2009 i seksjonene "Interiør", "Rekonstruksjon", "Konseptuell design"
Etter mange entusiastiske svar fra kolleger som reiste til den første WAF 2008-festivalen, bestemte vi oss for å delta i den og vise to av bygningene våre (den rekonstruerte SAR-bygningen og interiøret i det nye GITIS-teatret), samt konseptuelle prosjekter fra "Islands" -serien.
Vi tok en slik beslutning, heller av hensyn til egenutvikling (for å se andre, for å vise oss selv), enn fra noen strategiske beregninger. Deltakelse i slike konkurranser har ingen praktisk fordel, spesielt siden vinneren bare mottar en tittel (anerkjennelse og ære), og ikke en pengepremie. Og den russiske arkitekten kan ikke finne kunder der helt sikkert. Til en viss grad ligner denne festivalen virkelig Zodchestvo og Golden Section, bare på global skala. Inntil nylig anså hver selvrespektende arkitekt seg forpliktet til å delta i disse vurderingene. Nå har vi muligheten til å delta på internasjonale festivaler, og det virker for meg at dette kan være ekstremt nyttig og interessant for russiske arkitekter. Men det er ett grunnleggende punkt her - flyt på engelsk, hvor fraværet begrenser oss sterkt når det gjelder prosjektpresentasjon, bekjentskaper og profesjonell kommunikasjon på selve festivalen.
I tillegg bør du tenke nøye gjennom presentasjonen av prosjektet. Den vanlige tilnærmingen for oss er ikke egnet her. Først og fremst bør du ikke strebe etter å ta med så mye materiale som mulig i en presentasjon. Det er i dette, ser det ut til at vi tok feil, og presenterte serien med prosjekter "Ostrov" og inkluderte alle varianter laget i den. Dette kunne ikke unnlate å desorientere juryen. De stilte meg uendelig med spørsmål om årsakene til å kombinere objekter med forskjellige morfotyper i en syklus. Sannsynligvis måtte bare ett prosjekt være igjen. Da ville konseptet vårt være mer forståelig, og inntrykket fra det ville være dypt.
Et annet grunnleggende poeng for presentasjonen av prosjekter ved WAF var den enorme oppmerksomheten som utenlandske konkurrenter og jurymedlemmer ga for prosjektenes sosiale betydning. Spørsmålet “Hva er fordelen med prosjektet ditt for folk? Hva vil endre seg til det bedre i deres liv fra implementeringen av ideen din? var grunnleggende i vurderingen av konkurransedyktige verk. Og det er bedre å være klar til å svare på det på forhånd. Hvis en av de russiske arkitektene bestemmer seg for å delta i neste festival, må han definitivt ta hensyn til alle disse punktene.
WAF Statistikk 2009
Antall søknader: mer enn 1500
Antall nominasjoner: 42.
Bygninger - 15 nominasjoner. Interiør og produktdesign - 8 nominasjoner. Konstruksjoner - 9 nominasjoner. Konseptuelt (futuristisk) prosjekt - 10 nominasjoner.
Geografi til deltakerne i konkurransen: 84 land
Antall prosjekter på favorittlisten: 612
Antall russiske prosjekter på listen: 18
Antall mediepartnere til festivalen (profesjonelle publikasjoner): 61
