På Jean Nouvels nettsted er Philharmonie de Paris fortsatt merket som under bygging. Det er alltid vanskelig å fullføre et prosjekt av denne skalaen, men Philharmonic er ikke bare en ambisiøs plan for en arkitekt, men også en kamp som er verdt et epos. I denne kampen kom drømmen om arkitektonisk storhet, statlige politiske ambisjoner og den økonomiske pragmatismen til de deltakende selskapene sammen. Paris-filharmonien var planlagt som et historisk, så vel som personlig viktig for Nouvel-prosjektet, som forfatteren hadde store forhåpninger til. Men arkitekten, som han selv uttrykker det, var offer for de stadig farende teknokrater som vansirte planen hans.
Jean Nouvel boikottet åpningsseremonien til Philharmonic 14. januar 2015 med den begrunnelsen at den var for tidlig. Spesielt var fasaden sterkt uferdig på grunn av vanskeligheter med det belgiske firmaet Belgometal VN, som hadde ansvaret for gjennomføringen, og ble fjernet fra nettstedet etter rettslige prosedyrer. Samtidig ble arkitekten anklaget fra alle kanter. Den første "undervurderingen" av prosjektet og det resulterende skyhøye budsjettet førte til at entreprenørselskapet Bouygues tok en rekke beslutninger i september 2013 uten å ha konsultert prosjektforfatteren. Som et resultat dukket det opp mange mangler i bygningen og i området rundt den.
Paris-filharmonien ble oppfattet som det viktigste kulturelle stedet under Nicolas Sarkozy og en av komponentene i Greater Paris-planen. Kostnaden for prosjektet basert på resultatene av en arkitektkonkurranse i 2006 ble bestemt til rundt 136 millioner euro, og i 2012 var det allerede rundt 386 millioner. Ifølge estimater gjort av Regional Audit Office (CRC) i 2015, var det endelige beløpet 534,7 millioner euro - fire ganger mer enn det opprinnelige beløpet. I sin rapport forklarte regnskapskammeret at en rekke budsjettevalueringer og forsinkelser i byggingen var forårsaket av dårlig styring av konstruksjonen, noe som er skyld i mange deltakere. CRC-tjenestemenn kritiserte også den "utilstrekkelige" måten å finansiere Paris-ordførerkontoret til denne typen prosjekter. For dette formål tok byen et lån fra Société Générale-banken til et beløp på 158 millioner euro til en relativt lav rente. Samtidig opprettet ordførerkontoret en forening for å dekke de økende kostnadene, som ble beregnet med statlige tilskudd. Det endelige beløpet var 234,5 millioner. Etter publiseringen av rapporten beskyldte opposisjonsrepublikanere bystyret for å "utro mot kostnadene for prosjektet" og skape en assosiativ struktur for å skjule den reelle gjeldsbeløpet.
Tiltrekningen av ytterligere offentlige midler forårsaket en negativ reaksjon og sensur fra alle sider. Verken staten (som betalte for 45% av prosjektet), eller byen Paris (45%) eller regionen Ile-de-France (10%) ønsker å gå tilbake til denne saken i dag. Og i maktkorridorene falt beskyldninger om det som skjedde på arkitekten. Jean Nouvel er kjent som verdensrekordinnehaver for overflødig finansiering, en mann som "forakter offentlige penger." Våren 2013 gjorde Nouvel et forsøk på å kontakte presidenten for å slå alarm om situasjonen med filharmonien, men dørene til Elysee-palasset foran ham åpnet ikke, og møtet med François Hollande fant ikke sted. I mellomtiden fortsatte fordømmelsen av Nouvel som en dikter eller en perfeksjonistisk estetikk, som uendelig trengte å endre noe, mens årsakene til problemene lå i et helt annet område.
Dermed overlot kundene, representert av regjeringen og ordførerens kontor, ledelsen av prosjektet til et privat selskap, utenom loven om kontroll av offentlige arbeider (MOP). Under byggingen utførte Bouygues arbeidet uten tegningene som ble godkjent av arkitektene. Dette er et brudd på loven, som kundene bevisst har holdt øye med, og begrenset bekreftelsesprosessen til maksimalt 14 dager, og arkitektene som jobbet på byggeplassen holdt ikke opp med å godkjenne det økende antall dokumenter, og etter 14 dager hadde byggefirmaer rett til å ta egne beslutninger. For Nouvels team var besøket på stedet en kilde til stadige “overraskelser”: under bygging dukket det plutselig opp elementer som ikke var en del av prosjektet. For eksempel på en byggeplass ble det funnet betongblokker med 800 hull som ble støpt for raskt. Metallbjelkene som støtter taket til Store sal var ikke egnet til å plassere hengende akustiske paneler - "skyer" på dem. Alle disse funksjonsfeilene var feilen ved ledelsen til Philharmonic, som bevisst fjernet arkitektene fra byggekontrollen for å fullføre prosjektet så snart som mulig.
"Jeg vil avsløre den forferdelige lynsingen jeg ble offer for," sier Jean Nouvel til magasinet Figaro. "Jeg forble kaptein på skipet, til tross for manglende mulighet til å være ved roret." Det er viktig å merke seg at de mest kritiserte komponentene i Philharmonic-prosjektet er offentlig tilgang til taket på bygningen (ikke fullstendig ferdig og først åpnet i september 2016), fasaden hvirvlet som en trakt, det lette tavlen på fasaden (skjermen er nå plassert på den andre siden og er knapt merkbar) og tremøbler i den store salen - utgjorde bare omtrent 6 prosent av det totale budsjettet.
"Vi startet med feil byggekostnader," forklarer Jean Nouvel. "Dette er en fransk sykdom, som er undervurderingen av store offentlige prosjekter." Det er viktig at konkurranseprosjektet til Philharmonic av Zaha Hadid, som antydet et mer realistisk, som tiden har vist, et budsjett på 300 millioner euro, ikke engang ble akseptert for behandling av juryen - nettopp på grunn av de angivelig overdrevne kostnadene.
Et av de viktigste tapene i dette prosjektet var for Jean Nouvel avgang fra kontoret til hans hovedpartner og ansvarlig for økonomiske forhold - Michel Pelissier. Det var han som reddet Nouvel fra konkurs på 1990-tallet og sørget for velstand de neste 20 årene. Han valgte å dra i desember 2012, i stedet for å delta i konstruksjonen, på grunn av et vanskelig forhold til prosjektlederen for Paris Philharmonic - Patrice Januel. Til tross for at Nouvel og Januel allerede har bygget ett felles prosjekt,
Quai Branly Museum, i dette tilfellet, forverret forholdet seg i en slik grad at Philharmonic-ledelsen prøvde å bryte kontrakten med arkitekten. Konflikten begynte med undertegnelsen av en avtale, hvor størrelsen på arkitektavgiften ble bestemt under press fra Januel. "De innførte et gebyr på meg og forklarte at hvis jeg nektet, ville Renzo Piano ta min plass," husker Nouvel. Zhanuel svarte med et tøft avslag på forslag fra arkitekten om å revidere byggetid og budsjett. For å forhandle med sjefen for filharmonien sendte arkitekten sin partner og venn, Michel Pelissier, som ikke utførte et mirakel, og oppnådde bare en liten økning i budsjettet. Nouvel bebreider Pelissier for å ha konspirert med filharmoniske regissører. "Vi fikk utbetalt 12,5% av 118 millioner, dette er en lav prosentandel for en slik konstruksjon, den skal være 16% eller 17%," sier arkitekten. Samtidig ønsket kundene, Kulturdepartementet og rådhuset i Paris, å opprettholde relasjoner og lappe hullene i det synkende skipet. Byggingen gikk sakte, ettersom det var nødvendig å finne et kompromiss mellom kuttet statsbudsjett, kampen for kvalitet som ble ført av arkitektene, interessene til det tunge konsortiet av byggefirmaer og værens ubehag.
I ordet "filharmonisk" er det to komponenter i begrepet: "kjærlighet" - filo og "harmoni" - harmoni. Nouvel bruker denne metaforen i den medfølgende teksten til prosjektet, og beskriver den som et spill av "suksessive harmonier" med byen, med Parc de la Villette, med Cité de la Musique of Christian de Portzamparca og ringveien. Harmoni med belysningen i Paris, hvor "en lysstråle i grå skyer, regn … Arkitektur som en sammensetning av målte refleksjoner, gjenskinn, skapt av en jevn lettelse, materialiserende i overflaten av fortau kledd i aluminium med et mønster i stilen med Escher-grafikk "- slik beskriver Nouvel prosjektet sitt. Bygningen er dekket utenfra med 340 tusen "fugler" av aluminium, hvor kledningen fremdeles ikke er helt ferdig.
Nouvelle oppfattet filharmonien ikke som en egen bygning, men som en bakkebygging i La Villette, som er en fortsettelse av parken. Dette er et slags kunstig fjell, en belvedere, som du kan klatre, som et observasjonsdekk, for å observere det sirkulære panoramaet av byen i en høyde av 37 meter. Dette skaper et unikt perspektiv på den nordøstlige delen av Paris, der kuppelen til Les Invalides, Eiffeltårnet, Montmartre-åsen og Sacre-Coeur-kirken går i en visuell dialog med forstadens moderne bygninger. Ideen om en kunstig bakke har noe til felles med en annen kjent storbypark - Buttes-Chaumont, og fortsetter også ideen til Bernard Chumi, forfatter av La Villette, om horisontale ly.
Filharmonien ligger øst i Paris, helt på grensen mellom byen og forstedene, og skulle ifølge Nouvels plan forene seg i seg selv forskjellige befolkningsdeler. Den digitale skjermen, integrert i fasaden til Philharmonic-bygningen, skulle kunngjøre konserter fra siden av den sirkulære veien - Boulevard Peripheric, og tiltrekke publikum i de parisiske forstedene. Nå ligger den på bakkenivå ved hovedinngangen og er knapt merkbar.
The Great Philharmonic Hall, designet for 2400 lyttere, fortjener spesiell oppmerksomhet. Det var planlagt å være et storslått rom, som representerer det siste innen akustikk og kan være vert for noen av verdens største symfoniorkestre. Samtidig gjenspeiles det ambisjonen til byen Paris og den franske staten om å få verdensstatus blant konserthaller for akademisk musikk. “Det er bare 32 meter mellom dirigenten og den lengste lytteren! Det er vanskelig å forestille seg noe bedre enn dette i hele verden, utbryter Laurent Bale, den nåværende regissøren av Philharmonic, med entusiasme.
For å implementere dette prosjektet, hevdet Nouvel seg støtte fra ledende internasjonale akustikere, New Zealand lydforsker Harold Marshall og japanske ingeniør Yasuhisa Toyota.
Arkitekten, hvis navn er glemt å bli nevnt når han snakker om byggingen av Philharmonic, er Brigitte Metra, forfatteren av Great Hall-prosjektet. Dette arbeidet vendte for henne til det faktum at hun var på randen av konkurs, og hennes arkitektoniske planer ble brukt uten hennes samtykke av byggefirmaet. Meter reiste Nouvel allerede før prosedyren søksmål mot et treforedlingsfirma som stjal utviklingen hennes, og det fulde gebyret ble aldri betalt til henne.
Det er viktig å understreke at den viktigste initiativtakeren til etableringen av Paris Philharmonic var den franske komponisten Pierre Boulez, som døde i januar 2016. Han minnet kampen han hadde ført i over 30 år for å skape et fullverdig konserthus for et symfoniorkester i den franske hovedstaden, og årsakene til dette:”I Paris spilte vi musikk hovedsakelig på teatre - Chatelet eller Champs Elysees. Pleyel Concert Hall, bygget på 1920-tallet, var en fullstendig akustisk svikt."
På 1980-tallet drømte Boulez om å gjengi New York Lincoln Center i Paris, der teater, opera og filharmoniske samfunn skulle kombineres. Dette prosjektet var "Music City", bygget for parken La Villette av Christian de Portzamparc, bare i mye mindre skala enn komponisten hadde planlagt. Det inkluderer bare en sal for 800 personer, en vinterhage og en restaurant. Portzampark håpet at han endelig kunne fullføre prosjektet sitt ved å vinne Philharmonic-konkurransen, men tidligere svikt er ikke egnet for den vakre historien om å skape et "mesterverk". Arkitekten ble valgt som medlem av juryen, noe som ekskluderte hans deltakelse i konkurransen, men han insisterte på denne muligheten - og tapte.
Det var planlagt et stort konserthus i Bastille Opera-prosjektet: det var den politiske ideen til François Mitterrand å lage en opera for folket. Ifølge Boulez var dette en annen musikalsk fiasko, ettersom teatret ble bygget for raskt. Den franske presidenten hadde hastverk med å få åpningen av Opera Bastille til å falle sammen med feiringen av 100-årsjubileet for den store franske revolusjonen 13. juli 1989. Boulez sa med skuffelse:”Når vi må hule oss inn under tidsbegrensningene fra politikerne, mister vi hovedbetydningen til prosjektet. Akustikken viste seg å mislykkes. Vi hører ikke sangere i Opera Bastille-hallen. Og i mange år til prøvde Pierre Boulez å formidle det åpenbare til myndighetene og samfunnet: hvis Paris ønsker å delta i internasjonalt musikkliv, trenger moderne orkestre en stor filharmoniker.
Denne bakgrunnen for etableringen av Nouvels bygning forklarer mye, som en slags prolog til den uheldige skjebnen til et stort prosjekt. Det som skjedde er imidlertid ikke nytt i det hele tatt: det er nok å huske lignende prosjekter fra andre store arkitekter: "evig", fremdeles ikke fullført bygging
The Elbe Philharmonic in Hamburg Herzog and de Meuron eller Frank Gehry Walt Disney Concert Hall i Los Angeles med sitt utrolig viltvoksende budsjett.
Åpningen av Paris Philharmonic i januar 2015 falt sammen med et vanskelig øyeblikk for Frankrike - et terrorangrep fra redaksjonen til Charlie Hebdo. Derfor snakket ikke Jean Nouvel aktivt med anklagende uttalelser i pressen, snakket om de vanskelige forholdene han måtte jobbe med, og kom senere tilbake til dette problemet. Ved å inngi et krav til den høyeste regionale domstolen i Paris krevde arkitekten ikke økonomisk kompensasjon, men gjenoppbyggingen av bygningen, og brakte den i tråd med de opprinnelige planene. Ellers nektet Nouvel forfatterskap, og forbød å nevne seg selv som arkitekten til Paris Philharmonic. Søksmålet gjaldt 26 designavvik, som etter forfatterens mening er viktige strukturelle komponenter i bygningen. Dette er materialet som vender mot det indre skallet av konserthuset, parapeter, individuelle deler av fasaden og turområdet rundt bygningen, endret uten arkitektens tillatelse. Arkitekten beskyldte også filharmonien for at foyerens generelle geometri ble endret uten hans samtykke, og veggene, som vi ser i dag, ble stående uten å vende i form av ganske asketisk betong. Til tross for dette, 16. april 2015, var rettsavgjørelsen i Paris Philharmonic-saken negativ for Nouvel.
På anklagene mot ham og nektet å ta argumentene hans på alvor, svarer arkitekten: “Situasjonen er ekstremt enkel. Byggingen av filharmonien gikk uten min deltakelse. Instruksjonene som ble gitt til byggefirmaene er ikke blitt enige med meg. Jeg ble bevisst ekskludert [fra prosessen]. Alt dette ble gjort med det mål å fullføre prosjektet så raskt som mulig på bekostning av kvalitet, men av hensyn til en urealistisk byggeplan. Vi har tapt penger. Philharmonic-prosjektet ble vurdert for lavt helt fra begynnelsen. For dette betaler vi prisen i dag. Politikere må vite dette og forstå konsekvensene [av deres handlinger].”Det som skjedde med filharmonien, er fortsatt sterkt skadelig for arkitektens image. Prosjektet for renovering av Museum of Art and History i Genève, som han hadde jobbet med siden 1998, ble vist ut i fjor - før implementeringen startet - til byens stemme (i tilfelle budsjettprosjekter., dette bør gjøres ved lov i Sveits). Innbyggerne i Genève stemte mot prosjektet, blant annet på grunn av en tegneserieplakat der kunstneren skildret arkitekten som en vampyr Nosferatu, og trakk klør for penger. Plakaten skremte byboerne og minnet historien om filharmonien.
Hvorvidt Jean Nouvel er synderen for politikere som av taktiske årsaker skjuler de faktiske byggekostnadene, er vanskelig å si entydig. Den ofte forkledde politiske virkeligheten avgjør arbeidet til arkitekter som er tvunget til å akseptere disse spillereglene for å overleve i yrket. Deltakerne i dette prosjektet, inkludert statslederne med sine ambisjoner og den franske tradisjonen for å videreføre navnet sitt i en stor bygning, gjettet sannsynligvis vanskeligheter med gjennomføring og utilstrekkelig budsjett. Arkitekten forsto også alt dette selv før han ble involvert i dette spillet, og vervet støtte fra borgermesteren i Paris og kulturministeren. Men Nouvel anser seg ikke som skyldig i det hele tatt: selv om han deltok i den første "undervurderingen" av prosjektet, skjedde alt dette i et system bygget på bedrag. Da journalister i mai 2013 spurte finansinspektøren, Pierre Anteno, spørsmålet”Hvordan kunne staten undervurdere prosjektet i en slik grad?”, Svarte han: “Dette er et juksespill poker. Den lave prisen ble satt i utgangspunktet, alle vet at det i alle fall forventes overskridelser. Dette gjøres for ikke å vinke en rød fille foran Økonomidepartementet,
Bercy (som stemmer om vedtakelsen av prosjektet - ca. ND). Og i fremtiden tvinger staten arkitekter og entreprenører til å kutte i budsjettene."
"Jeg vil kjempe til det siste for filharmoniens verdighet … arkitektur er en hverdagskamp," erklærer Nouvel og fortsetter å forsvare uten hell hans domstol, som allerede har lidd mye, men også den sosiale statusen til yrket. “I mer enn tretti år har arkitekter mistet evnen til å påvirke situasjonen i landet. Vi er ikke ansvarlige verken for byggeplassen eller for selve prosjektene. I dag bestemmer vi oss ikke for noe annet, - sier arkitekten skuffet, - byggefirmaer gjør det for oss”. Samtidig er representanten for det viktigste byggefirmaet til Philharmonic - Bouyges - Jean-Francois Scheidt stolt over å si at det var Nouvel som presset sine ingeniører til å utvikle unike faglige ferdigheter, til bredere bruk av digital teknologi, og ga dem muligheten til å forbedre sine kvalifikasjoner innenfor rammen av et komplekst forfatterprosjekt.
I dag er konstruksjonen av Philharmonic offisielt avsluttet. Det siste året har det vært overveldende strålende anmeldelser i pressen, og spenningen rundt konflikten har avtatt. Til tross for at bygningen fremdeles krever ekstra midler for den endelige ferdigstillelsen, godtar retten ikke arkitektenes argumenter: angivelig har kravet hans ikke tilstrekkelig grunnlag. Men, som Jean Nouvel nylig uttalte, "det er et spørsmål om tid." Ellers mener han at konstruksjonen kan betraktes som en fiasko.
