Kjernen i festivalen var utstillingen til byråene som tilhørte Association of Architectural Workshops (OAM), og i tillegg til prosjektene de siste to årene, for første gang i St. Petersburgs arkitekturbiennale, var besøkende også invitert til å evaluere bygningene som er implementert de siste femten årene av foreningens eksistens.
Ved åpningen sa presidenten for St. Petersburg Union of Architects, Oleg Romanov, at hovedmålet med biennalen ikke bare er presentasjonen av prestasjonene til St. Petersburg-arkitekter, men også en dialog med byfolk.”Det er nødvendig å utveksle synspunkter, fordi ikke alle oppfatter moderne arkitektur. Slike toårige er ment slik at vi kan fortelle hva moderne arkitektur er og hvilke trender som er i byen,”sa Romanov.
De fleste av de presenterte verkene er allerede kjent for byboerne. For eksempel snakker vi om det rekonstruerte hovedkvarteret til Nikita og Oleg Yaveinov, den nye scenen til Alexandrinsky-teatret i Yuri Zemtsov og Mikhail Kondiain, prosjektet til depositar for Etnografisk museum i Mikhail Mamoshin, begrepet utvikling av alluviale territorium på Vasilyevsky Island fra Soyuz 55-byrået. Imidlertid kunne man også se på prosjektene, hvis gjennomføring skjedde roligere, uten så nær offentlig oppmerksomhet. Utstillingen inneholder også prosjekter fra store konkurranser, for eksempel Judicial District, Guggenheim Museum i Helsinki.
Mikhail Mamoshin: “Det virker for meg at bygging i St. Petersburg, spesielt i den historiske delen av byen, alltid har hatt sitt eget særpreg. Vi ser helt forskjellige verk, men de har noe til felles - i underteksten til hver av dem leser vi Petersburg. Arkitekturen som helhet har blitt smartere, mer meningsfull og av høyere kvalitet, mer integrert i dialogen med byen. Det er få steder igjen i sentrum, så det blir lagt mye vekt på gjenoppbygging - arkitekturen blir mer introvert. "
Og hvis arrangørene ga workshopene litt frihet til å velge hva som skulle presenteres for denne dialogen på Biennalen, var utvalget til "Architectural Yearbook 2015" som ble presentert ved åpningen av arrangementet mye mer forsiktig. Det inkluderer de beste, etter foreningens mening, verk fra medlemmene det siste året - bare 91 prosjekter.
En viktig forskjell mellom jubileumsbiennalen er at de denne gangen bestemte seg for å fordype gjestene i en utflukt til det foreningen klarte å oppnå i løpet av de femten årene det eksisterte - en kort fotoreportasje om det utførte arbeidet presenteres i andre etasje. Dette gir en utmerket mulighet til å spore hvordan holdningen til byens arkitektur har endret seg fra 2000 til i dag.
Evgeny Podgornov: “Mange av bygningene som presenteres her fra et tilbakeblikk, før de førte til kritikk, men vi ser at disse prosjektene har slått rot i byen. I mellomtiden er det ikke en arkitekt å lage et dristig prosjekt som alle vil snakke om. Et dristig prosjekt skal være på plass, spesielt i sentrum. Bygningens taktfullhet må være til stede”.
Ser man på retrospektivet, kan du se hvordan funksjonelle preferanser endrer seg i takt med tiden: i velmatte år er det flere forretnings- og underholdningsprosjekter, kontorer og kjøpesentre - tiden med økonomiske vanskeligheter skifter prioritet til bolig. Så langt ser vi imidlertid fortsatt mange offentlige prosjekter med statlig finansiering.
Mange arkitektstudier begynte å jobbe mer aktivt for eksport, enten å overføre St. Petersburgs ånd til andre regioner i landet, eller tvert imot og tillot seg å gå utover den lokale atmosfæren. Spesielt presenterte "Studio 44" sine monumentale prosjekter av koreografiteatret og bygningen av Forsvarsdepartementet i Astana, et konsept for utvikling av det historiske sentrum av Kaliningrad, og skrøt av en jernbanestasjon i Olympic Sochi, laget i tidspress. Felix Bunovs B-2-workshop forberedte et prosjekt for en hel feriested i fjellene i Italia, Mamoshins byrå, i tillegg til å presentere en ny scene på Maly Drama Theatre i St. Petersburg, kom opp med et prosjekt for et kegle-museum i Salekhard.
Samtidig lånes ikke mange ideer fra verdens arkitektonisk praksis - arkitekter ser ut til å se mer på sin egen, Leningrad arkitekturskole og byplanlegging. Allusjoner til den stalinistiske imperiestilen eller funksjonalismen eksisterer sammen med ønsket om å revurdere verdensutviklingen under hensyntagen til den russiske mentaliteten og til og med fornektelsen av den internasjonale stilen.
Sergey Oreshkin: “Kvaliteten på arbeidet har forbedret seg dramatisk, og en filosofisk bakgrunn har dukket opp. Før krisen tjente folk penger, nesten ikke tenkte på historien og konteksten til stedet og designet kvadratmeter, men nå synes mestrene synd på styrken, de prøver å gå dypere. Mye eklektisisme og pseudo-historisme har dukket opp. Det er en etterspørsel etter dette, og det er også et ønske om å følge den veien som ser ut til å være den mest vellykkede for både investoren og arkitekten. Nyklassisisme, neo-stalinistisk imperium-stil dukket opp. Interstilen som våre vestlige kolleger bruker, er uakseptabel i vårt land på det intuitive nivået. "
Kanskje på grunn av det faktum at mange verk viet til utviklingen av sentrum ble presentert på Biennalen, ble oppmerksomheten fokusert på temaet holdninger til tradisjoner, hvor viktig det er for publikum og loven i dag å bevare det historisk etablert byrom. Dette var imidlertid resultatet av hvor dristig den historiske delen av byen ble behandlet siden begynnelsen av 2000-tallet. I dag skjelver en redd mann i gaten over uttrykket "moderne arkitektur" og antar byplanleggingsfeil.
I følge arkitektene er nå "enhver historisk bygning blitt erklært som en hellig ku." På den annen side lar det deg flytte til et kvalitativt nytt nivå av prosjekter. Yuri Zemtsov mener at det nå er færre "ekstravagante prosjekter", byen disiplinerer forfatterne: "Arkitekter, som er i St. Petersburg-miljøet med sin regulering og alvorlighetsgrad, er tvunget til å opprettholde dette nivået."
Nikita Yavein: “Det virker for meg at gjennomsnittstemperaturen på sykehuset har vært den samme, men det er en polarisering mellom det som gjøres dårlig og det som gjøres bra. I dag er det mange flere ærlig dårlige ting, men samtidig er det flere gode ting. Massearkitektur er forferdelig. Arkitektur utvikler seg på grunn av to ting: en smart kunde og et byggebudsjett. I sentrum tvinges kunden til å være smart, for ellers er det vanskelig å gjennomføre prosjektet. I massekonstruksjon kan du også finne mange interessante ting, men få mennesker gidder å lete etter det, 80% av prosjektene gjøres av byggherrene selv, hus rekrutteres rett og slett fra standard seksjoner. "
Imidlertid vil forfatterne av prosjektene selv fortelle om hvordan holdningen til arkitekter og publikum har endret seg innenfor rammen av forelesninger og runde bord på Biennalen, som i år ble organisert av Project Baltia magazine.
Utstillingen varer til 20. april.
