- Prosjektet ditt samsvarer vellykket med det deklarerte temaet Arkitektur 2014: trearkitektur har blitt ansett som legemliggjørelsen av russisk identitet siden 1800-tallet, siden tiden til Ivan Zabelin, som kalte formene for russisk arkitektur i tre kilden til alt folk på russisk Kunst. I tillegg blir Bulgakov tilbakekalt: "Det hellige Russland er et treland, fattig og … farlig" eller for eksempel "Jeg går gjennom trebyene" Gorodnitsky, du kan sitere mye mer. Landet var virkelig laget av tre, og vi føler det fortsatt annerledes. Så, anser du virkelig treet som grunnlaget for russisk identitet?
- Gjerne. Tre i Russland var ikke bare det mest tilgjengelige og praktiske materialet for konstruksjon og produksjon av husholdningsartikler. Treet var et tilbedelsesobjekt, mange ritualer er knyttet til det: folk kom til trærne for behandling, ba, be om beskyttelse og kjærlighet. Og til tross for følsomheten for destruktive branner, bygde våre forfedre opp hele byene fra tre, som, som en feniksfugl, reiste seg fra asken i fornyet form. Sergei Yesenin sa dette om betydningen av tre i russisk kultur: "For russere er alt fra Wood vårt folks tankes religion." Jeg tror det sier alt.
Vel, i så fall, så la oss velge hva som er mer russisk-identisk: et hedensk tempel som arkeologer forteller oss, samt bøker og filmer, russisk izba eller tre tempel? Eller trehus XIX århundre, perioden med klassisisme og eklektisisme, som stille dør nå i byer og landsbyer? Hva er viktigere for temaet ditt, i teksten til prosjektet du snakker om kosmisme, og om "helhet", og om "dimensjonalitet", så hva slags materiale er nærmere deg?
- Jeg tror det er umulig å foretrekke en ting. Hver av trinnene i den historiske utviklingen i Russland ble reflektert i de nydannede typene arkitektoniske gjenstander. Og hver av typene du nevnte gjenspeiler ikke bare tidsånden og dens behov, men også hvor dyktig de arkitektoniske tradisjonene til vårt folk tilpasser seg sosiale, politiske og kulturelle transformasjoner.
Hedenske templer erstattes i løpet av kristningen av ortodokse kirker og kirker. På eksemplet med nordarkitekturen i tre kan man spore hvordan den bysantinske kanonen tolkes på nytt under påvirkning av hedenske tradisjoner, estetikk, holdningen til den gamle Rusich, samt originaliteten til teknikken for å jobbe med materiale som er typisk for ham.
Og hvordan påvirket de hedenske tradisjonene ham, kan du gi eksempler?
- Etter adopsjonen av kristendommen ble det dannet en ny type religiøs bygning, som hadde lite til felles med den bysantinske prototypen. Den ortodokse kirken, laget i tre, adopterte hiptaket fra hedensk arkitektur. En spesiell forståelse av ciborium fra våre forfedre gjorde det mulig å bruke både et hiptak og et kuppeltak. Hoptaket uttrykte symbolsk slaviske mytopoetiske, kosmologiske og estetiske ideer. Og det er nok eksempler på kirker av denne typen, en av dem er antagelseskirken fra landsbyen Kuritsko (museum
Vitoslavlitsy), dateres tilbake til XIV-tallet.
Et annet eksempel på slik tilpasning, som du bemerket, er knyttet til 1700- og 1800-tallet, da klassisismen og barokkstilene, som fant sin utførelse i stein i Europa, fikk en ny estetikk i trekonstruksjoner i hele det russiske imperiet.
Imidlertid har den autentiske russiske hytta blitt bevart praktisk talt uendret fra uminnelig tid til det 20. århundre. Det viser seg at i løpet av historien har religion og mange stiltrender endret seg, noe som har påvirket byboernes liv og de privilegerte lagene i samfunnet, men det vanlige folks bolig har knapt blitt forvandlet.
Kanskje dette skyldes at den inneholder folkelig visdom, gått gjennom generasjonene? Kan det være at hytta er en slags legemliggjort mikrokosmos, og eventuelle radikale endringer i konstruksjonen er fulle av forstyrrelse av harmoni og avbrudd i bånd med forfedre? Vi ønsker å svare på disse spørsmålene med vår redegjørelse, hvis mulig.
Jeg vil si at enhver bolig er et mikrokosmos, slik en person er ordnet, noe som gjenspeiler ideen om plass i boligen sin. Men ordene dine om dine forfedre skremte meg: forfedrene var ikke sjenerte for å flytte fra kyllinghytter til hvite, for å sammenligne husene sine med steinbyhus - noe vi finner bekreftelse i mange landsbyer, hvor mange hus fra den eklektiske perioden har overlevd. disse husene med mesaniner, og å stå langs veiene er bevis på dette. Boliger og templer ble forvandlet, etter både mote og nødvendighet, var ingen redd for å bryte bånd med sine forfedre. Hva har forandret seg?
- Den arkitektoniske evolusjonen du illustrerer, kan assosieres med visse historiske fenomener, som forandring av religion (900-tallet), overgangen fra religiøs til verdslig stat (Peter I). Innføringen av nye arkitektoniske teknikker var ikke resultatet av en naturlig transformasjon av folkets tradisjon for trearkitektur, men ofte av verdier som ble pålagt utenfra. Derfor, når det gjelder bevaring av tradisjoner og respekt for forfedrenes akkumulerte kunnskap, bør man heller nevne en tømmerhytte, et tempeltaket tempel, en husveske og lignende strukturer, som utvilsomt forbedret, men det tektoniske og filosofiske prototype som ble dannet i det russiske nord allerede før kristningen.
[Merk. Y. Tarabarina: Jeg vil ikke kommentere alle uttalelsene i dette intervjuet, slik at samtalen ikke blir endeløs; Det er ganske åpenbart at vi her uttrykker forskjellige og ganske motsatte synspunkter. Det skal imidlertid bemerkes at et betydelig flertall av moderne historikere av russisk arkitektur anser versjonen av det nasjonale opphavet til hiptakstempler fra tretelt, den såkalte "Zabelins teori", foreldet og anerkjenner steinkirken i Himmelfart i Kolomenskoye, bygget av en italiensk ("Fryazin") Petrok Small. Denne versjonen ble først uttrykt i en artikkel av S. S. Pod'yapolskiy, nylig ble den undersøkt i detalj og bekreftet av L. A. Belyaev og A. L. Batalov i boka “
Oppstigningskirken i Kolomenskoye ". Diskusjonen varer mer enn et og et halvt århundre, og det gir ikke mening å sitere det her i detalj, i mellomtiden er jeg - dette er min personlige vurdering - jeg tror at det vil være nyttig for leserne å få vite det siste og velbegrunnede versjoner. Uten å gå i detalj vil jeg bare legge til at alle restene av hedenske templer er arkeologiske, og ikke gir grunnlag for konklusjoner om telt; den eldste pålitelig daterte trekirken med hiptak ble bygget senere enn Himmelfartets kirke i Kolomenskoye. - Yu. T.]
Med et ord, så jeg tenkte at på spørsmålet om identiteten, ville du svare "alt sammen". Så er det annerledes: hvordan skiller den russiske treidentiteten seg fra de finske, norske, karpatiske eller de treribbede hvelvene til engelske templer, det vil si fra et annet, for eksempel et europeisk tre, hvis vi også tar i betraktning det eldgamle tempelet tremonumenter har overlevd i mange land? Med andre ord, hvis det særegne ved russisk arkitektur er at den hovedsakelig er av tre, hva er da forskjellen mellom russisk trearkitektur og andre?
- En av de viktigste karakteristiske trekkene ved russisk trearkitektur er tømmerstrukturen. Dette er en veldig gammel teknikk, den tilhører Dyakovo-kulturen, som ble spredt på territoriet til dagens Russland fra 7. f. Kr. til VI-tallet. AD
I tillegg behandlet russiske håndverkere ikke bare tre som et byggemateriale, men som et kunstmateriale: alle naturlige konstruktive teknikker er dekorative samtidig. Det kunne ikke være en eneste dekorativ detalj på strukturen som ikke hadde noen funksjon. Alvorlighetsgraden av denne arkitekturen uttrykte kunstnerisk maksimum: "sann storhet i enkelhet, natur, i sannhet."
Russarkheten til trearkitektur er lakonicisme og effektivitet, men det viktigste er proporsjonalitet. Andel og tiltak ble respektert hele tiden. I det gamle Russland, som du vet, var det et spesielt tiltakssystem basert på den gjennomsnittlige størrelsen på menneskekroppen, så arkitekturen var i samsvar med en person. Moderne arkitekter har begynt å strebe etter dette relativt nylig.
Prinsippet om proporsjonalitet mellom detaljer og helhet var også viktig, nesten som i gammel gresk arkitektur. Anvendelsen av prinsippet om geometrisk likhet ga hver landsby integritet og følelse av enhet, selv om det var umulig å finne et eneste identisk hus i den.
Om proporsjonene: vel, det er vanskelig å skille deg ut, de har alle dem, hvor de er harmoniske, hvor de er spesielle. Du sa godt om grekerne, jeg vil også legge til italienerne fra renessansen, men det er mye som kan legges til hvis vi snakker om proporsjoner … Hytta i denne listen er ganske et paradoksalt element, for vel, forestill deg en hyttebyggerne engasjerte seg i proporsjonale beregninger som for eksempel Frachenko di Giorgio Martini, som sammenlignet planen til basilikaen med figuren til en mann. Det blir umiddelbart åpenbart at samtalen om proporsjoner her i forhold til hytta er annerledes
Men om rammen vil jeg spørre deg hver for seg: Jeg var på en eller annen måte sikker på at rammen er en av de mest primitive, og derfor de eldste konstruksjonsformene av tre (det er imidlertid mulig at strømpen er eldre, siden det er enda enklere). Tømmerstrukturer har vært kjent i veldig lang tid, mye tidligere enn Dyakovsk-kulturen, la oss ta for eksempel
tømmer avlinger XVIII–XVI århundre f. Kr.
Og generelt: er ikke tømmerhytter en typisk konstruksjonsmetode ikke bare i russiske land, men også i Sverige, Finland, Norge, Karpaterne og Alpene? Det virket for meg at trekonstruksjon, inkludert bygging av bur, er et trekk som forholder seg mer til naturlige forhold enn til nasjonal identitet, og tilhører en mye større region enn Russland. Så hva er det særegne ved det russiske treet?
- Tømmerstokkbyggingsteknikken er selvfølgelig kjent for mange mennesker, og i forskjellige kulturer er den tilpasset på sin egen måte. Men i vårt tilfelle har det blitt et generelt akseptert symbol på russisk kultur, russisk tradisjonelt liv, russiske materielle og åndelige verdier. Det er av denne grunn at vi forbinder tømmerrammearkitektur med russisk identitet, og dens særegne trekk har allerede blitt diskutert ovenfor.
På et tidspunkt XX-talls russisk arkitektur på en eller annen måte trassig vendt bort fra tre, og vendte seg til panelkonstruksjon. Dette kan forklares med brannforebygging, men det er også nysgjerrige tilfeller, bare forbudet mot å bygge av tre, som tvang Shigeru Ban til å lage sin paviljong i Gorky Park laget av armert betong, noe som er verdt det. Imidlertid, i ti til femten år nå, er trehus i tre veldig populære igjen, så vel som ungdomsarkitektoniske festivaler av trekonstruksjon. Hvordan vil, etter din mening, alt utvikle seg videre?
- Etter min mening vil tre før eller siden få tilbake sitt rykte som et veldig holdbart, rimelig, miljøvennlig og relativt slitesterkt materiale. Våre skandinaviske kolleger har vært veldig aktivt med å gjenopplive trekonstruksjon de siste tiårene, og i løpet av denne tiden har mange interessante treprosjekter dukket opp. Et eksempel er implementert prosjekt av et ni-etasjes boligbygg i Stockholm av Wingårdhs Arkitekter. Prosjekter laget av tre og høyere høyder implementeres nå i USA og Storbritannia. Jeg tror at denne opplevelsen, samt moderne teknologier som gjør det mulig å øke treets brannmotstand, vil tvinge arkitekter til å ta et nytt blikk på et av de eldste byggematerialene og dets enorme potensial.
Jeg tror at en av oppgavene til Zodchestvo-festivalen er å gi en ny vurdering av trearkitektur spesielt og å illustrere noen av dens utvilsomme fordeler.
Hva synes du om mote for åpent pseudo-russiske turisthytter og restauranter, for eksempel de som bygger seg opp på Suzdal og veien fra Moskva til Vladimir?
- På den ene siden er det trist å se hvordan driftige forretningsmenn prøver å handle kynisk med imaget til russisk kultur. Men på den annen side er det noe positivt med det. Hvis det er etterspørsel etter en slik "arkitektur", betyr det at det er interesse for tradisjonen med trearkitektur, og derfor investeringer i restaurering av monumenter av trearkitektur - som ennå ikke er lagt merke til på grunn av den påståtte ulønnsomheten. - kan lønne seg. Det er noe å tenke på.
Hva vil du vise på Zodchestvo er omtrent klart, men hvordan vil du vise det? Hvordan vil utstillingen ordnes?
“I vår utstilling ønsker vi å vise nøkkelprinsippene for trearkitektur, hvorav mange gir svar på dagens behov. Vi planlegger å presentere dem på en enklest mulig måte, for ikke å distrahere seeren med utstillingsdesignet, men å fokusere på innholdet i utstillingen.
