I Kemerovo (i museumsreservatet "Krasnaya Gorka") og i Moskva (i AV Shchusev Museum of Architecture) i høst, som en del av kryssåret Russland og Holland, vil det bli avholdt en utstilling "Life in ideals built", viet til boligkomplekset reist arkitekt Johannes van Loghem i 1926 for Kemerovo-gruvearbeiderne i Krasnaya Gorka-området. Van Loghem tilhørte Amsterdam-skolen, og hans russiske strukturer er en refleksjon av den unike rimelige boligbevegelsen som feide Nederland helt på begynnelsen av 1900-tallet. Dette fenomenet hadde politiske og sosiale grunner, og det fant sitt arkitektoniske uttrykk i verkene til mestrene ved Amsterdamskolen - Michel de Klerk, Pete Kramer, Jan van der Mei og andre.
Museum of the Amsterdam School "Het Schip" (Het Schip) ligger i et boligkompleks med samme navn i hovedstaden i Nederland - hovedbygningen til Amsterdam School, arbeidet til Michel de Klerk.
Archi.ru:
- Blant bygningene til Amsterdam School er mest av alt boligkomplekser, dessuten "sosiale". Hvem var kundene deres?
Alice Roogholt:
- I Holland på begynnelsen av 1900-tallet. industrialiseringen gikk i raskt tempo, masser av bønder på jakt etter arbeid flyttet til byer hvor det var akutt mangel på boliger. Det ble bygget billige hus av lav kvalitet for dem - slumområder, der forholdene var forferdelige. Som svar ble husloven (1901) vedtatt, ifølge hvilken enhver borger hadde rett til et anstendig hjem. Loven innførte ikke bare moderne bygningskoder, men krevde også bymyndighetene å lage hovedplaner før byggingen av nye områder startet.
Dermed tok staten seg av bolig for folket: det utstedte blant annet lån til bygging av andelslag, og disse andelslagene kunne stiftes av alle: det var andelslag fra katolikker, sosialister, vognførere, hundrevis av dem oppsto i de ti første årene. Selvfølgelig var det vanskelig for arbeiderne som var medlemmer av kooperativet å håndtere økonomiske forhold og styre konstruksjonen, så de ble hjulpet i dette av forskjellige "venstre" samfunn. I tillegg ble Floor Wibaut, en sosialist, eier av et stort tømmerhandelsselskap og en veldig velstående mann, i Amsterdam rådmann for boliger. Han tok denne stillingen for å hjelpe folk med å implementere husloven. I tillegg, siden han kom fra en velstående familie som samlet kunstverk, bestemte han seg for at arbeidere skulle ha tilgang til skjønnhet. Derfor støttet han Amsterdam-skolen og dens sjefarkitekt Michel de Klerk, fordi de introduserte elementer av kunst i sine prosjekter, som dermed kom inn i folks liv.
Klassifiserer du Amsterdam School som en Art Deco-trend?
- Art Deco var en internasjonal bevegelse, og for folk som ikke vet hva Amsterdam-skolen i det hele tatt er, prøver vi å sette den i en global sammenheng. Men dette er en veldig nederlandsk art deco, dessuten virket den tidligere enn den "klassiske". I tillegg fant det første møtet i verden med Amsterdam School sted på den internasjonale utstillingen av moderne dekorativ og industriell kunst i 1925, som ga navnet til Art Deco-bevegelsen. Men på den tiden hadde Amsterdam-skolen allerede eksistert i mer enn 10 år, fra begynnelsen av 1910-tallet.
Imidlertid oppsto den likevel senere enn jugendstil, og dens forskjell fra jugendstil er i en sterkere stilisering av naturlige prøver (for eksempel blomster).
Amsterdam-skolen er også rangert som ekspresjonisme, men alle disse definisjonene er ganske vilkårlige.
Hva er sammenhengen mellom Amsterdam-skolen og den nederlandske arkitektoniske tradisjonen?
Endringene jeg nevnte, forårsaket av "boligloven", vekket først ikke interessen til alle, men bare til "venstre" arkitekter som ønsket å forandre verden til det bedre og samtidig jobbe for nye kunder - arbeidere - i en ny stil. De tok i betraktning at de fleste av disse menneskene flyttet til byen fra landsbyen, og faktisk der blir husene bygget av eierne selv, så alt avhenger av deres fantasi. Hvis bonden ikke vil lage et firkantet vindu, men et trekantet, gjør han det, noe som er typisk for landlig nederlandsk arkitektur. Og mestrene ved Amsterdamskolen vedtok denne tankegangen for å få arbeiderne til å føle seg hjemme i byen. Selvfølgelig endte de generelt med veldig moderne kvartaler, blant annet var dette tre-etasjes bygninger, som ble ansett som ganske høye for den tiden, men prosjektene deres inneholdt også fantasien og humoren i den landlige tradisjonen, for eksempel samme vinduer med morsomme former.
Hvordan syntes Amsterdam-skolen om funksjonalitet?
- Dette er et veldig vanskelig spørsmål. Det er viktig å forstå at Amsterdamskolen ikke begynte med et manifest, men utviklet seg naturlig: dens første manifestasjoner finnes rundt 1911-13, og da likte ikke alle dem. Et viktig utgangspunkt kan betraktes som konferansen i 1915 til ære for bursdagen til Hendrik Berlage, den største nederlandske arkitekten og innovatøren på begynnelsen av 1900-tallet, en tilhenger av funksjonens forrang. Mange av deltakerne fordømte arkitektoniske eksperimenter i Amsterdam: de bygger asymmetriske bygninger, bruker fliser på fasadene, legger murstein ikke horisontalt, men vertikalt! Som svar på denne kritikken kalte arkitekt Jan Gratama seg selv og andre innovatører for første gang Amsterdam-skolen, og understreket forbindelsen til denne byen - fødestedet til mange viktige kulturfenomener.
På en måte var mestrene ved Amsterdamskolen i opposisjon til Berlage, siden han la funksjoner mye mer vekt. Og for dem var arkitekturen for enkel, stiv og streng, de strebet etter ytringsfrihet. Men dette var ikke en feide, Berlage samarbeidet med dem. Han laget flere hovedplaner for nye boligområder og tillot unge eksperimentelle arkitekter, med deres innovative og til og med turbulente formelle språk, å designe boligkomplekser der.
Men vi må ikke glemme at denne motstanden - funksjonalitet og "fantasi" - fortsatt eksisterer i nederlandsk arkitektur. Landets viktigste arkitektoniske universitet, Delft University of Technology, er et høydepunkt for funksjonalisme, så Amsterdam-skolen blir ignorert der, og anser det ikke som verdig å studere. Mens sjefarkitekten ved Amsterdamskolen, verdensberømte Michel de Klerk, aldri studerte i Delft, men ble utdannet i verkstedet til Eduard Cuypers, hvor han kom inn i en alder av 13 år: han ble født i en veldig fattig familie og måtte begynn å jobbe tidlig.
Selvfølgelig er funksjonsproblemet for Amsterdamskolen fortsatt akutt. Museet vårt ligger i det tidligere postkontoret i Het Schip (Ship) boligkompleks, bygget av de Klerk (1920–21): dette er den mest berømte bygningen til Amsterdam School, og mange mennesker, arkitekter og andre, kommer til se det. En gang spurte en japansk turist meg: "Er det mulig å besøke kirken i" Het Schip "?" Jeg svarte at det bare var hus her, men det var ingen kirke, og det berømte tårnet, som han tok for en kirke, ble laget akkurat slik. Han ble så rammet av denne nyheten at han til og med blek: "Hvordan kunne et ikke-funksjonelt objekt bli kjent?" Men hvorfor, si, hver kirke skal ha et tårn, og omvendt - hva er funksjonen til et kirketårn? Og kirkens funksjon generelt? Og hvis du ser på det fra den andre siden, har alt i verden sin egen funksjon.
Leilighetene på Het Schip har rare hjørner, uvanlige rom. Hvis du snakker med gammeldags, vil de fortelle deg at de for eksempel over inngangsdøren hadde en "mellometasje" med to vinduer, der de lekte i barndommen, til og med la opp et telt der. En merkelig detalj, som uten funksjon - men hvis du tenker på det, vil du forstå: disse vinduene lyser opp korridoren hele dagen, og kunstig lys er ikke nødvendig. Derfor bruker jeg ordet “ikke-funksjonelt” med stor forsiktighet: noen ganger forstår vi ikke umiddelbart de Klerk intensjon.
I tillegg må man huske at han betraktet seg som ikke bare en arkitekt, men først og fremst en kunstner. I tillegg sa han til folk: "Jeg er ikke den personen som bestemmer for deg hva som er best for deg." Siden alle leilighetene har ulik utforming, kan innbyggerne velge hva som passer dem. Dessuten hadde rommene ikke forhåndsbestemte funksjoner, så spisebordet kunne plasseres både i den konvensjonelle "spisestuen" og på kjøkkenet.
Vi har allerede funnet ut hvordan Amsterdam-skolen begynte, og hvor lenge varte denne retningen?
- Hvis du husker Kemerovo-prosjektet, som vi laget en utstilling om, ble disse husene for gruvearbeidere bygget av mesteren på Amsterdamskolen, Johannes van Loghem. Og da han kom tilbake fra Russland til Nederland i 1927, kalte Delft-arkitektene ham en funksjonalist, og anerkjente ham som sin egen: hvis han hadde holdt seg tro mot Amsterdam-skolen, ville han ikke ha noe sted å komme tilbake. I 1923 døde de Klerk, og dette var faktisk slutten på denne trenden (selv om de beste verkene fra ham og andre representanter for Amsterdam-skolen ble vist med stor suksess på Paris-utstillingen i 1925). Det viser seg at hovedaktivitetsperioden er veldig kort, fruktbar og derfor ser ut som en eksplosjon - fra slutten av første verdenskrig, 1919 til 1923. Sporene kan spores tilbake til 1935, men så var det en krise og andre verdenskrig, og etter den var det ingen Amsterdam-skole, selvfølgelig var den borte.
"Het Schip" og andre boligkomplekser ved Amsterdamskolen brukes fortsatt til sitt tiltenkte formål, folk bor i dem. Men dette er også arkitektoniske monumenter. Hvordan løses problemet med bevaring av dem? Tross alt er nok ikke leietakerne veldig fornøyde med komfortnivået i henhold til standarden på arbeidsboliger tidlig på 1900-tallet, og ønsker å ombygge leilighetene sine?
- Ja, Het Schip er fortsatt en billig bolig, og den tilhører samme borettslag som bestilte den til de Klerk - Eigen Haard.
Komfortnivået avhenger imidlertid av mange ting: i hvilket kvartal bor du, er det et bakeri på hjørnet, klarte du å ordne møblene i leiligheten, har du hyggelige naboer … Ikke alt er bestemt av arkitektur. Imidlertid ble mange av kompleksene til Amsterdam School renovert for omtrent 20 år siden, og samtidig har utformingen av leilighetene endret seg: det er klart at folk ønsker å ordne et moderne kjøkken, bad. Derfor måtte vi totalrenovere leiligheten som tilhører museet vårt, og bringe den tilbake til sin opprinnelige tilstand.
Men alle liker ikke disse husene på grunn av utformingen, men på grunn av deres attraktive utseende, åpenhet for mennesker: det er umulig å ikke smile når du for eksempel ser et hus med hatt (denne takformen på Het Schip er et godt eksempel av lekenheten i Amsterdam-skolen), og dette, tror jeg, er ikke mindre viktig enn organiseringen av det indre rommet. Nå for eksempel observerer jeg den motsatte trenden med modernisering: beboerne returnerer elementer fra det gamle interiøret eller lignende dem - glassmalerier og gamle dører.
Disse husene er veldig populære i Nederland, mange prøver å bosette seg i dem. Er det mulig å tiltrekke seg nye leietakere til Kemerovo-husene i van Loghem, som nå er i dårlig forfatning? Kanskje ved å gjøre dem om for å beskytte dem fra arbeidsboliger til mer "prestisjetunge"?
- Hvis disse husene var i Holland, ville de blitt sett på som en gullgruve! De står på en vakker høyde, på solsiden, ved siden av elven, det er ikke langt fra byen, men ikke i byen … For eksempel kan en utvikler annonsere dem som en "nederlandsk landsby", sette en vindmølle i nærheten, plante tulipaner. Og nye hus i en annen stil kunne bygges i nærheten. I Haarlem reiste for eksempel den samme van Lochem i 1920-22 et lite kompleks av rimelige boliger "Teinwijk" ("Garden Quarter"). Dette er et veldig vakkert sted, elven Spaarne flyter i nærheten, og rundt dette komplekset er det private hus i forskjellige stiler, inkludert villaen til arkitekten selv: det er en nederlandsk tradisjon å kombinere bygninger for mennesker med forskjellige inntektsnivåer. Det er nå et veldig populært område.
Det er viktig å merke seg at også i Holland ikke alltid og ikke alle monumentene ble beskyttet: for 40 år siden ble gamle fabrikker revet eller de ble forlatt, til og med den berømte Rotterdam "Van Nelle". Og så, på 1970-tallet, begynte unge mennesker på jakt etter boliger å bosette seg i slike bygninger, og satte pris på deres skjønnhet. Og nå har bevaringen av disse bygningene og alle andre monumenter av moderne arkitektur blitt ekstremt populær, har fått statsstøtte - dette er en god annonse for landet. Tidligere kom turister for å se vindmøllene, men nå er de interessert i "Het Schip" og bygningene til Berlage.
Hvilke ideer fra mestrene ved Amsterdamskolen er relevante i dag - for nederlandsk og verdensarkitektur?
- Hovedprinsippet er at en bygning aldri skal tolkes som et eneste objekt, derfor, i stedet for et eget hus, i henhold til de samme prinsippene, planlegges et distrikt, et boligkompleks og infrastrukturfasiliteter bygges, kiosker, gatemøbler, og lanterner er reist. Arkitektene ved Amsterdamskolen representerte idealene til den "modige nye verdenen", der kunsten var en del av hverdagen, og byen ble et eneste kunstverk. På grunn av suksessen med prosjektene har byrådet i Amsterdam besluttet at alle nye boligfelt skal bygges i denne stilen.
Og avgjørelsen på utsiden av bygningen skal være knyttet til det indre, den bør fortsettes der. Dessverre ble dette ikke alltid observert i bygningene til Amsterdam School: snart ble det politiske klimaet endret, og mer "økonomiske" prosjekter ble foretrukket. På grunn av instruksjonene fra kommunen kunne utviklere ikke hjelpe med å overlate fasadene til nye bygninger til arkitekter, men investorer unngikk å delta i utformingen av interiør, noe som gjorde byggingen dyrere og mer komplisert.
For eksempel beordret byens Schoonheidscommisie (“skjønnhetskommisjon”) å utforme det ytre av komplekset i De Baarcies-området i tråd med Amsterdamskolen, men ga ingen instruksjoner om interiøret, og entreprenøren laget alle leilighetene med den samme planen, og sparer mye på dette. Arkitektene prøvde å bekjempe denne avgjørelsen, men de mislyktes. Men i "Het Schip" kan du finne minst 13 forskjellige alternativer for utforming av leiligheter.
Du grunnla Het Schip Museum, et museum for Amsterdam School, i 2001 og har drevet det siden. Hva fikk deg til å påta deg dette prosjektet? Og hvordan tiltrekker du besøkende, for for et arkitektonisk museum er det mye vanskeligere enn for et kunstmuseum, for eksempel?
Komplekset "Het Schip" er kjent blant arkitekter: de kommer noen ganger dit i hele busser, tar bilder av det og fortsetter. Samtidig kan de da lese en bok om denne bygningen og Amsterdam-skolen generelt, men studenten som er interessert i den er usannsynlig. Derfor var det viktig å lage et museum for alle, og det var akkurat det som skjedde: Våre besøkende er høyt utdannede og ikke så små og eldre fra forskjellige land i verden. Vi gjennomfører utflukter, forteller interessante historier, arrangerer workshops for å lage arkitektoniske modeller for alle, publiserer barnas arbeidsbøker for Amsterdam-skolen, der barna må tegne arkitektoniske elementer, og så videre.
Selvfølgelig trengs tradisjonelle museer, hvor det er stillhet og samme temperatur alltid opprettholdes, men ikke alle temaer kan presenteres på denne måten. Vårt "Het Schip" er ikke et arkitektonisk museum i den forstand at vi ikke har et stort arkiv, vår viktigste verdi er bygningen vår, og vi må presentere den for publikum. Ja, det er ikke lett for oss, men vi overlever - og uten ekstern finansiering kommer alle inntektene våre fra billettsalg. I fjor ble vi besøkt av 17 tusen mennesker, men vi ligger langt fra de populære turiststedene i Amsterdam, og tilfeldigvis kommer de ikke til oss!
