Den romslige hvelvede salen - kammeret til den tidligere suveren av apotekeren Prikaz en gang her, er okkupert av en veldig lakonisk, ganske enkelt liten utstilling. Noen ganger sier de om utstillingen at den "holder" eller organiserer salen - så den holder ikke og organiserer ikke her, men som om den søker å ta mindre plass, forsvinne fra denne hallen eller bli usynlig. Det kan antas at dette er bevisst - betrakteren, hvis han allerede har kommet, blir tvunget til å fange utstillingen "ved halen", å kikke på miniatyren, som under andre omstendigheter sannsynligvis ville ha gått uten å nøle.
Så hallen er nesten tom. Til høyre mediterer en pingvindrakt (resten av vinterhandlingen "Icing" på Archstoyanie i Nikolo-Lenivets) foran flerfargede skjermer med påskriften "Lord, have nåde" på fire språk, valgt i henhold til prinsippet med maksimal forskjell i stilen til inskripsjonen - pingvinen forstår tilsynelatende. Videre: bak tykke mursteinsøyler er gjemt to bord med håndskrifter - den mest materielle og kjente delen av utstillingen. Fra materialet er det imidlertid fremdeles: et blonderhåndkle i en brodert søyle - gruppens nyeste arbeid, vist på høsten på utstillingen til Museum of Architecture til ære for jubileet til Palladio; en modell av "Skhrona nr. 2", Pantheon, gravlagt under bakken, som også ble utstilt på museet, men for et år siden, på utstillingen "Persimfans". Og nok et teppe; med teppet er det uklart: sannsynligvis et fly. Alle disse gjenstandene plasseres i hallen i stor avstand fra hverandre, som om de er tilfeldig.
Resten av utstillingen består av en serie små skjermer hengt langs veggen. Hver og en har videoer av ett eller to prosjekter fra gruppen. For å forstå, må du stå foran hver skjerm i 2-3 minutter. Ikke mye, men det krever litt innsats fra betrakteren - hvis du bare går forbi, vil du ikke se noe. Det viser seg en ekspress tegneserie.
Alt sammen - demonstrerer arbeidet med "Icing" i omtrent 10 år. Verk som tilhører en spesiell sjanger, som jeg vil kalle "konseptuell" i min sjel, men dette ordet er nå upopulært. Kuratoren for utstillingen, doktor i kunsthistorie Vladimir Sedov, kom med et nytt begrep, spesielt for henne - "paraarchitecture". I følge kuratoren ble begrepet født fra en analogi med "lammelse" (dette ordet betyr alt som "kommer til kort" av høy litteratur: science fiction, detektivhistorie, fantasi …). Jeg vil gi en annen analogi - på en lignende måte dukket ordet "Metafysikk" opp når du publiserte verkene til Aristoteles: "hva er etter fysikk" - det vil si at det ikke er klart hva, det kan ikke defineres på annen måte. Deretter satt definisjonen, gitt av nødvendighet, fast, og nå vet alle hva metafysikk er - vel, eller i det minste gjetninger. Tilsynelatende stoler kuratoren på utstillingen på det samme - kanskje denne definisjonen vil slå rot og bli husket - sjangeren har tross alt ennå ikke hatt en klar definisjon.
Hva er denne sjangeren? Ting laget av arkitekter, men ikke designet for å bygges, kalles "papirarkitektur". Denne kjente definisjonen er heller ikke til enhver smak, ikke bare fordi den har to betydninger: det ene betyr ethvert prosjekt, urealisert og lagt på bordet, det andre - konkurransedyktige prosjekter for unge arkitekter på 1980-tallet. Etter mange synspunkter var disse prosjektene, som vant internasjonale ideekonkurranser, det beste som sen sovjetisk arkitektur ga oss. Nå er noen "tidligere lommebøker" vellykkede arkitekter, noen er kunstnere; utstillinger som i fjor Persimfans skjer fra tid til annen, men det er klart at "papirarkitektur" på 2000-tallet hadde blitt svak. Unge mennesker hele denne tiden var mer opptatt med praksis, og det var spesielt ingen som utviklet bevegelsen. Ising er et av unntakene; deres interesser er ikke begrenset til realiseringer. Selv om det er andre - alle som deltar i festivalene "Goroda", "Shargorod" og andre.
"Ising", selv om det er engasjert i praksis, men, i motsetning til mange, som om det skjuler det. De annonserer ikke realisasjonene deres veldig mye. Utstillingen er ikke noe unntak: i pressemeldingen og i katalogen sies det at de har virkelige verk, og at tre av gruppene jobber i samme verksted, men det sies ikke hvilke arbeider og i hvilket verksted. Selv om det er kjent at dette er verkstedet til Sergei Tkachenko, at arkitektene fra "Icing" deltok i utformingen av bygningen "Patriark", som de malte egghuset for, eller "fødselshospitalet i Betlehem", senere bygget av Sergei Tkachenko på hjørnet av gatene Mashkov og Chaplygin. Når det gjelder resten av realiseringene, er det ikke engang veldig kjent … Men husegget er ikke på utstillingen, men hvis du prøver, kan du finne en liten skisse blant tegningene. Men i det store og hele er det en følelse av at forfatterne flittig skiller mellom praksis og "paraarkitektur". Og de vil bare at sistnevnte skal identifiseres med "Icing".
Her vil jeg krangle med den anerkjente professoren Sedov. Paraliteratur er noe dårligere enn "høy" litteratur, det er til en viss grad en hevelse. Prosjektene som er utstilt i farmasøytisk ordre er ikke profaniteter. Deres forhold til arkitektur er ikke helt klart; det er ikke "før" eller "etter" arkitektur. Det er klart at dette er ting som forfatterne gjør "for seg selv" og for konkurranser i løpet av tiden uten hovedarbeidet. Hva bringer henne sammen igjen i "papirarkitektur". Paraliteraturen er per definisjon mer populær enn "høy", men her ser det ut til å være omvendt - det er en slags "ren" kreativitet og refleksjon, i motsetning til praksis belastet med realiteter. Det er mer lammelse enn "høy" (les ekte); "Paraarchitecture", hvis vi aksepterer begrepet - mindre enn "ekte".
Dette er selvfølgelig ikke arkitektur. Bare noen av verkene her ser ut som arkitektur, og selv ikke helt. Bridge of the XXI century, på støtter over sengen til Moskva-elven, en bro over Beringstredet; "Objekt i krysset mellom Beringstredet og datolinjen", som ser ut som rustne ubåter; "Nye Moskva", gravd ut av bakken; "Avvisning av russisk kosmisme" gjennom beviset på at hvis du deler fem etasjes bygninger med køyer og komprimerer dem 4 ganger, kan du gjenopplive og bosette alle som noen gang har bodd på jorden. "Templer" laget av paraplyer; "Russisk elefant" i form av en mammut. Dette er en ufullstendig liste.
Alt dette, hvis det ser ut som arkitektur, er, i betydningen, noe motsatt.
Snarere er det et forsøk på å le av klisjene: broen er ikke over elva, men langs; en by med flere nivåer vokser ikke opp, men graves ned; og så videre, hvert prosjekt har sin egen, for å si det rett ut, vits som vender noe ut og inn. Oppdager et paradoks i seg selv.
Jeg tror hovedpoenget her er latter. Denne latteren skiller prosjektene med "ising" fra de klassiske "papir" -prosjektene (de var mer romantiske og langt fra alltid morsomme, men ofte paradoksale, det er kontinuitet her). Og jeg må innrømme at denne typen latter er nyttig for moderne arkitektur (og livet generelt), det er for mange klisjeer.
