Kjære Sergey Olegovich!
Jeg er hjertelig takknemlig for svaret ditt. For åpenhet og tonalitet. Jeg forstår alt og sympatiserer like oppriktig med deg og kollegaer som jobber under dagens forhold. Men du har riktig bemerket at arkitektene er skyld i noe. Jeg vil fortelle deg en interessant lignelse som nøyaktig tilsvarer dette plottet.
I et bestemt rike fikk arkitekten en ordre om bygging av et praktfullt palass. Mesteren kom i gang og møtte straks det faktum at han ikke kunne gå et eneste trinn uten et kongelig brev til å gjøre det. Ingen mennesker å ansette, ingen tømmer å slå ned, ingen materialer å kjøpe. Og hver gang han ble stoppet av tsarviserne - først sjefvisiren, så visirforesteren og igjen sendt ham til suveren for et brev. Og kongen forsvinner enten på jakt, eller er opptatt med en bryllupsfest. Og så en halv periode i påvente av brevene var borte.
Til slutt, da palasset allerede var under taket, ønsket arkitekten å kjøpe tepper fra utenlandske kjøpmenn. Og så stoppet den utenlandske visiren ham igjen. Mesteren kastet seg igjen for kongen.
- Hva annet vil du ha? Spurte kongen misfornøyd.
"Jeg vet ikke meg selv," svarte arkitekten.
Herren var rasende:
- Hva vil du så?
- Gi meg et slikt brev at alt ville være tillatt på forhånd. Alt du trenger.
- Vil du være konge? Spurte suverene truende.
Det var bare to dager igjen til fristen, og arkitekten hadde ingenting å tape. Han svarte uredd:
- Jeg vil være konge i min virksomhet!
Dette var mulig i sovjettiden. Den sovjetiske arkitekten betraktet seg som en representant for statens interesser i sitt yrke. Og han kunne stole på støtte fra profesjonelle myndigheter på alle nivåer, inkludert fagforeningen - Statskomiteen for arkitektur og arkitektur, Union of Architects, som da hadde større sosial vekt enn nå, på faglig solidaritet, som ikke eksisterer i dag. Og det var en viktig omstendighet til - kunden betalte ikke lommen.
Vi var "konger", bygde pionerpalasset og følte i alt kundens tillit, sentralkomiteen til Komsomol. Vi fikk til og med bryte det som viste seg å mislykkes. Vi var "tsarer" som bygde ensemblet i Zelenograd sentrum, og stolte på støtten fra ministeren for elektronisk industri Alexander Shokin og bymyndighetene. Den samme situasjonen var i andre prosjekter, spesielt usbekisk.
Men det var også konflikter - med et medlem av politbyrået, hovedkommunisten i Moskva, Viktor Grishin på Turgenevskaya, som heldigvis umiddelbart ble avskjediget av Gorbatsjov. Og alt hadde vært som det burde vært hvis Luzhkov ikke hadde pusset de røde granittfasadene og hans kollega Dmitry Solopov ikke hadde lemlestet komplekset.
Faktisk er Palace of Pioneers fortsatt en statsordre. Og han hadde vært, om ikke en nyfungert omstendighet. Jeg vil tillate meg å formulere det kort. Nå, på alle nivåer av ledelsen - fra topp til bunn - anser hver leder seg som eier av det han kontrollerer.
Ett eksempel er nok. De nåværende omstendighetene tvang vinneren av konkurransen om utvikling av Sofiyskaya-voll, Sergei Skuratov, til å overføre fasadens design til en annen arkitekt. Hans seier ble "nullet".
18.07.2020
