Aksept av søknader om arkitektkonkurransen om "Tuchkov Buyan" begynte den første dagen i VIII St. Petersburg kulturforum, en av sesjonene var viet til å diskutere fremtiden for det offentlige rom. Eksperter fant ut hvordan man ikke skulle knuse "et annet gyldent egg som ble lagt av en snill høne" - dette er uttrykket til Sergei Kuznetsov - og meningene var ofte polare. Kinohallen til Angleterre-hotellet, der økten ble avholdt, kunne ikke ta imot alle - folk sto og satt i midtgangen, diskusjonen viste seg å være skarp, ikke uten St. Petersburg snobberi. Basert på resultatene er det åpenbart at det er mange vanskeligheter fremover, men bredden i diskusjonen og involveringen av forskjellige mennesker er oppmuntrende.
Trenger ikke Zaryadye
Dette er kanskje det eneste punktet som alle var enige om. Hovedarkitekt i Moskva Sergey Kuznetsov mener at "Tuchkov Buyan" også kan bli et vendepunkt for byen, uventet og dristig - det er her parallellen skal ende. Og "følgesvenn" skremmer ifølge ham: "du trenger å lete etter noe nytt og individuelt, parken gjør noe interessant som folk ikke vet og ikke har sett, ellers vil det bare være skøytebaner, plener og kafeer overalt. " Leder for Studio-44 Nikita Yavein støttet: "alle har bildet av Zaryadye, men alt som er flott der, bør vi ikke gjøre i alle fall - byen vil definitivt ikke fordøye konsoller, kupler og lysbilder".
En liten konstruksjon vil ikke skade
Arkitekt Sergey Choban tok seg friheten til å uttrykke ikke den mest populære oppfatningen: hvis det skjedde i Berlin, ville Wadden Island heller bli til “
Embankment of Europe”enn til parken. “Petersburg er en by med formulerte lukkede rom, det er viktig å gjenopprette pulsen. Parken er kongen, men den er laget av følgen: kantene skal være klare, som sommer- eller Alexanderhagen, Marsfeltet. " "Tuchkov Buyan" har ingen klare rammer ennå. "Vi fikk en utydelig byplanleggingssituasjon, verken fisk eller kjøtt: Boris Eifmans teater ser ut som en rest, den vestlige delen av parken sprer seg overbevisende ut mot Petrovsky Island".
Sergei Tchoban, som medlem av juryen, la vekt på fremtidige deltakere: "byen holdes i korsetten, og rommet vises mellom de bevisst bygde fasadene." Arkitekten anser forslaget til sin partner Yevgeny Gerasimov for en god avgjørelse: å forlate høyesterett og avdelingen på øya, som vil støtte teatret og danne byplanleggingsfronten.
Vinnerens prosjekt blir implementert. Eller ikke?
Hovedarkitekt i St. Petersburg Vladimir Grigoriev sa: hvis konkurransen finner sted og vi velger vinneren, vil prosjektet bli implementert. Hjelper til presidenten for republikken Tatarstan tvilte sterkt på dette Natalia Fishman-Bekmambetovogumiddelbart lade atmosfæren. Vladimir Grigorievs appell til opplevelsen av å implementere 300 offentlige rom i Tatarstan overbeviste ikke: “vi har det tidligere hovedstaden i det russiske imperiet, 1500 km2 territorier, internasjonale konkurranser ble avholdt, skjebnen deres er interessant”. Senere en urbanist ved MLA + designbyrået Daniil Veretennikov sitert statistikk: etter Sovjetunionens sammenbrudd var det 80 konkurranser i byen, bare seks prosjekter ble implementert i nærheten av vinnernes søknader. Sergei Choban bemerket at dette tallet ikke er så ille som det kan virke ved første øyekast.
Er kunden viktigere enn arkitekten?
Natalia Fishman-Bekmambetova presentasjonen hennes var dedikert til viktigheten av en kvalifisert kunde: han må finne en måte å nøyaktig forklare konteksten til eksterne mennesker. Dette krever et tverrfaglig team av lokale spesialister som vil formulere alt som er viktig og nødvendig for at deltakerne skal vite. Det ville også være bra på det nåværende stadiet å bestemme menneskene som skal lede prosjektet, implementere parken og, viktigst, administrere det. Men det er galt å skylde på arkitekter, "de er ikke tryllekunstnere, det er vi som kunder som må integrere alle."
Leder for JSB "Rozhdestvenka" og rektor for "RE-School" Narine Tyutcheva bemerket at arkitektenes rolle nå endrer seg dramatisk: "han er dirigent for orkesteret, men han må forstå hvert instrument og hvor mange av dem som trengs for en bestemt partitur." En god arkitekt stiller spørsmål riktig, svarer på noen selv, inviterer spesialister til andre og oppretter et konsortium. Men det siste ordet gjenstår fortsatt hos arkitekten. “Offentlige rom er alltid en sterk uttalelse, innholdet og formen spiller den viktigste rollen. Jeg vil at det skal handle om et sted, en by og et folk. Ikke massivt, men for deg."
Innbyggere må være involvert i alle ledd
Ambassadør for World Urban Parks Association Gil Peñyalosa var den eneste utenlandske eksperten på sesjonen. Og han snakket om byfolk: de burde fortelle hva de vil gjøre i parken, men du bør ikke spørre dem om spesifikke funksjoner og elementer, dette er allerede fagfolk som vil jobbe med undersøkelsesdata.
Medvirkning er et uvanlig format for oss, og kanskje en god presedens vil opprettes her. Så langt har innbyggerne i St. Petersburg valgt navnet på parken og stemt på innholdet. Parallelt med forumet ble det avholdt offentlige høringer. Men det ser ut til at Gil Penyalosa snakket om et annet nivå, "ikke for show": det er viktig å involvere eldre og barn, arrangere møter på et passende tidspunkt på et praktisk sted, levere informasjon, høre, koble til forskjellige spesialister: antropologer, sosiologer. Basert på behovene til byboerne, vil eksperter tilby forskjellige alternativer - byboerne vil velge. Og det i alle ledd. Da vil det være mulig å skape et unikt sted.
En plattform for eksperimenter
Arkitektkritiker Maria Elkina mener:”Det som er mest redd i St. Petersburg, er ikke at investeringene vil gå tapt, men at de vil ødelegge utsikten”. Denne konservatismen er en av grunnene til at det ikke er nok god moderne arkitektur i byen, sier kritikeren. - Og parken kunne vekke nysgjerrighet rundt nye ting. Men det er viktig at dette ikke var en frontovertakelse, men noe mer subtilt, ikke Zaha Hadid, men Vinny Maas.
Direktør for arkitekt- og planselskapet MLA + i St. Petersburg Yana Golubeva sier at byen, sammen med parken, fikk energi og tro på store endringer, men så langt må den balansere mellom håp og fullstendig skuffelse. “Parken er nå en arena for kamp, men også en arena for eksperimentering. Det kan bli et utgangspunkt for omfattende strategier: om byplanleggingspolitikk, økologi, grønn ramme, vannområder."
Sergey Kuznetsov oppfordret også til ikke å være redd for eksperimenter og nye mennesker. Han innrømmet at hvis New Holland hadde blitt laget av store arkitekter, hadde det kanskje ikke vært en slik suksess med Zaryadye. "Tuchkov Buyan" kan bli et vendepunkt når det gjelder den generelle tilnærmingen til design.
Hvor er trærne?
Koordinator for Trees of Petersburg-bevegelsen Maria Tinika stilte et spørsmål fra publikum: hvorfor blant ekspertene er det ikke en eneste landskapsarkitekt eller spesialist tilknyttet driften? Hun minnet også: I 25 år siden 1995, da 300-årsjubileet ble lagt, dukket byen ikke lenger opp parker på et tomt sted - et tidligere industriområde eller et tomt område.
"Vi har absolutt ingen ærbødighet for landskapsarkitekten - dette er en slags utstøtt," legger Maria Tinika til. - Juryen og ekspertrådet for konkurransen er uakseptabelt få "naturlige" spesialister: økologer, biologer, botanikere, jordforskere, grønne infrastrukturteknikere. Det skulle ikke skje at når vi diskuterer parken, blir ordet "trær" aldri uttalt."
