Gjenoppbyggingsprosjektet til hovedstaden Triumfalnaya Square denne uken var i sentrum for den arkitektoniske blogosfæren. Blogger Ilya Varlamov har fulgt torget tett siden juli, da de hvite teltene til Chaikhona nr. 1 ble reist der til alles indignasjon. Moskomarkhitektury kommenterte da at en konkurranse for landskapsarkitektur ville bli avholdt og Chaikhona ville bli fjernet om høsten. Og så skjedde det: Ilya Varlamov skriver at Moskva-avdelingen for overhaling allerede har valgt en designer - "det var et ukjent selskap som tidligere hadde reparert sykehus," rapporterer bloggeren, og legger til at "når man velger vinneren, designopplevelsen eller ingeniørers kvalifikasjoner har en vekt på bare 3%, og den foreslåtte fristen er nesten halvparten. " Imidlertid var det ikke planene til avdelingen som holdt konkurransen som sår forvirring i bloggene, men et alternativt gjenoppbyggingsprosjekt publisert av Varlamov, laget på frivillig basis av arkitekter fra Megabudka-byrået. Arkitektene foreslo frimodig å drukne Mayakovsky-monumentet i fordypningen av det nye amfiet, som de betalte for. "I et mareritt kunne ikke Kibalnikov og Tsjetsjulin ha drømt om at deres skapelse ville bli satt i en grop," kommenterer Mikhail Zaikin for eksempel dette. Men "nedsenking" av monumentet "nøytraliserer offentlig patos og dets politiske makt," bemerker Ekaterina Degot. Nikita Asadov tror at "de vil dekke det med en flis og det er det, og prosjektet er ganske passende og i tidens ånd ganske hipster-venn," spesielt siden det hittil ikke er noe å motsette seg den moderne trenden med popularisering av urbanisme og replikering av vellykkede analoger, avslutter arkitekten. Og nettkommentarbrukeren tror generelt at Varlamov altså driver lobbyvirksomhet for bygging av en underjordisk parkeringsplass, som i realiteten vil vise seg å være et underjordisk kjøpesenter.
Elena Gonzalez har en annen oppfatning, ifølge hvilken "Megabudka" ikke burde ha foreslått et slikt prosjekt selv i rekkefølgen av Komsomol-entusiasme: "Vi må helt glemme hvordan vi skal forstå byen for å produsere slike kloner av Gorky Park på den. Bør arkitekter ha minst en følelse av sted? " - skriver kritikeren. "Å sette et monument over Mayakovsky i gropen ved inngangen til den underjordiske boden og toalettet er utenfor vulgaritetens grenser." På dette ble diskusjonen på ProRus-bloggen til en strid om hvorvidt Megabudka i det hele tatt burde ha annonsert forslaget sitt, fordi det ifølge Elena Gonzalez på en eller annen måte er helt trist å motta dette ikke fra skurke entreprenører, men fra min brorarkitekt ". Andre er sikre på at Megabudka gjorde alt riktig og i tide, og avslørte hvor presserende og presserende problemet var.
I samfunnet moya-moskva.livejournal.com, i lys av finalen i konkurransen i Zaryadye, diskuterte bloggere et alternativt konsept som ville imøtekomme byforsvarernes ønsker. Prosjektet stammer fra forrige, erklærte mislykket konkurranse i 2012 og er et arkitektonisk og arkeologisk reservat. Imidlertid anerkjente ikke alle restaureringen av monumenter i Zaryadye som en god erstatning for den "naturlige urbanismen" til Diller Scofidio + Renfro. For eksempel skriver bruker shurikbarne at “det er bra å gjenopprette varmt på stien. Og det vi åpenbart var overmatede med, var ombyggingsmuseer, vanlige torg og fliser ». Diskusjonen mellom tilhengere og motstandere av "re-creation" fortsatte i bloggen til St. Petersburg-kritikeren Maria Elkina. Mer nylig raste lidenskaper her rundt Judicial District, der forfatteren av bloggen utelukkende forsvarte parken. Nå forsvarer Maria Elkina det nåværende prosjektet med parken i Zaryadye, og argumenterer med Arkhnadzor og dens støttespillere.
Forfatteren av bloggen az-mnogogreshny.livejournal.com kom også inn i kontroversen og skrev at han vant "det mest fantastiske, freaky prosjektet, tydeligvis ikke designet for implementering." Imidlertid anser bloggeren ideen om å gjenopprette de tapte monumentene som mislykket. I stedet foreslo az-mnogogreshny å understreke fordelene med dagens Zaryadye som et utmerket utsiktspunkt ved å organisere observasjonsplattformer og visuelle korridorer i parken. Det nærmeste med denne ideen, ifølge forfatteren av bloggen, er TPO "Reserve" -prosjektet. I kommentarene ble forfatterens stilling godkjent: i stedet for "bjeller og fløyter med tundra og huler", vil mange være enige om å se i Zaryadye "bare en vakker park uten ideer."
Forresten, siden november har en ny interessant ressurs blitt lansert på nettverket - "Kart over Moskvas tidsalder", hvor du selv kan spore de historiske lagene i bygningen av hovedstaden. Tiden er merket med blomster - alt før-revolusjonerende Moskva, for eksempel syrin, og det påfølgende XX-tallet er delt inn i "stilistiske perioder" som sammenfaller med regjeringen til generalsekretærene, som er stengt av den eneste borgermesteren i denne rekken - Yuri Luzhkov.
Og byplanleggingspolitikken til de nåværende Moskva-myndighetene blir fortsatt diskutert i RUPA-samfunnet av urbanister. Årsaken til en ny diskusjon var "manifestet for kvartalsutvikling", publisert dagen før i "Vedomosti". Artikkelen handlet om det "nye byplanleggingskonseptet", som forberedes for Moskva av NIiPI General Plan, Moskomarkhitektura og MNIITEP. Vel, på RUPA prøvde de å finne ut hvordan det kvartalsvise utviklingsprinsippet fundamentalt skiller seg fra mikrodistriktet. “Hovedforskjellen mellom“K”og“M”er prinsippet for planlegging. For "M" er det gratis, dvs. ikke bundet til strukturen i UDS, - kommenterer Vasily Baburov. - Helt annen "ideologi" til UDS - blokkutvikling sørger ikke for bevegelse av kjøretøy inne (dvs. gjennom gårdsplasser). " Men på vei til barnehage eller skole må du krysse gatene, minner Alexander Antonov mens du er i mikrodistriktet - "alt er for hånden." Urbanister har erkjent at ideelt sett er begge modellene gode; i et ideelt mikrodistrikt antok man for eksempel en fullstendig romlig separasjon av fotgjengere og kjøretøy, skriver Vasily Baburov og minnet om eksperimentet i Nord-Chertanovo. Men Moskva-myndighetene, ifølge Om Mireazmov, og oppført fordelene ved kvartalene, forfølger andre mål - "å la byggelobbyen bygge de samme høye bygningene enda tettere enn nå."
Den spesifikke Moskva-konteksten gir som kjent alle vestlige modeller en spesiell smak - dette er overbevisende skrevet av forfatteren av bloggen alexineu.wordpress.com, som studerer gentrifiseringen av Ostozhenka-området "på en Moskva-måte". Hvor i Europa, som et resultat av lignende prosesser, uattraktive byområder blir turistområder, i Moskva, har et en gang interessant område med potensial blitt til en gullgruve, som ble til en absolutt katastrofe for bymiljøet, avslutter alexineu.
Vel, den konstante kritikeren av hovedstadens ordførerkontor og en av forfatterne av bloggen ru-vederko.livejournal.com Peter Shkumatov fikk denne uken beskyldninger for å ha lobbyvirksomhet for bilistenes interesser for hans nylige innlegg om nytteløsheten ved betalt parkering. Bloggeren anser innovasjonen som et "verktøy for å skape vanskeligheter" for bilister, som imidlertid ikke vil redusere toppbelastningen, fordi innbyggerne i Zamkadye umiddelbart kommer til det ledige stedet på veien. De har ikke noe annet valg, fordi investorer, som bygger opp tidligere jordbruksfelt, ikke gir penger til etablering av infrastruktur, inkludert utvikling av offentlig transport, skriver bloggeren. Forfatteren gjorde en radikal konklusjon - å begrense veksten i Moskva og dens befolkning, som selvfølgelig ikke passer inn i planene til borgermesterkontoret, og forresten er omstridt av andre bloggere som er sikre på at innsatsen på utvikling av OT vil spare fra transportkollaps.
