Insolation … Disse ordene vekker ærefrykt hos hver designer. Snakk med noen av arkitektene, så vil du høre mer enn en historie om triksene de klarte å oppnå når de utformet overholdelse av insolasjonstandarder eller (for å være ærlig) omgå dem. Kravene til SNiPs (bygningskoder og forskrifter), og nå SanPiNs (sanitærregler og forskrifter), er like strenge som de er absurde: det er nødvendig å gi to eller tre timers (avhengig av region) isolasjon av et av leilighetsrommene i flere sommermåneder. Hvorfor skal bare ett av rommene være lyse, hvorfor bare om sommeren? - standardene gir ikke svar på dette.
Historien om utseendet til denne regelen går tilbake til 20-tallet i forrige århundre, da massebyggingen av billige boliger for arbeidere begynte i landet. Byggingen av de første husene har allerede vist at uten å etablere strenge sanitære og hygieniske standarder, blir de raskt til hotbeds for spredning av forferdelige sykdommer: tyfus, kolera, tuberkulose. Det var da det ble innført mange regler som hadde til hensikt å forbedre den epidemiologiske situasjonen, for eksempel kravet om gjennomlufting av leiligheter, samt kravet om 2-3 timers isolasjon for et av rommene. Bygging av kloakkrenseanlegg, vanndesinfiseringsstasjoner, fremveksten av antibiotika gjorde snart at mange av disse standardene var irrelevante, og på slutten av 50-tallet ble de fleste av dem kansellert, men kravet om isolasjon forble. Det er vanskelig nå å vurdere hvor realistisk det påvirket spredningen av tuberkulose i førkrigsperioden (tross alt var bosettingen hovedsakelig rom for familie, og muligheten til å gi pasienten et rom på solsiden var faktisk ikke sørget for). I Khrusjtsjov-tiden, under forholdene for massebygging av standardboliger og dens sentraliserte fordeling av staten, ble isolasjonsgraden omgjort til en garanti for det minimale kvalitetsnivået på leiligheten som ble gitt: alle hadde rett til to soltimer i vindu.
Hva er det nå? Hvorfor bryter spyd rundt en enkel regel? Hvordan og hvem likte det ikke?
Selvfølgelig er utviklere misfornøyde - insolasjonsnormene tillater dem ikke å øke bygningstettheten ytterligere, og "klemmer" ytterligere kvadratmeter fra territoriet. Arkitektene er misfornøyde - de må manipulere med ødelagte tak og variabelt antall etasjer med bygninger. Avskaffelsen av den mislykkede standarden er naturligvis aktivt lobbyet. Men mange tror at hvis dette skjer, vil byene våre bli til steinjungler.
I januar 2012 utløper SanPiNs gyldighetsperiode, som etablerte minimumsgraden av insolasjon i boliglokaler. Den vil enten bli kansellert eller utvidet. Det ser ut til at det vil bli utvidet, kanskje det allerede er utvidet. Men dette er fremdeles en grunn til å tenke på om det er verdt det, og i så fall hvordan å regulere det naturlige lyset i leilighetene til russiske borgere. Og normen er merkelig (hvorfor skal bare ett rom være isolert?), Og faktisk blir det ikke oppfylt. Den spesifiserte standarden sier at for midlertidige boliger - herberger, er det bare nødvendig å oppfylle den for 60% av lokalene. Men i mer enn 15 år har rom på herberger blitt privatisert og derfor ikke blitt midlertidige boliger, men permanente. Og normene for slike leiligheter kan ikke oppfylles på forhånd.
Isolasjon har lenge sluttet å være et hygienisk og hygienisk krav, etter å ha blitt til en kvalitetskarakteristikk for boliger. Og kvalitetsegenskapene bør ikke reguleres av SanPiNs og tekniske forskrifter, dette er ikke en sikkerhetsparameter. Faktisk påvirker belysningsgraden til en leilighet bare prisen - hvis det er mørkt i det, er dette en grunn til å be om en stor rabatt på salget. Og det gir ingen mening å normalisere isolasjon i hus under bygging: hvis en utbygger vil tjene penger på en høyere tetthet, vil han uunngåelig miste eiendom i pris. Så det er bare et spørsmål om avtale mellom selger og kjøper, spørsmålet om pris og kvalitet, og også spørsmålet om selgers ærlighet og kjøperens bevissthet om hva han kjøper.
Situasjonen er noe annerledes med husene rundt den nye bygningen. Å redusere isolasjonen til naboene reduserer også kostnadene for leilighetene deres, og dette må tas i betraktning. I siviliserte land der det ikke er belysningsstandarder, løses en slik situasjon gjennom forhandlinger mellom utvikleren og eierne, og hvis det ikke ordner seg, så i retten. Hvis et hus bygges ved siden av deg og med utseendet ditt vil du ha mindre sol, eller den vakre utsikten fra vinduet rett og slett forsvinner, er dette en grunn til å kreve erstatning. Utsikten fra vinduet er også inkludert i prisen på leiligheten, så vel som full, heller enn to-timers, insolation. Mye viktigere enn de konvensjonelle reglene som regulerer det som ikke er klart, er utviklingen av lovgivningsmekanismer for slik kompensasjon, mekanismer som regulerer forholdet mellom naboene, mellom de som bygger opp territoriet og de som allerede lever på det.
