Den viktigste hendelsen i profesjonelle samfunn i andre halvdel av juni var selvfølgelig nyheten om at Union of Architects of Russia sluttet seg til All-Russian Popular Front. Den første som rapporterte om dette var Yevgeny Ass, som publiserte et åpent brev med samme innhold både i Agency for Architectural News og på Grani.ru-portalen. I den skisserte professoren ved Moskva arkitektoniske institutt sin posisjon i forhold til slike "politiske friheter" veldig tydelig: "Jeg mener det er uakseptabelt at jeg blir med i enhver politisk bevegelse uten min viten og samtykke, jeg anser i prinsippet uakseptabelt deltagelse av en kreativ profesjonell organisasjon i politisk aktivitet, siden medlemmene av denne organisasjonen kan følge et bredt spekter av politiske synspunkter og overbevisninger og ikke har noen politiske forpliktelser overfor Unionen. " Avslutningsvis sa Evgeny Ass at han ville bli tvunget til å forlate SAR hvis Unionen anser det som nødvendig å forbli medlem av denne politiske organisasjonen. Brevet forårsaket ikke bare en stormfull reaksjon fra fagmiljøet, men et skred av diskusjoner og skarpe uttalelser. Bare på Facebook ble Ass sitt brev sitert mer enn 620 ganger, og det ble ikke laget færre reposteringer for en publikasjon i Kommersant dedikert til ham. Naturligvis kunne SAR knapt holde seg på sidelinjen, selv om den ville. Derfor publiserte den offisielle nettsiden til Unionen først en kommentar av presidenten Andrej Bokov, der han spesielt skriver: “Vi ble enige om at det er nødvendig å forstå målene og målene for denne organisasjonen, for å bestemme hva i den grad de sammenfaller med Unionens mål og mål, for å finne ut holdningen til grunnleggerne av Folkefronten til temaet nasjonal kultur, bevaring og forbedring av dens verdier, til bosettingsproblemene, det vil si til hva vi, fagpersoner, er direkte engasjert i. Det ble bestemt på byrået at alt dette skulle være gjenstand for videre diskusjon i neste CAP-plenum”. Deretter ble et åpent brev publisert til ledelsen av Union of Architects of Russia, og innsamlingen av signaturer mot SARs inntreden i ONF ble startet, og en omfattende diskusjon om dette emnet fant sted på Radio Liberty. 27. juni bestemte SAR-styrets plenum seg for ikke å bli med i ONF. Gazeta.ru var den første som svarte på denne avgjørelsen og skrev: “Union of Architects of Russia ble den første organisasjonen som kollektivt, og ikke gjennom individuelle opptøyer, bestemte seg for ikke å slutte seg til All-Russian Popular Front (ONF). Det er lite sannsynlig at fagforeningen får noe for det. Det er usannsynlig at arkitekter blir utelukket fra jobben - deres kunde er ikke alltid staten. Men de vil ikke oppleve en smertefull følelse av klosset for å delta i karnevalet med massefeghet og sycophancy. " En publikasjon om dette "hete" emnet dukket også opp i Vedomosti og Moskovskiye Novosti.
En annen mye diskutert byplanleggingsnyhet de siste to ukene var mulig overføring av statlige strukturer utenfor det historiske sentrum av Moskva. Izvestia rapporterer at den 17. juni kunngjorde borgermesteren i hovedstaden, Sergei Sobyanin, behovet for å bygge en ny by og trekke tilbake alle føderale regjeringsinstitusjoner til den. Tidligere samme dag, på St. Petersburg Economic Forum, uttrykte president Medvedev sin intensjon om å utvide grensene til Moskva, opprette et storbyområde og trekke noen av de statlige institusjonene utenfor Moskva ringvei. Pressen startet umiddelbart aktive diskusjoner om hvor den såkalte tjenestebyen ville ligge. "Vesti-Moskva" rapporterte til og med at tre nettsteder allerede er valgt, en av de mest sannsynlige kandidatene - Zvenigorod. Kommersant, Moskovskaya Perspektiva og RBC snakket nærmere om denne historien. Det er sant at mange eksperter mener at det kunstige sentrum for forretningsaktiviteter ikke vil slå rot i Moskva-regionen.”Det er imidlertid sannsynlig at det ikke er snakk om en fullverdig tilbaketrekking av hovedstadens funksjoner fra Moskva. Mest sannsynlig vil det i utkanten av metropolen være et område med skyskrapere, som minner om det parisiske forsvaret, "er enig i magasinet Kommersant Dengi.
Spørsmålene om byplanlegging ble aktivt diskutert i St. Petersburg i løpet av disse to ukene. Der ble Gazprom og dets fremtidige hovedkvarter igjen tema nummer én for publikasjoner. 24. juni ble det avholdt offentlige høringer om høyden til Lakhta-senteret i Primorsky District Administration. På kvelden før det historiske møtet publiserte Novaya Gazeta SPb en veltalende tegneserie der skyskraperen er avbildet i form av en stolt løftet langfinger, kronet med et portrett av Alexei Miller. "Ser man på dokumentene som vises ved utstillingen i administrasjonsbygningen, etterlater man ikke følelsen av déjà vu: alt dette har allerede skjedd - med Okhta-senteret," bemerker avisen. Delovoy Petersburg analyserer utformingen av den nye skyskraperen mer konstruktivt. Tårnet forblir det samme, men stilobaten har endret seg fullstendig - nå symboliserer det ikke den femspissede stjernen til Nyenskans, men ligner Thunder-steinen som finnes like i nærheten av Lakhta. Forresten, nesten alle journalister som deltok på møtet skrev om effekten av déjà vu på selve møtet. "Effekten av déjà vu ved de offentlige høringer som ble holdt 24. juni ble bare ødelagt av den generelle atmosfæren av lett moro som hersket i salen og roen til investorens representanter, som denne gangen bestemte seg for å ta utviklingen av hendelser filosofisk," Fontanka.ru rapporterer. Argumentene til både støttespillere og motstandere av skyskraperen har i det vesentlige holdt seg de samme. I det store og hele er det få som er fundamentalt imot et nytt forretningssenter i utkanten av det "sovende" området. Men hvorfor det nødvendigvis må være et tårn i midten av det, dessuten av syklopiske dimensjoner (nå ikke 400 meter, som i Okhta-senteret, men opptil 500 meter), kan byforsvarere ikke forstå på noen måte. Det er ingen tvil om at Gazproms ledere visste veldig godt og kunne beregne en slik reaksjon, likevel demonstrerte de at mislikingen til noen byfolk for skyskraperen som sådan ikke skremmer dem, "legger Sankt-Peterburgskie Vedomosti til. Som alltid publiserte Kommersant-avisen også en veldig livlig og vittig rapport fra arrangementet.
Et annet "hot" tema for St. Petersburg er rekonstruksjonen av den berømte sommerhagen. Helt på slutten av juni ble spørsmål om fremdriften i arbeidet med restaurering og gjenoppbygging diskutert på et møte i besøkskomiteen med deltagelse av en representant for Russlands føderasjons kulturdepartement, for flere detaljer - "Novaya Gazeta SPb ". De mellomliggende resultatene av utført arbeid og mulige feil blir analysert av Kultura-avisen. Avisen "Nevskoe Vremya" tilegnet en egen publikasjon til hvordan de renoverte portene til hagen vil være. Fontanka.ru publiserte et intervju med arkeolog Viktor Korentsvit, som ofte kalles "ideologen til restaureringsprosjektet sommerhage." Og på portalen "Gorod 812" kom det et offisielt svar fra ledelsen av det russiske museet til alle kritikere av det utførte arbeidet: En detaljert kommentar er gitt til hver av anklagene.
Forrige uke ble byplanleggingskonseptet til Skolkovo også presentert for det arkitektoniske samfunnet i St. Petersburg: Moskovittene inviterte sine kolleger til å delta i utformingen av den fremtidige innovasjonsbyen. "Våre er interessert," avslutter Delovoy Petersburg. New Holland har også blitt heltinnen til publikasjoner: byen venter spent på resultatene av en ny konkurranse om et prosjekt for å rekonstruere den berømte øya, men arrangøren (Millhouse) har utsatt åpningen av utstillingen for tredje gang. Øya har ennå ikke blitt åpen for publikum, selv om det var planlagt å gjøre det i slutten av juni. Årsakene analyseres av portalen "City 812".
Den første sommermåneden gikk ikke uten nye rivinger av historiske bygninger. Så, "Lenta-Nedvizhimost" rapporterer at natt til 18. - 19. juni i Moskva ble to historiske bygninger igjen revet. Denne gangen var det den siste gjenlevende fløyen i Glebov-Streshnev-Shakhovsky-eiendommen på Bolshaya Nikitskaya og huset til kjøpmennene Feoktistovs på Bolshaya Ordynka. IA REX forteller mer detaljert om det andre tapet. Izvestia-avisen publiserte en "skyteliste" - førti bosatte hus i sentrum av Moskva, som snart vil bli vurdert av byplanleggingskommisjonen. Tjenestemenn understreker at det ikke er noen verdifulle arkitektoniske strukturer blant disse gjenstandene, men byforsvarere har en helt annen oppfatning om denne saken. Så, Konstantin Mikhailov, etter å ha studert listen, fant fire verdifulle historiske hus og ett arkitektonisk monument i den. Moskva Heritage Committee har imidlertid ikke hastverk med å slå alarm: hans ansatt Nikolai Pereslegin sa til Forbes Russland, tvert imot at komiteen "gjorde en revolusjon" som et resultat av at "det var mulig å stoppe riving av mer enn hundre hus."
Grigory Revzin reflekterer over hvorfor slagordet "Lagre alt som gjenstår" er så populært i dag i "Kommersant Dengi" -magasinet. I artikkelen "Moskva har allerede bygget seg opp" skriver kritikeren: "Slagordet vant ikke fordi folk ble forferdet av rivingen av et hus på Strastnoye, der Sukhovo-Kobylin selv stakk sin elskerinne Louise, men fordi de bestemte seg for å spille sammen med sitt grådige hat mot Baturina. Ellers kan det ikke forklares, for en person som “alt vårt” var konsentrert i en uhyggelig, rampete brakke full av historisk minne (tross alt, en kjent forfatter en gang gikk i binge her) er en marginal person. Det er umulig å fange byen med et slikt program. Dette betyr at det ikke er for alltid. Og hva er poenget med å akseptere ideologien om å bevare Moskva ikke for alltid? Hvorfor kan dette være gunstig? Det er forskjellige måter å omforme markedet på. Vi har adoptert radikale. Du trenger bare å rydde opp i alle de som var der før deg, og begynne på nytt fra bunnen av. Og så viser det seg igjen at stedet er bart, og du kan bygge hva du vil."
Alarmerende nyheter kom i slutten av juni og fra regionene. I Rostov ved Don kan det eneste ensemblet i perioden med konstruktivisme bli ødelagt, og territoriet, unikt sett fra det historiske landskapet, nær Veliky Novgorod - området Yuryevskoye Highway, hvor det eksisterte en bosetning i det 11.-12. århundre - ble allerede ulovlig tildelt av myndighetene for hytteutvikling.
Som avslutning på gjennomgangen bemerker vi ytterligere to regionale publikasjoner om det arkitektoniske temaet. Vip74-portalen har publisert en interessant oversikt over de mest vellykkede og mest mislykkede bygningene i moderne Tsjeljabinsk. Denne vurderingen inkluderer både historiske bygninger og bygninger fra den sovjetiske perioden, samt sjeldne eksempler på arkitektur de siste årene. Og Kommersant-avisen sa at forfatteren av den generelle planen for Perm, KCAP arkitektbyrå fra Nederland, nå utvikler et prosjekt for et nytt herskapshus for den største oljehandleren i regionen, OOO LUKOIL-Permnefteprodukt, som vil bli lokalisert i det historiske sentrum av byen.
