La oss minne deg om at de forente russisk-europeiske arkitektgruppene var en forutsetning for konkurransen som ble arrangert i fjor sommer. Eric van Egeraat, en veldig kjent arkitekt og fungerte som en slags garant for ikke-trivialiteten og lysstyrken til det endelige prosjektet, ble invitert av arrangøren av konkurransen, VTB Bank, en av de første. Da ble Mosproekt-2 tildelt nederlenderen, og lederen av Mikhail Posokhin overlot Alexander Asadovs verksted nr. 19 med gjenoppbyggingen av stadion. Til sammen representerer disse arkitektene som regel prosjektet som vant konkurransen - rundebordet på Ritz var ikke noe unntak.
Møtet deltok hovedsakelig av representanter for offentlige bybeskyttelsesbevegelser, så hovedtemaet for diskusjonen var skjebnen til det gamle stadionet, som er et monument av regional betydning. Egeraat og Asadov mener at de har gjort alt mulig for den historiske Dynamo, nemlig at de har fullstendig bevart omkretsen av den eksisterende bygningen. En moderne struktur hever seg over den: to arenaer dekket med en gjennomsiktig kuppel med en glidende del over fotballbanen. Ideen om å kombinere arenaer i et enkelt volum synes Eric van Egeraat er ekstremt vellykket: konturen til det tidligere friidrettsstadionet er for stor til å romme en enkelt fotballbane - publikum vil være for langt fra spillet. Og for det andre, la Alexander Asadov til, at det bare ikke var noe annet sted for den lille arenaen: den kunne ikke plasseres verken i parken til Dynamo stadion eller på stedet for treningsarenaen på grunn av nærheten til det eksisterende og nye boligkvarteret.
I tillegg til sportsarenaene selv inkluderer komplekset rundt 20 tusen kommersielle rom. Moderne sportsarenaer er per definisjon multifunksjonelle og omgitt av et imponerende kommersielt område, sier Erik van Egeraat. Etter hans mening gir det ingen mening å lage en "naken" fotballstadion i umiddelbar nærhet av det historiske sentrum, siden klubben neppe vil kunne opprettholde den og hele tiden fylle den med tilskuere. Men komplekset designet av ham vil være kommersielt levedyktig etter verdensmesterskapet, ettersom det er fokusert på forskjellige sosiale grupper.
Motstanderne av prosjektet benektet ikke oppfinnsomheten når det gjelder å tilpasse monumentet til nye økonomiske realiteter og høy kvalitet på utførelsen, men innrømmet at gjennomføringen reiser mange spørsmål. Først og fremst bryter den underjordiske konstruksjonen og den imponerende overbygningen av Egeraat-objektet den gjeldende lovgivningen om arv, sa Marina Khrustaleva, styreleder for Moskva-samfunnet for beskyttelse av arkitektonisk arv. Forfatterne selv mener imidlertid at de utformet det innenfor grensene for det som var tillatt, siden bare fasadene, det funksjonelle formålet og byplanleggingsrollen til objektet i kvartalet har blitt bevart i faget om monumentets beskyttelse, som ble kuttet ned i 2007. I følge Khrustaleva tillater likevel ikke det massive volumet som vokser over den gamle bygningen a priori, å bevare fasadene, og utseendet et steinkast fra Petrovsky-palasset og paviljongene til Dynamo metrostasjon endrer byplanleggingssituasjonen betydelig. "Funksjonen for dette objektet er overutviklet, vi skyver det hit og skaper derved en problematisk kjerne på en av de mest anspente motorveiene," er Natalia Dushkina, professor ved Moskva arkitektoniske institutt, overbevist."En gigantisk dominerende vil dominere over parken og som et resultat visuelt slå seg sammen med boligkomplekset som VTB designer ved siden av stadion." Arkhnadzor-koordinator Natalya Samover anser rekonstruksjonen av stadion som bare et deksel for investorens utvikling av en stor grønn sone nær sentrum. Hun husket at ideen om å rekonstruere Dynamo dukket opp i 2003, på høyden av byggeboomen, og i dag kan den overdrevne kommersielle delen godt bli kuttet.
Som svar på kritikk etterlyste Alexander Asadov en konstruktiv dialog, siden det er klart at staten ikke vil ta seg av monumentet, og hvis gjenoppbygging blir forlatt, vil den ganske enkelt kollapse. Det gjenstår å gjennomføre prosjektet så nøye som mulig i forhold til monumentet, og bare publisitet kan bli en garanti for at det ikke blir revet, sa Erik van Egeraat, som allerede har fått opplæring i de spesifikke reglene for russisk utvikling. Når det gjelder trafikk kollaps, la arkitekten til, at han vil forbli i byen til parkering på fortau og gater er forbudt, og prosjektet hans har ingenting å gjøre med det.
Arkhnadzor unnlot ikke å vurdere det mest negative scenariet, og minnet den utenlandske arkitekten om at i Russland til og med prosjekter som vant internasjonale konkurranser ofte blir erstattet med andre i implementeringsprosessen. "Vi risikerer å miste et annet monument, som vi mistet Nikolsky stadion i St. Petersburg, og arkitekten Kurokava, som ikke overlevde denne skandalen," minnet Marina Khrustaleva.
Det er mulig at det er noe sannhet i disse ordene. Bokstavelig talt på terskelen til presentasjonen sa representanter for VTB Bank i et intervju med RIA Novosti at konseptet med gjenoppbygging av stadion først ville være ferdig innen mars 2011, og på grunnlag av flere prosjekter som deltok i konkurransen. VTB understreket at banken har eksklusiv copyright for bruk av alle verk utført under konkurransen. I følge Egeraat kan denne ideen imidlertid knapt realiseres, siden resten av konkurranseprosjektene er dårligere enn hans idé både i antall funksjoner og i den endelige arealproduksjonen. "Jeg ser ikke noe realistisk alternativ til prosjektet mitt," konkluderte Erik van Egeraat på slutten av diskusjonen.
