Utenlandsk arkitektur kom til Russland. Egentlig ble den nesten alltid opprettet her på en eller annen måte. Blant de ikoniske strukturer bygd i Russland av utlendinger, antagelseskatedralen (Aristoteles Fiorovanti), Peter og Paul-katedralen (Domenico Trezzini), St. Isaacs katedral (Auguste Montferrand), Bolshoi-teatret og Manege (Osip Bove), Alexandrinsky Theatre (Carlo Rossi), Smolny Institute er allment kjent (Giacomo Quarenghi), Centrosoyuz (Le Corbusier) og mange andre.
I dag, mer enn noen gang i verden, snakkes det mye om arkitektur. Uvanlige bygningsformer, bygging av nye byer, miljøprosjekter og nye poster for høybygging … I Russland (og i slike utviklingsland som Kina og India) er det en økende bekymring for et annet tema - utenlandske rolle arkitekter i utformingen av de mest prestisjefylte private og offentlige ordrene. Russere har rett til å tenke. Vil denne trenden føre til tap av flere hundre år gamle lag i den lokale kulturelle konteksten? Er utenlandske arkitekter, hvorav noen aldri har vært i Russland eller bare flyktig her, i stand til å skape åndeliggjorte, og ikke sjelløse, om enn strålende prosjekter? Vil import av designideer føre til erosjon av egne ambisjoner innen arkitektur? Og til slutt, vil ikke de nye symbolske bygningene som er foreslått av vestlige arkitekter, redusere Russlands verdighet som en uavhengig intellektuell makt?
Blant de utenlandske arkitektene som praktiserer i dag i Russland, er stjernene i første størrelsesorden. De uinnvidde har ennå ikke forstå forskjellen mellom slike arkitektoniske bevegelser som modernisme, postmodernisme og dekonstruktivisme, men nå kjenner russerne navnene til britene Norman Foster og Zaha Hadid, franskmannen Dominique Perrault og nederlenderen Eric van Egerat. Alle bygger viktige urbane og kulturelle komplekser som vil bli symboler på det nye Russland de neste årene.
Derfor er russiske prosjekter av utenlandske arkitekter bredt representert sammen med prosjekter fra de beste russiske arkitektene i den russiske paviljongen til XI Architectural Venice Biennale.
Jeg diskuterte dette interessante trekk ved den kommende utstillingen med noen utenlandske arkitekter som praktiserte i Russland. De inviterte meg til verkstedene sine i New York og London, hvor vi snakket om russernes opplevelse av arkitekter, deres visjon om det moderne Russland, om den russiske skolens innflytelse på deres arbeid, om hva russerne skulle lære av utlendinger, og faktisk arkitektur, så annerledes og uforståelig. Det skal bemerkes med en gang at disse utlendingene er en veldig broket gruppe arkitekter, og det ville være galt å bare dele utstillingen av den russiske paviljongen i vår og ikke vår. Dermed ble New York-arkitektene Thomas Lieser, Rafael Vignoli og Gaetano Pesce født og oppvokst utenfor USA, mens utøvere i London, David Adjaye og Zaha Hadid, var langt fra Storbritannia. Imidlertid er verkene til disse arkitektene en del av kulturen i landene hvor de bor og praktiserer i dag. Jeg ønsker at bygningene deres i Russland skal bli en integrert del av den nasjonale arven til Russland. Det nytter ikke å motsette noen arkitekter til andre. Tross alt jobber de alle til fordel for Russland, og dette er det viktigste.
Grigory Revzin, kurator for den russiske paviljongen, bestemte seg for å arrangere arkitektoniske modeller av russiske og utenlandske prosjekter på et stort sjakkbrett. Det ser ut til at et slikt symbolsk spill ikke spilles av arkitekter eller landene de representerer, men av reelle omstendigheter og krefter - byråkratisk, sosial, byplanlegging, marked, ambisiøs, patriotisk og så videre. Arkitektoniske oppsett, som sjakkbrikker, går frem, trekker seg tilbake, beveger seg diagonalt, slott, dronning eller til og med forlater feltet, og personifiserer det raskt skiftende landskapet med moderne landskapsarbeid i Russland.
De siste årene er det mye som bygges i Russland. Over hele landet, og spesielt i hovedstaden, er det en stor byggeboom. De aller fleste prosjektene utføres av lokale arkitekter, og bare en liten andel er laget av utlendinger. Forholdet mellom prosjektene som presenteres på utstillingen - 50 til 50 - indikerer imidlertid at det er alvorlig bekymring i Russland om utlendingenes overdrevne rolle i bygging. Snarere er denne bekymringen ikke knyttet til deres andel av deltakelsen, men til det faktum at det er utenlandske byråer som har mottatt mange av de mest prestisjefylte ordrene i landet. Norman Foster bygger den høyeste bygningen, Russland Tower, og forbereder et prosjekt for rekonstruksjon av Museum of Fine Arts. Pushkin og gjenoppbygger New Holland i St. Petersburg. Den andre fasen av Mariinsky Theatre vil bli bygget i henhold til prosjektet til Dominique Perrault. Nicholas Grimshaw vant anbudet for bygging av Pulkovo lufthavn, Riccardo Bofill - for Kongresspalasset i Strelna, Chris Wilkinson - for rekonstruksjon av Apraksin Dvora-komplekset, Thomas Lieser - for Mammoth Museum i Jakutsk, RMJM - for tårnet til Gazproms hovedkvarter Okhta Center”. Det største forretningssenteret i Europa, Moskva by, bygges opp av amerikanere og europeere, og ikke en eneste russisk arkitekt er involvert i et av de største byplanleggingsprosjektene i Moskva - Park City.
Bør jeg være alvorlig bekymret for denne situasjonen? Rafael Vignoli mener at”spørsmålet er ikke om arkitektene er utlendinger eller ikke, men om de er gode håndverkere. En god arkitekt kan jobbe hvor som helst, fordi han ikke kommer til et nytt sted med et ferdigprosjekt som var vellykket eller ble avvist andre steder.” Kanskje dette er en av de viktigste uttalelsene i de aktuelle diskusjonene. Det er mer sannsynlig at russere drar nytte av et kvalitetsprodukt enn av den patriotiske bevisstheten om at dette eller det objektet ble skapt av en russisk arkitekt. “Ideer blir født, sirkulerer, flytter til nye steder og blir ofte en integrert del av en bestemt kultur. Det viktigste er å dele og utveksle ideer, og hvis de beste ideene kommer fra utlandet, så hva skal jeg gjøre med det? Du må godta dem. Disse ordene tilhører den yngste deltakeren i utstillingen av utlendingsprosjekter i den russiske paviljongen, 42 år gamle briten David Adjaye. Denne oppfatningen er i samsvar med situasjonen i verden. Over hele verden er fantasiene til utenlandske arkitekter ofte mer attraktive enn forslagene til lokale arkitekter.
Konkurransen om bygging av Pompidou-senteret i Paris ble vunnet av tandem av Renzo Piano og Richard Rogers (italiensk og britisk), gjenoppbyggingen av Riksdagen i Berlin ble utført av Norman Foster (britisk), Sydney operahus var tegnet av Jorn Utzon (Dane), mange bygninger i Londons Canary Wharf bygget av amerikanske finansselskaper på prosjekter av amerikanske arkitekter, og Daniel Libeskind (Pole) vant konkurransen om restaurering av World Trade Center i New York. I dag, ifølge hans generelle plan, blir byens ensemble reist i henhold til prosjektene til europeere, amerikanere, japanere og israelere.
Hvorfor forlate denne tilnærmingen i Russland? Mine samtalepartnere gjorde oppmerksom på et ganske bredt spekter av omstendigheter som objektivt vekker behovet for russere til å samarbeide med utenlandske mestere.
Den uansvarlige politikken innen arkitektur og konstruksjon som ble utført i flere tiår i Sovjetunionen førte til at arkitekturen kollapset. I denne dramatiske situasjonen måtte arkitekter tilpasse seg de begrensede mulighetene for typisk panelkonstruksjon. Ikke-standardiserte prosjekter har blitt det sjeldneste unntaket. Det var ikke mange forskjellige materialer. Ingen oppmerksomhet ble gitt til den kommersielle siden av arkitekturen. Landet har ikke samlet erfaring med å designe spesielle typer bygninger. Dette refererer til skyskrapere, flyplasser, kjøpesentre, moderne sykehus, akvarier, fornøyelsesparker, stadioner, rekkehus, miljøprosjekter og andre. Derfor bestilles prestisjetunge prosjekter av utlendinger. Dette sikrer det moderne nivået av slike strukturer. Deltakelse i prosjekter av lokale krefter er svært ønskelig, men de er ikke alltid klare for nivået på dagens design. I Vesten er en ung spesialist som kommer til et byrå omgitt av fagpersoner med tjue til tretti års arbeidserfaring. I Russland, for 20-30 år siden, gjorde de en helt annen arkitektur, og for 15 år siden gjorde de lite i det hele tatt. Dette skremmende generasjonsgapet påvirker selvfølgelig ikke på den beste måten oppveksten av en verdig erstatning.
Noen ganger er det imidlertid ingen som bestiller ikke bare flyplasser, men også noe mer beskjedent i Russland. Bare rundt 12 tusen arkitekter praktiserer nå i landet, hvorav tre tusen ligger i Moskva og St. Petersburg. Med de moderne volumene og kompleksiteten i konstruksjonen er dette ubetydelig. I følge det amerikanske magasinet "Design Intelligence" praktiserte 30 000 arkitekter i 2007 i Storbritannia, 50 i Tyskland, 102 i USA, 111 i Italia og 307 000 i Japan. I Portugal på ti millioner praktiserer like mange arkitekter som i Russland!
Det bør også tas hensyn til mange andre viktige faktorer i internasjonalt samarbeid. Berømte arkitekter, tilhengere av forskjellige retninger og skoler, tar med seg nye ideer, tiltrekker seg nye produsenter av moderne teknologi og materialer til Russland, noe som utvider mulighetene til det lokale byggekomplekset. Dette beriker de eksisterende tilnærmingene til design, vekker diskusjon og respons fra russiske arkitekter.
Denne medaljen har selvfølgelig en annen side. Ledende arkitekter i dag kan ikke klare seg uten nye horisonter, uten land som Russland. Stjernearkitekter som Foster, Hadid, Koolhaas, Gehry, Libeskind og Calatrava surfer hele verden rundt på jakt etter de mest ambisiøse prosjektene. De er trangt innenfor grensene til byene og landene. Det er ikke mange steder i verden som har råd til å bestille mer enn ett prosjekt fra hver av disse fremtredende arkitektene. Men på kontorene deres blir flere titalls ordrer designet samtidig. David Adjaye forklarer: «Jeg er mer en vandrende arkitekt. Som mine andre kolleger følger jeg de nye økonomiske mulighetene i verden som bringer meg i kontakt med nye kunder, eller rettere sagt beskyttere av min kreativitet."
Jo høyere omdømme en arkitekt har, desto flere førsteklasses fagpersoner fra hele verden søker å få en jobb fra ham. Norman Fosters kontor har arkitekter fra 50 land. En russisk arkitekt som deltar i en internasjonal konkurranse forstår at han motarbeides av de beste kombinerte lagene i verden. Å vinne en slik konfrontasjon er som å vinne jackpoten. Derfor trenger Russland omfattende transformasjoner - åpner internasjonale grener av ledende byråer, utveksler avansert kunnskap, teknologi og ressurser, deltar i felles prosjekter, tiltrekker utenlandske designere og ingeniører til lokale kontorer, og professorer og studenter ved universiteter. Det kan hevdes at deltakelse av utlendinger i russiske prosjekter fører til en omfattende utvikling av rikdom og mangfold i verdensarkitektur. Dette skal sikre at russiske arkitekter kommer inn på verdensmarkedet i nær fremtid, og deres deltakelse i prosjekter i utlandet.
Næringslivet har sine egne grunner. Jo mer kjent navnet på arkitekten er, desto mindre penger trenger du å bruke på å annonsere for prosjektet. Selv om Foster ikke klarer å lage mesterverk i Russland, vil de si at det han vil bygge, vil de si, ble bygget av den berømte Foster, forfatteren av glasskuppelen over Riksdagen og Millennium Bridge over Themsen. Deltakelsen til en kjent utenlandsk arkitekt tiltrekker seg investorer. Hvis en mester har laget et førsteklasses og lønnsomt prosjekt i Berlin og London, antas det at han i Moskva mest sannsynlig vil lykkes. I noen tilfeller er gjennomføring av prosjekter umulig uten deltagelse av stjerner. Stjernene er tilgitt mye. Med deres hjelp kan du gjenoppbygge mye. Her er et eksempel. Da Hearst Publishing Company bestemte seg for å legge et tårn over en historisk bygning i New York City, var det klart at bare involveringen av en internasjonalt anerkjent arkitekt ville overbevise arvforsvarere og andre konservative organisasjoner om fordelene ved prosjektet. En banal miljøarkitektur ville ikke passere her. Det er ingen virkelige verdensstjerner i Russland ennå. Så de må skrives ut, som motemerker fra utlandet.
En annen grunn til at russiske utviklere foretrekker utlendinger er oppkalt av Grigory Revzin. Han mener at "forretningsstandarden til våre arkitekter ikke samsvarer med standarden på våre forretningsmenn." Med andre ord foretrekker kunder som har råd til å gjøre forretninger med profesjonelle kontorer som ligger i et stilig kontor et sted i Londons Battersea eller Islington, med klare forestillinger om kontraktsforpliktelser, en sterk journalføringskultur og selvfølgelig solid erfaring i kvalitet. design. Det er dyrere, men tryggere og mer behagelig. Det er kjent at da Jacqueline Kennedy lette etter en arkitekt for det prestisjetunge Kennedy Presidential Library, falt valget ikke på den store Louis Kahn, men på den ikke så store, om enn enestående, I. M. Pei. En viktig rolle i dette ble spilt av sistnevntes evne til å være en subtil diplomat og hans evne til å gi eksepsjonell komfort til kunden. Som var den siste tingen for Kahn. Presidentbiblioteket var langt fra det eneste prosjektet som "fløt bort" fra det til svakere konkurrenter.
Mange av arkitektene som er invitert til Russland, prøver å oppfinne sin egen unike arkitektur. I dette ser de betydningen av kreativiteten. Konkurranse krever at arkitekter kontinuerlig søker etter nye svar på vår tid, stedets spesifisitet, kulturelle kontekst og mange andre faktorer.”God design er en kommentar til dagens liv. Dette er ikke bare et uttrykk for form og stil, men en refleksjon av det som skjer i hverdagen. Dette er en kommentar fra den virkelige verden, sier Gaetano Pesce. Og briten William Alsop sier: “Jeg kom vekk fra ideen om hva arkitektur skulle være. Mitt oppdrag er å vite hva arkitektur kan være.” Dette er den typen eksperimentell, ikke kontekstuell arkitektur som de mest ambisiøse kundene ønsker å få. Ellers, hvem skulle tenke seg å bestille kontekstuell arkitektur fra en utlending?
Temaet til XI Architecture Biennale, foreslått av kuratoren, den ledende amerikanske kritikeren Aaron Betsky, er Out There: Architecture Beyond Building. Denne uklarheten i definisjonen av temaet lar forskjellige nasjonale paviljonger presentere sine egne tolkninger. Becki selv, forklarte betydningen av utstillingen på en pressekonferanse i New York, kommenterte ideen sin på følgende måte: “Arkitektur er alt som er knyttet til bygninger, men ikke selve bygningene. Vi må ikke la bygninger forvandles til arkitekturgraver. Vi er forpliktet til å lage en slik arkitektur slik at den hjelper oss til å føle oss hjemme, å lære og definere verden vi lever i. Arkitektur skal hjelpe oss med å forstå den stadig skiftende verden. Derfor handler det ikke om bygninger, men om hva som skjer med oss rundt dem, ved siden av, inne, ute, gjennom dem, hva og hvordan de rammer inn, hva de fokuserer vår oppmerksomhet på og så videre. Med andre ord møter den vanlige tradisjonelle komposisjonskonstruksjonen av monumentale bygninger ikke lenger det komplekse moderne forholdet til en person med samfunnet og miljøet. Man bør tilstrebe å skape arkitektur uten bygninger. Autentisk arkitektur er skjult vekk fra konstruksjon - i landskapet, miljøet, i det flimrende av den uordnede visuelle serien av byens mas, og så videre.
For å skape et så interessant og uvanlig miljø er det nødvendig å involvere forskjellige arkitekter som praktiserer i forskjellige byer og har ulik bakgrunn. Utlendingens kommentar er spesielt nysgjerrig på ting som lokale arkitekter overser. Så ganske uventet, i prosjektet til Pulkovo flyplass, har Nicholas Grimshaw funksjoner som ikke er iboende i hans høyteknologiske arkitektur. I den foldede utformingen av taket gjettes fragmenter av knotter som omslutter kuplene til ortodokse kirker. Men i Grimshaw blir de abstrakt i stor skala til et flytende opp ned landskap malt i en edel gylden farge. Dette prosjektet demonstrerer hvordan plassering kan påvirke en arkitekt visjon. I St. Petersburg tilegner seg uttrykksfull høyteknologi også poetiske, nesten åndelige egenskaper.
Mange russiske prosjekter av utenlandske mestere er opprettet på en omfattende og storskala måte, og påvirker den eksisterende historiske urbane strukturen betydelig. Slike radikale transformasjoner, som er så karakteristiske for Russland i dag, må gjennomføres gjennom kompetent planlegging basert på internasjonal erfaring. Samtidig kan ikke de beste ideene fra hele verden bringes til Russland. De må organisk integreres i den spesifikke lokale konteksten.
Vi lever i en utrolig interessant tid. Det er ingen drømmekapeller. Det er nesten ingen grenser for hva som er mulig. Allerede i dag er det planlagt tårn på en og en halv kilometer høyde i verden, byer uten miljøforurensning, med praktisk talt avfallsfri teknologi, nye miljøvennlige transportformer blir oppfunnet. Mangfoldet av materialer, former og størrelser er virkelig beundringsverdig. Tenk deg hvilke fantastiske byer du kan bygge ved å rasjonelt bruke de nye økonomiske mulighetene i det moderne Russland, multiplisert med internasjonal byplanlegging!
Alle utenlandske arkitekter som jeg hadde en sjanse til å snakke med, føler ekte glede av muligheten til å jobbe i Russland. For dem er dette en sjanse til å skape ny, uvanlig arkitektur, ofte i uvanlig skala, og noen ganger i stil. Zaha Hadid, som jobber med tre prosjekter i Moskva - et privat hus, et forretningskompleks og et høyhus - sa om sitt eksperimentelle byrå: “Vi jobber globalt og vil avstå fra spekulativ innflytelse på vår arkitektur av lokal nasjonal kjennetegn. Enhver slik spekulasjon kan bare distrahere fra vårt ønske om å uttrykke essensen av den nye byens modernitet i arkitekturen.” Her snakker vi om å jobbe i forskjellige land, som på treningsgrunnlag for oppdatering og utvidelse av arkitektens eget repertoar. Trenger Russland slike forfengelighetsprosjekter?
Jeg er sikker på at de trengs! Russland trenger prosjekter av ledende mestere. De har noe å tilby - deres unike visjonære talent, evnen til å skape ikke bare nye sofistikerte former, men forholdene der nye former for sosialt liv oppstår.
De tenker mye på det, hodene som setter tonen i moderne arkitektur streber etter det. William Alsop, for eksempel, krever i sin resonnement bygging av byer som svever over bakken. "Landet," sier han, "må gis til folk for å plante hager på det."
Er dette bestemt til å gå i oppfyllelse i Russland? En hage med fantastisk skjønnhet - for en fantastisk metafor for en ny by!
