Konkurransen om konseptet med en skolebygning på territoriet til Sadovye Kvartaly boligkompleks ble holdt av Inteko, MGIMO og New Look Foundation i april-juni i år. Deltakerne jobbet med prosjekter uten avgift i nesten tre måneder, fra midten av april til slutten av juni, og til slutt kunngjorde MGIMO 2. juli, hvis avdeling skulle være skolen, resultatene: prosjektet til konsortiet AB Vostok og Martela ble kåret til vinneren. Prosjektet ble kåret til "det mest gjennomtenkte fra økonomi og logistikk".
De siste årene har det utviklet seg i det russiske arkitektoniske miljøet at det er vanlig å si enten bra eller ingenting om vinnerne av konkurranser. Hvis kunden frivillig overførte prosjektet til en annen forfatter - dette diskuteres fortsatt, og deretter gnister tennene, men hvis det ble avholdt en konkurranse - er alle stille, og ingen steder, bortsett fra i lobbyene, blir ikke alternative meninger uttrykt. Men denne saken er etter vår mening på mange måter spesiell, og den bør diskuteres.
Imidlertid vil mange av de leserne som er interessert i Moskva moderne arkitektur sannsynligvis huske at skolebygningen var den sentrale delen av prosjektet for hele Garden Quarters-komplekset - et boligkompleks designet av Sergei Skuratov på stedet for Kauchuk-anlegget..
I 2006 vant Skuratov konkurransen, i 2007 utviklet han en hovedplan og en designkode for området, og inviterte flere kjente Moskva-arkitekter til å delta: Yuri Grigoryan, Vladimir Plotkin, Andrey Savin, Alexander Skokan, Sergei Tchoban og andre, dele bygningene mellom seg og kolleger. Dette var et av de første eksemplene for Moskva på å kombinere forskjellige "hender" på grunnlag av en felles "kode" - et trekk som senere ble implementert av Yuri Grigoryan i ZILart, Sergei Choban i "Microcity in the Forest" og i en rekke av andre prosjekter; faktisk ble denne tilnærmingen en av de viktigste i utformingen av store boligkomplekser i Moskva på 2010-tallet.
-
zooming 1/3 "Garden Quarters", fjerde kvartal. Fra venstre til høyre, hus designet av arkitektbyrået: Megan, Sergey Skuratov arkitekter, Art-Bla Foto: høflighet av Sergey Skuratov ARKITEKTER
-
zooming 2/3 Garden Quarters, første kvartal Foto: høflighet av Sergey Skuratov ARKITEKTER
-
zooming 3/3 Garden Quarters, Q3 Foto: høflighet av Sergey Skuratov ARKITEKTER
Men det må innrømmes at nøkkelegenskapene til Garden Quarters ble foreslått av Sergei Skuratov. I den nedre delen laget arkitekten nemlig det komplekse to-nivået, og bygde på dette ikke bare skillet mellom private gårdsplasser og det urbane offentlige rommet rundt dammen i sentrum, men også den romlige intriger som forbinder delene av komplekset med hengslede passasjer og støttet av hyppige utkragingsforlengelser: hus vokser deretter ut av bakken, og henger deretter over hodet på deg, alt dette, så vel som de mange forfatterens løsninger, gjør det urbane stoffet i "Garden Quarters" fullstendig ikke-trivielt.
Rollen til en figurativ apoteose ble tildelt skolebygningen - i 2007 så den ut som en tynn, hvit stang med en konsoll forlenget 21 meter, og understreket proporsjoner av hus, i mange tilfeller vertikale, svevende horisontalt over dammen. Det er unødvendig å si at for Moskva virker mange av prinsippene som er foreslått og gradvis implementert i Garden Quarters, nå fasjonable, men så ble de foreslått for første gang.
Siden har det skjedd flere økonomiske kriser, prosjektutvikleren har endret seg, byggingen av et kontorsenter er kansellert - skolen har vært den eneste offentlige bygningen og hovedfokus. Området har redusert, Sergei Skuratov reviderte prosjektet og reduserte konsollforlengelsen litt. fasadene ble kobber. Men viktigheten av bygningen i ensemblet og ideen om en "Veien til skolen", atskilt for barns sikkerhet fra byrommet rundt dammen, er bevart.
Det var ingen designkoder skrevet for skolen, tvert imot, den var fundamentalt annerledes, den måtte "holde" komposisjonen på seg selv. I mange år ble Sergei Skuratov ansett som forfatteren som en del av komplekset, som var allment kjent i trange sirkler: mange av de som var interessert var godt klar over prosjektet med en konsoll over dammen. Og nå - en uventet konkurranse. Ikke mindre enn ti invitasjoner ble sendt til berømte arkitekter, men flertallet - alle som tegnet i Garden Quarters, og andre - nektet å delta til fordel for Skuratov. I mellomtiden fant konkurransen sted, og nå er det planlagt et helt annet prosjekt som skal implementeres på stedet for nøkkelobjektet i sentrum av komplekset. Sergei Skuratov deltok i konkurransen, men vant ikke.
I Skuratovs prosjekt, endret i detalj for konkurransen, som ble avsluttet forleden, ser bygningen slik ut:
I det vinnende prosjektet til konsortiet AB "Vostok" og Martela - som følger:
Sergey Skuratov dagen etter at kunngjøringsresultatene ble kunngjort,
Jeg publiserte prosjektet mitt på byråets nettsider, og la deretter til følgende kommentar på FB-siden min:
***
Vi snakker med Sergey Skuratov om konkurransen og den tredje versjonen av skolebygningen, utviklet på grunnlag av alle de forrige våren 2020:
Archi.ru:
Hvordan tok du det som skjedde?
Sergey Skuratov:
Det kom som et sjokk for meg, jeg kan bare ikke komme til meg selv, jeg kunne ikke ha en slik drøm i en dårlig drøm.
"Garden Quarters" er fratatt hovedaksenten, kjernen som hele komposisjonen ble holdt på etter at byggingen av forretningssenteret ble kansellert. Prosjektet som ble foreslått for oss som vinner ville være passende som en del av et typisk distrikt og kanskje til og med dekorere det, men i dette tilfellet er det etter min mening en fullstendig feil.
Da jeg presenterte prosjektet mitt for juryen, sa jeg: 16 hus i Garden Quarters er en ramme, i 13 år har det ventet på "perlen". Skolen skal bli et bilde av absolutt moderne arkitektur, fremtidens arkitektur, lys, åpen, flygende. Dette vil svare til ambisjonene om innovativ utdanning, som de skal utvikle der, og navnet "New Look".
Jeg tror vi burde stille de riktige spørsmålene. Det riktige spørsmålet i dette tilfellet er - trengs et slikt senter av Sadovy Kvartals? Og likevel - hvilken fremtid ser vi her, i vinnerprosjektet til Vostok og Martela-selskapene? Etter min mening ser dette ikke ut som en nyskapende fremtid, men snarere som fortiden: den tunge formen, blanke fasader, den gulrosa fargen på mursteinen gjenspeiler bygningene i de tilstøtende femetasjes bygningene. Prosjektet har overgått det totale arealet med ca 2000 m2… Kollegene mine plasserte inngangen fra siden av dammen, i et hull, som jeg synes er helt feil.
I vårt tilbud var hovedinngangen alltid på siden av 1. Shibaevsky Proezd, fra bysiden, noe som ville være praktisk for barn som bodde utenfor hagekvarteret: parkering ble gitt der, og inngangen fra gateplan, umiddelbart til det andre nivået, som er inne i komplekset, tilsvarer nivået på boliggårder og kryssinger.
-
Image 
zooming 1/4 utsikt fra første Shibaevsky passasje. Skolen "New Look" som en del av boligkomplekset "Garden Quarters", 2020 © Sergey Skuratov ARKITEKTER
-
zooming 2/4 Utsikt fra første Shibaevsky-passasje. Hovedinngangen til skolen. Skolen "New Look" som en del av boligkomplekset "Garden Quarters", 2020 © Sergey Skuratov ARKITEKTER
-
zooming 3/4 Utsikt fra første Shibaevsky-passasje. Skolen "New Look" som en del av boligkomplekset "Garden Quarters", 2020 © Sergey Skuratov ARKITEKTER
-
zooming 4/4 Sett ovenfra. Skolen "New Look" som en del av boligkomplekset "Garden Quarters", 2020 © Sergey Skuratov ARKITEKTER
Vi er stolte av ideen om Veien til skolen, en gangsti i en høyde på 5,7 m og dermed isolert fra urbane trafikkområder. Den forbinder gårdsplasser, boliginnganger og skoler, og tilbyr en trygg vei - barnet kan rett og slett ikke gå noe annet enn skole eller hjem. Det var viktig for oss å lage et sikkerhetssystem ved hjelp av rent arkitektoniske midler.
I det vinnende prosjektet, for å komme inn på skolen, må barnet ikke bare gå gjennom byrommet, men også av en eller annen grunn gå ned trappene i gropen.
Er konkurranseprosjektet ditt vesentlig forskjellig fra tidligere versjoner?
I den nye konkurransedyktige versjonen gjorde vi prosjektet enda mer spektakulært, lysere, lettere - vi kom tilbake til hvit farge, til gjennomsiktighet, vi har en gradient fra frostet glass til gjennomsiktig der. Den lyse toppen står i kontrast til corten stylobate, som igjen bygger forbindelser med nabolagene der corten ofte finnes på fotgjengernivå. Dessverre måtte jeg forlate den store konsollen i retning dammen, siden de siste årene flyttet territoriet under den til boligdelen av komplekset. Vi endret nesten all teknologien, hentet inn alle nye utviklingstrekk og ideer. Dette er faktisk et nytt prosjekt.
-
Image 
zooming 1/4 Utsikt fra torget foran skolen til sentralen i Garden Quarters. Skolen "New Look" som en del av boligkomplekset "Garden Quarters", 2020 © Sergey Skuratov ARKITEKTER
-
zooming 2/4 Utsikt fra siden av st. Usacheva langs tredje kvartal. Skolen "New Look" som en del av boligkomplekset "Garden Quarters", 2020 © Sergey Skuratov ARKITEKTER
-
zooming 3/4 Utsikt fra motsatt side av dammen fra andre blokk. Skolen "New Look" som en del av boligkomplekset "Garden Quarters", 2020 © Sergey Skuratov ARKITEKTER
-
zooming 4/4 Utsikt fra motsatt side av den tredje blokken. Skolen "New Look" som en del av boligkomplekset "Garden Quarters", 2020 © Sergey Skuratov ARKITEKTER
Vi jobbet igjen, tegnet detaljene, hver minste detalj. Vi åpnet trygge uteområder, multifunksjonelle rom inne, gjennomtenkte interiører med mye naturlig lys og utsikt over dammen, med tretak og behagelig kommunikasjon mellom klassene.
-
zooming 1/4 Utsikt over midtre og eldre Shola amfi. Skolen "New Look" som en del av boligkomplekset "Garden Quarters", 2020 © Sergey Skuratov ARKITEKTER
-
zooming 2/4 Overgang mellom ungdoms- og videregående skole. Skolen "New Look" som en del av boligkomplekset "Garden Quarters", 2020 © Sergey Skuratov ARKITEKTER
-
zooming 3/4 Idrettshall. Skolen "New Look" som en del av boligkomplekset "Garden Quarters", 2020 © Sergey Skuratov ARKITEKTER
-
zooming 4/4 Utsikt over et flerfarget rom. Skolen "New Look" som en del av boligkomplekset "Garden Quarters", 2020 © Sergey Skuratov ARKITEKTER
I atriet og rekreasjonsområdet er strukturen tenkt ut i samsvar med moderne tilnærminger til skoleaktiviteter og bygninger.
-
zooming 1/25 Stedsanalyse. Skolen "New Look" som en del av boligkomplekset "Garden Quarters", 2020 © Sergey Skuratov ARKITEKTER
-
zooming 2/25 Formingsplaner. Skolen "New Look" som en del av boligkomplekset "Garden Quarters", 2020 © Sergey Skuratov ARKITEKTER
-
zooming 3/25 Formingsplaner. Skolen "New Look" som en del av boligkomplekset "Garden Quarters", 2020 © Sergey Skuratov ARKITEKTER
-
zooming 4/25 Skjema for situasjonsplanen til Garden Quarters (med femte kvartal i henhold til SSA-prosjektet). Skolen "New Look" som en del av boligkomplekset "Garden Quarters", 2020 © Sergey Skuratov ARKITEKTER
-
zooming 5/25 Generell plan. Skolen "New Look" som en del av boligkomplekset "Garden Quarters", 2020 © Sergey Skuratov ARKITEKTER
-
zooming 6/25 Ordning for transporttjenester. Skolen "New Look" som en del av boligkomplekset "Garden Quarters", 2020 © Sergey Skuratov ARKITEKTER
-
zooming 7/25 Opplegg for perspektivutvikling av fotgjengerstrømmer. Skolen "New Look" som en del av boligkomplekset "Garden Quarters", 2020 © Sergey Skuratov ARKITEKTER
-
zooming 8/25 Ordning med standardiserte elementer i hovedplanen. Skolen "New Look" som en del av boligkomplekset "Garden Quarters", 2020 © Sergey Skuratov ARKITEKTER
-
zooming 9/25 Generell planløsning med nettverk. Skolen "New Look" som en del av boligkomplekset "Garden Quarters", 2020 © Sergey Skuratov ARKITEKTER
-
zooming 10/25 Foreløpig beregning av isolasjon og belysning. Skolen "New Look" som en del av boligkomplekset "Garden Quarters", 2020 © Sergey Skuratov ARKITEKTER
-
zooming 11/25 Funksjonsdiagram fra gulv til gulv. Skolen "New Look" som en del av boligkomplekset "Garden Quarters", 2020 © Sergey Skuratov ARKITEKTER
-
zooming 12/25 Ordning for fordeling av skolestrømmer. Påmeldingsgruppe. Skolen "New Look" som en del av boligkomplekset "Garden Quarters", 2020 © Sergey Skuratov ARKITEKTER
-
zooming 13/25 Funksjonsskjema over kjelleretasjen i høyde -5.700. Skolen "New Look" som en del av boligkomplekset "Garden Quarters", 2020 © Sergey Skuratov ARKITEKTER
-
zooming 14/25 Kjellerplan i kote -5.700. Skolen "New Look" som en del av boligkomplekset "Garden Quarters", 2020 © Sergey Skuratov ARKITEKTER
-
zooming 15/25 Funksjonsskjema for 1. etasje ved 0.00. Skolen "New Look" som en del av boligkomplekset "Garden Quarters", 2020 © Sergey Skuratov ARKITEKTER
-
zooming 16/25 Plan for 1. etasje kl 0,00. Skolen "New Look" som en del av boligkomplekset "Garden Quarters", 2020 © Sergey Skuratov ARKITEKTER
-
zooming 17/25 Funksjonsskjema for 2. etasje i høyde +4.500. Skolen "New Look" som en del av boligkomplekset "Garden Quarters", 2020 © Sergey Skuratov ARKITEKTER
-
zooming 18/25 Plan for 2. etasje i høyde +4.500. Skolen "New Look" som en del av boligkomplekset "Garden Quarters", 2020 © Sergey Skuratov ARKITEKTER
-
zooming 19/25 Funksjonsskjema for 3. etasje i høyde +9.000. Skolen "New Look" som en del av boligkomplekset "Garden Quarters", 2020 © Sergey Skuratov ARKITEKTER
-
zooming 20/25 Plan for 3. etasje i høyde +9.000. Skolen "New Look" som en del av boligkomplekset "Garden Quarters", 2020 © Sergey Skuratov ARKITEKTER
-
zooming 21/25 Funksjonsskjema for 4. etasje i høyde +13.500. Skolen "New Look" som en del av boligkomplekset "Garden Quarters", 2020 © Sergey Skuratov ARKITEKTER
-
zooming 22/25 Plan for 4. etasje i høyde +13.500. Skolen "New Look" som en del av boligkomplekset "Garden Quarters", 2020 © Sergey Skuratov ARKITEKTER
-
zooming 23/25 § 1-1. Skolen "New Look" som en del av boligkomplekset "Garden Quarters", 2020 © Sergey Skuratov ARKITEKTER
-
zooming 24/25 § 2-2. Skolen "New Look" som en del av boligkomplekset "Garden Quarters", 2020 © Sergey Skuratov ARKITEKTER
-
zooming 25/25 Konstruksjonsskjema over utkragede deler av bygningen. Skolen "New Look" som en del av boligkomplekset "Garden Quarters", 2020 © Sergey Skuratov ARKITEKTER
Interiøret, som jeg så i vinnerprosjektet, pusler meg mildt sagt. I tillegg ser vi bare ett bilde, og generelt ble synspunkter fra mange punkter rett og slett ikke vist.
Vi har nøye tenkt ut fasadenes proporsjoner og rytme, tredje kvartal begynner med enkle rytmer, og den første slutter med en kompleks. Og skolen vår er midt i dette rommet. Alle boligbygninger i sentralsonen henger over veien til skolen med 3,6 m, og konsollen til skolebygget henter også dette merket.
-
zooming 1/7 skole "New Look" som en del av boligkomplekset "Garden Quarters", 2020 © Sergey Skuratov ARKITEKTER
-
zooming 2/7 Ordning for den sørvestlige fasaden. Skolen "New Look" som en del av boligkomplekset "Garden Quarters", 2020 © Sergey Skuratov ARKITEKTER
-
zooming 3/7 Ordning av den nordøstlige fasaden. Skolen "New Look" som en del av boligkomplekset "Garden Quarters", 2020 © Sergey Skuratov ARKITEKTER
-
zooming 4/7 Ordning for den sørøstlige fasaden. Skolen "New Look" som en del av boligkomplekset "Garden Quarters", 2020 © Sergey Skuratov ARKITEKTER
-
zooming 5/7 Ordning for den nordvestlige fasaden. Skolen "New Look" som en del av boligkomplekset "Garden Quarters", 2020 © Sergey Skuratov ARKITEKTER
-
zooming 6/7 Utvikling fra siden av første Shibaevsky-passasje. Skolen "New Look" som en del av boligkomplekset "Garden Quarters", 2020 © Sergey Skuratov ARKITEKTER
-
zooming 7/7 Utvikling fra siden av dammen til Garden Quarters. Skolen "New Look" som en del av boligkomplekset "Garden Quarters", 2020 © Sergey Skuratov ARKITEKTER
Vi opprettet et "luftperspektiv": hovedbygningen er fire etasjer, deretter en etasjes pause, og bak den ligger et treetasjes volum av barneskolen, som er i den visuelle skyggen av tredje kvartal. Under alle de flytende volumene er det et "klipping", et glasslag mellom sokkelen og bygningen, det skaper en ekstra følelse av flyging og letthet. Mange teknikker er grundig utarbeidet i tidligere prosjekter, men jeg er overbevist om at den tredje, nåværende versjonen viste seg å være mye mer interessant.
Er prosjektet ditt dyrt?
Ikke i det hele tatt! Der kan du bruke vanlige glass-, stål- eller komposittlameller, og corten er slett ikke et dyrt materiale. Jeg vet ikke, kanskje vi snakker om spesielle besparelser. Åpenbart er det nødvendig med et passende finansieringsnivå for et så ambisiøst pedagogisk prosjekt med deltagelse av MGIMO, på et slikt sted i Moskva som Garden Quarters.
Vi la ved en meget moderat beregning av designprisen til det konkurransedyktige prosjektet - men mens jeg forsvarte prosjektet, hørte jeg en merkelig setning, med bevisst ytring: "Du er for dyr en arkitekt, Sergei Alexandrovich!"
Ble konkurransen skreddersydd, på invitasjon?
På invitasjon, men gratis. Vi ble fortalt at vinnerens belønning ville være en Stage P-kontrakt.
Deltok alle som var invitert?
Vi inviterte mange kjente arkitekter, inkludert mine kolleger som jobbet i Garden Quarters, pluss AB ATRIUM, AB Asadov, Tsimailo og Lyashenko-byrået og andre. De nektet alle, fordi de vet at dette er prosjektet mitt, skolen er en veldig viktig sentral del av prosjektet for meg.
Var prosjektforsvaret åpent?
Lukket. Jeg klarte bare å bla gjennom det arkitektoniske albumet, jeg har ikke sett den teknologiske delen fra Martela. Fra interiøret så jeg også bare ett bilde.
***
Her slutter intervjuet med Sergei Skuratov, så vil vi prøve å reflektere over denne historien. For lenge diskuterte ingen resultatene av konkurransene, men gratulerte bare vinnerne. I dette tilfellet er det helt åpenbart at konkurransen ikke er så mye for det såkalte greenfield, som oppleves ganske rart, noe som allerede har blitt reflektert i en ganske heftig diskusjon på sosiale nettverk, hvor meninger, som ofte skjer, var delt: mange støtter ivrig Sergey Skurovs prosjekt, andre refererer til endrede betingelser og krav fra kunden; Det ble også antydet at i en skolebygning er det viktigste å fylle, ikke fasaden, og i dette lyset er begge prosjektene omtrent likeverdige.
Så. Den etiske siden av saken er tilnærmet forståelig, om ikke bare fordi mange av de inviterte deltakerne i konkurransen nektet å delta - dette er en sterk indikator, i tillegg til at deltakelse var gratis, men ingen åpen konkurranse ble kunngjort. Men det er noen flere ting: designkodens status, holdning til penger og til konkurransedyktig praksis.
Som vi husker ble "Garden Quarters" umiddelbart oppfattet som et prosjekt av flere forfattere, som de siste tiårene har blitt praktisert som en måte å bevege seg bort fra ensartethet gjennom en appell til stilen til en tradisjonell by. Mangfold blir mer autentisk når mer enn en arkitekt er involvert i et stort prosjekt. Men en tradisjonell by kan være annerledes: en konvensjonell middelalderby er bygd opp kaotisk, en konvensjonell by av klassisisme - av forskjellige forfattere, men i henhold til reglene. Og det er også den høyeste varianten - ensemblet; ordet kommer fra det franske ensemblet "sammen", men hvis du oppfatter det uten logisk overdrivelse, betyr det på russisk noe samlet ikke bare hvordan det skjedde, men systemisk. Ensemblet er oppfunnet, regissert av forfatteren, som en dirigent i et orkester. Garden Quarters er oppfattet som et ensemble - arbeidet til et orkester med en veldefinert dirigent, Sergei Skuratov, som i lang tid med all dedikasjon styrte sin utvikling som et prosjekt luksuriøst etter standardene i Moskva-kompromisser. Dette store oppholdskomplekset har utviklet seg i mer enn 13 år som et ensemble: et arkitektonisk prosjekt underlagt en enkelt testament og designet for visse aksenter.
Og han fikk en designkode deklarert, et sett med regler som vi en gang sammenlignet med den genetiske etter forslag fra forfatteren selv, men som faktisk ikke var helt så - mer presist, det var genkoden for boligen bygninger av de inviterte forfatterne, men bortsett fra det antok prosjektet et "nevralt nettverk", et bestemt senter, et "hode", et sett med tomter med en intern hierarkisk, i det vesentlige, konstruksjon, som ikke var uttømt av "koden ", akkurat som den menneskelige hjerne ikke er utmattet av tilstedeværelsen av nevroner. Selve konseptet med en designkode fungerer generelt på det laveste nivået, en høyere grad av organisering forutsetter et prosjekt som en idé med et system av plast- og komposisjonsforbindelser og underordning.
En designkode ble ikke skrevet for skolen, siden det ble antatt at den generelle designeren - Sergey Skuratovs kontor - ville være engasjert i den. Hva skjedde?
På det vestlige hjørnet av territoriet, på stedet for det kansellerte forretningssenteret, dukket det opp et nytt 5. kvartal, ikke innebygd i det samlede systemet verken i volum, plast eller komposisjon: det sto ikke i den opprinnelige planen for de fire kvartalene, i i motsetning til dem, er det ikke fokusert på sentrum, men bare på Usacheva Street, dets massive volumer tilsvarer på ingen måte den generelle planen og passer ikke inn i ensemblet, i reglene og proporsjonene som finnes i det, i plastisk henseende det er ganske lukket. Nå blir den femte blokken på det vestlige hjørnet av komplekset designet av Vostok-byrået. Noe tidligere bygde de samme arkitektene klubbhuset Magnum, svart med avrundede hjørner, på det nordlige hjørnet av Garden Quarters, på Usacheva Street.
Nå, som et resultat av en nylig konkurranse, foreslår alle de samme forfatterne, Vostok-byrået, et bind som "trer" inn i sentrum av komplekset og tar stedet for hovedvekten. Formelt å følge reglene for designkoden, spesielt ved å bruke murstein til kledning, men ødelegge ensemblet, og tilby det et komposisjonssenter med helt nye egenskaper - arkitekturen er ikke åpen, men lukket, flyter ikke, men er begravet i, ikke spiss, men avrundet - det er det. Dette ble ikke beskrevet i designkoden, fordi alt dette er egenskaper ikke til en kode, men til et prosjekt, en plan som er på et litt annet nivå av kunstnerisk tenking enn designkoden og til og med den genetiske koden - la oss kalle det et rimelig, vel eller komposisjonsnivå. Tror du ikke at en slik effekt er i slekt med logikken til RNA-viruset? Gjenoppbygger du et stykke kode som forstyrrer systemet, puster det? Det virker ikke? Vel, la oss gå videre.
Videre om penger. Vi blir ofte pålagt ideen om at en kreativ person ikke skal tenke på penger fra forskjellige kilder: de sier, hva slags skaper er du, hvis du ber om penger, penger - wow, pengene er lave. Faktisk er dette en fornærmende løgn, siden det tillater folk som tvert imot skal tenke på penger, spare på den mest verdifulle og varige delen av produktet - dets kunstneriske kvalitet og samvittighetsfullhet ved utførelsen. Dette er i ett tilfelle. I et annet tilfelle, som en personlig verdivurdering, vil jeg våge å antyde at arkitekten dermed blir påtrengende tilbudt å jobbe gratis hvis han virkelig er interessert i et godt resultat. Det viser seg å være et effektivt element av press: hvis du vil ha det bra, gjør det selv, men vi vil ikke gi penger ut av prinsippet, for det første er det interessant å spare penger, og for det andre en rekke egenskaper ved resultatet er ikke veldig interessert, og for det tredje tror vi at dere, kreative, tar feil. folk å mate. Alt dette er utelukkende mine personlige antakelser, men du må innrømme at vi hele tiden hører like maksimale sammen eller hver for seg. I tillegg, her snakker vi om skole, skolen er en lys virksomhet, som et resultat, tilsynelatende, bør den være billig, og bedre gratis (?), Fordi - vel, dette er en skole. Og vi glemmer at skolen ligger i det mest, uten overdrivelse, et prestisjefylt distrikt i Moskva og er tildelt et av de mest prestisjefylte og rikeste universitetene. For å være ærlig, minner dette meg om noen foreldres resonnement om at klær og mat til barn skal gis av staten, ikke fordi de er i fattigdom, det er forskjellige tilfeller av reelt behov, og dette handler ikke om dem, men fordi - vel, dette er barn.
Om skolen. Skal hun i det hele tatt være vakker? Som Shrek fra tegneserien sa: magen min vrir seg og håndflatene svetter, det ser ut som vi er på skolen. Hva om skolebygningens interessante utseende viser seg å være en lur, fordi det viktigste er atmosfæren inni, og det kan fungere bra i en typisk "stalinistisk" bygning, vel, for eksempel, som i skole 179, og omvendt, i en helt ny og vakker bygning kan du låse den med en nøkkel alle gårdsrom og takutganger, og ødelegge den følelsesmessige atmosfæren uavhengig av plass. Jeg kom til en dårlig lærer, og du trenger ingen fasade med interiør gratis. Dette ber om en innvending - det er derfor vi valgte Martela-prosjektet, som fungerer godt med programmene til moderne progressive skoler. Vel, dessuten er våre folk vant til typiske skolebygninger, eller rettere sagt, de er vant til å tilpasse seg til en viss grad av forenkling av det visuelle miljøet, så tre typer murstein på fasadene vil allerede være god underholdning. Det viser seg at vi faktisk ikke snakker om en skole, men om ensemblet "Garden Quarters", som fremdeles fungerer som et sjeldent eksempel for Moskva på interessant og høykvalitets, spennende arkitektur og orkestrert byrom.
Og om skolen - i den forstand at vi noen gang vil tilby, uavhengig av innholdet, som det bare er å håpe på, et nytt bilde av skolen? Ikke et vanlig sted midt i et nabolag, men noe spektakulært, iøynefallende. I prinsippet strever nå innovative skoler etter et lyst bilde. La oss huske den allerede nevnte Letovo, Khoroshkola, Wunderpark, Primakovs gymsal og mange andre. Men her er forskjellen at bygningen også fungerte som det mest slående elementet i komplekset, og ikke som et tillegg til det "faste måltidet", slik det ofte er. I denne forstand, i stedet for et skritt fremover, er det tatt et skritt tilbake. Selv om vi innrømmer at problemet refererer til veldig delikate forhold. Det er synd for dem.
Deretter konkurransen. Som vi vet er konkurransen en prosedyre per definisjon sunn, demokratisk, progressiv og stimulerende sunn konkurranse. Og sannsynligvis gir det nå ingen mening å diskutere at juryen ofte, som i dette tilfellet (se juryens ufullstendige sammensetning, se her), er mindre enn halvparten av profesjonelle arkitekter, og presentasjonen og diskusjonen holdes bak lukkede dører. Fra et formelt synspunkt kan man anta at unge arkitekter har vunnet mot "mesteren" ved å foreslå noe lysere og mer progressivt. Men du kan ikke si det utseendemessig, og som et resultat er konkurransen mer som ikke en konkurranse av profesjonelle, men en prosedyre for å legitimere en beslutning, som i det minste ikke har noe å gjøre for et estetisk valg. Dette miskrediterer generelt den arkitektoniske konkurranseprosedyren som sådan, og etterlater bare et skall fra konkurransepraksisen. Var det ikke lettere for kunden å ta en upopulær beslutning uten unødvendige passeringer? Eller er prosedyren for legitimering på moten i dag?
