I Nizjnij Novgorod var det tidligere to råd: stengt for publikum - arkitektonisk, etter status - under det regionale departementet for byutvikling og byplanlegging, hvis regelverk bestemmes av guvernøren, men åpent for alle.
Mer enn ett år etter bytte av guvernør møtte ikke byplanleggingsrådet, selv om ordren til forgjengeren om arbeidet til dette organet ikke ble kansellert. Rådet inkluderte, i tillegg til arkitekter, tjenestemenn og til og med lederen for den lokale grenen av Union of Artists. Uten tårer av hengivenhet kan man huske at diskusjonene ble utarbeidet i henhold til et gitt scenario, med klart definerte roller, ingen vurderte graden av oppriktighet og falskhet, og innså at produksjonen er utformet for å gi legitimitet til bestemte avgjørelser. Det var riktignok tilfeller da avgjørelser ble dannet eller valgt nøyaktig under diskusjonen, men dette betyr, som alle vet, at unntak bare bekrefter reglene. Byplanrådets protokoll dukket ikke opp tidligere enn en uke senere, den ble sendt til alle deltakerne.
Arkitekturrådet er en lukket klubb, hvis medlemmer ikke har endret seg i det tredje tiåret, forfatterne av prosjekter kan følges av kunder. Diskusjonen blir registrert manuelt - aksenter, graden av pålitelighet avhenger av stenografens erfaring, men det er ingen grunn til bekymring: organet er rådgivende, meninger fra tjenestemenn faller kanskje ikke sammen med rådsmedlemmene, og der er formuleringer i alle fall - “enig / avvis, med tanke på ønskene”. Avdelingen publiserer protokollen på nettstedet, rådene holdes regelmessig.
Det nye formatet er “et utvidet møte i Arkitekturrådet ved Institutt for byplanlegging og utvikling av agglomerasjoner i Nizhny Novgorod-regionen, ledet av fungerende Nestleder, nestleder for regjeringen i Nizhny Novgorod Region S. E. Morozov ", - ble samlet plutselig, bokstavelig talt på en dag. Ved bordet ble medlemmene av det ordinære erkerådet lagt til tjenestemenn som var involvert i landingen av isarenaen på Strelka, rektor ved University of Architecture and Civil Engineering, to varamedlemmer til den lovgivende forsamlingen, en dame - formannen for byens offentlige kammer. "Sosiale aktivister" (definisjonen hørtes ut fra det sovjetiske vokabularet) og bare nysgjerrige borgere satt i hallen.
Generelt sett, å dømme etter arrangementet, er formatet det samme: et U-formet bord nær skjermen, mikrofoner bare for de ved bordet, de som sitter bak dem ser skjermen, men har ikke mikrofoner. Samtidig deles faktisk ansvaret for avgjørelsen av alle, selv om de ikke vet om det. Ikke alle fikk et gjetning: ikke alle mottok en skriftlig invitasjon, så ikke alle så at det var et spørsmål om "den endelige avgjørelsen på landingsstedet for ispalasset på Strelka" - rent geometriske øvelser ble foreslått for diskusjon.
Om landing
Ordlyden i emnet "diskusjon og aksept" er angitt absolutt presist. Vi snakker ikke om "montering", som er kjedelig for alle, tilpasser seg konteksten, men om å lande som en flygende tallerken. Og det er ikke tilfeldig at sjefarkitekten i regionen, Sergei Popov, i sin aller første rapport viser hvor enormt mye arbeid det har blitt gjort av avdelingen, og kalt mer enn ti steder hvor landing også ble prøvd, men overalt arenaen var stram. I forskjellige deler av byen. Men det var bare mulig å diskutere en, valget hadde allerede blitt gjort før det utvidede Erkerådet.
Faktisk, i Nizhny, har de lenge snakket om behovet for et nytt ispalass - for å erstatte den sovjetiske modellen Sports Palace, bygget i 1966. Det var også et prosjekt: det skulle sette en arena i området Komsomolskaya Square - byens geometriske sentrum, men den tidligere borgmesteren i byen, som nå er under etterforskning, har allerede bygget en høyblokk bygninger her. Boliger påvirket nettstørrelsen betydelig - nå kan ikke palasset "plantes" der. Videre, for å styrke Oka-bredden, for å dra ut kommunikasjon og generelt for systematisk og seriøst å utvikle fyllingen av bydelen langs elven, er det utenfor våre krefter, utenfor våre muligheter, og palasset er sårt tiltrengt ! Nå kan den bygges med føderale penger, men kan fullføres i 2021.
I sin presentasjon viste Arenas representant Alexei Orlov hvilke funksjonelle blokker som satte parametrene til skøytebanen, og forklarte at alt dette uunngåelig følger av kravene til moderne idrettsanlegg. Anta at det er umulig å fjerne krøllingen slik at palasset satt ved bredden av Oka nær Komsomolskaya-plassen, fordi KHL ikke vil like det?
Den mest berømte Nizhny Novgorod-arkitekten Yevgeny Pestov innrømmet at han "personlig absolutt ikke liker prosjektet i den formen det nå presenteres i." Pestov mener at "det er nødvendig å kutte gjenstanden - den er stor nok for dette territoriet, sammenlignbart med stadionens masse, til tross for at stadion har en nøytral arkitektur, og på grunn av enkelttaket ser dette enda større ut enn stadion."
Professor Alexander Khudin kommenterte denne situasjonen slik: “Tilnærmingene som designeren foreslår oss i dag er begrepsmessig feil: nok en gang plasseres bygningen i ledig plass, slik det var tilfellet med stadion. Fra mitt synspunkt kan ikke arenaen sees på som et objekt som vi setter i et åpent felt. Det skal ikke være en egen bygning, det skal være en blokk som etterligner byutvikling. Og selvfølgelig bør selve gatenettet bevares som en veletablert naturlig struktur som kom til oss fra Nizhny Novgorod-messen."
Khudin ble støttet av en kollega - Alexander Dekhtyar. Han gjorde oppmerksom på at fasadene til slottet skulle være ulik, ha forskjellige proporsjoner fra siden av store og små bygninger; nye fasader, sa han, burde være bakgrunnen i panoramaet med verdifulle, symbolske gjenstander.
Om penger
“Vi har begrensede oppgaver: å bygge et isstadion innen 2021. Så la oss vurdere, bare ta pilen av hensyn, dette er unikt territorium. Først må du lage et konsept for hele territoriet, og deretter velge hvordan du skal utvikle det,”- den første radikale tvilen kom til uttrykk for erkerådet fra stedfortreder for den lovgivende forsamlingen Alexander Sharonov.
Han sa: “Argumentene som ble presentert for oss er ekstremt overbevisende … Argumentet om at andre nettsteder ble eliminert på grunn av tredjeparts rettigheter, aksepteres ikke, fordi dette under oppføringen av Nizhny Novgorod stadion ikke plaget noen i det hele tatt. Det er greit! All eiendomsrett ble kjøpt, inkludert for regionale penger. Mer enn 7 milliarder ble brukt på disse formålene … Argumenter for at føderalene vil gi oss penger, og vi må raskt - igjen, det er ikke bra å søke Strelka."
Nestlederen husket at de også snakket om byggingen av stadion - "med føderale penger", men snart ble 20 milliarder rubler, en analog av tildelingen til bygging av stadion, fjernet fra metroen, og fratok byen av fem nye stasjoner i høylandet av Nizjnij Novgorod. "Vi blir fortsatt fortalt," fortsatte Sharonov, "her er en gave til flere milliarder føderale penger, hvis vi ikke har tid til å gjøre det slik på Strelka, vil vi ikke ha tid på noen måte! Bedre da, la oss utsette det. Ingenting galt! Vi bygger den litt senere."
Yulia Kruse, formann for det offentlige kammeret i Nizjnij Novgorod, sammenlignet beslutningen om å skynde land isarenaen på Strelka med hurtigmatformatet.
Den endelige protokollen har ennå ikke dukket opp, men den vil helt sikkert vises. Faktisk, innen februar, må "Arena", som vant designanbudet først 15. desember, sende prosjektet til undersøkelse.
