Finlands ambassade ser ut til å være en av de mest åpne i Moskva, den ble til og med tildelt en slik tittel. Og nå feiret jubileet for bygningen deres, og ambassaden, ved hjelp av prosjektet "Moskva gjennom øynene til en ingeniør", gjennomførte en ekskursjon for historikere og journalister, ledsaget av et foredrag av avantgardehistorikeren og Hermitage-ansatt Ksenia Malich. Turen ble ledet av Ayrat Bagautdinov.
Bygningen i Kropotkinskiy-banen består av to deler, den første ble bygget i 1938 og okkuperte territoriet til to eiendommer som ble tildelt for dette formålet av den sovjetiske regjeringen. Den andre er venstrefløyen, designet av Tuomo Siitonen på 1980-tallet og fullført i 1996. Den utvidet ambassadens evner: den huser nå flere badstuer, et svømmebasseng, en spisestue, et konferanserom og en foaje med dobbel høyde som vender mot gårdsplass med peis, hvorav den ene halvdelen vender mot gaten og den andre innvendig.
Men selvfølgelig snakker vi om den første bygningen. Den
ble den første finske ambassaden bygget i et annet land, og den første ambassadebygningen ombygd (og ikke utstyrt i et rekvirert herskapshus) i Moskva. Bygningen ble høytidelig åpnet på uavhengighetsdagen i Finland 6. desember 1938, det var mer enn 200 gjester, mange sovjetiske ledere, blant dem den røde kommandanten Budyonny og regissøren Sergei Eisenstein. Og nesten nøyaktig et år senere lukket de det, fordi krigen med Finland begynte. Så åpnet de den igjen, og igjen i et år - mellom finsk og innenlandsk, der krigen faktisk fortsatte. Med andre ord var bygningen, et symbol på uavhengighet, på en eller annen måte i forkant av den påfølgende kampen for den. Det er utgitt en bok om bygningen; jubileet har allerede blitt feiret minst en gang: da ambassaden fylte 75 år. Bygningen er viktig. Og ikke bare historisk og symbolsk, men også, nysgjerrig, også i arkitektoniske termer.
Byggingen ble innledet av en konkurranse som ble avholdt i 1935, det ble sendt inn 26 søknader om den, blant andre Alvar Aalto deltok, men kom ikke engang nær det prisbelønte stedet. Erik Lindström vant, men samtidig fikk han en mer lønnsom ordre på byggingen av telegrafen i Helsingfors, og prosjektet som tok andreplassen - Hilding Eckelunda, ble implementert.
Bygningen er hvit og veldig enkel: langs banen, med en "ambassadorial" innrykk fra gjerdet, er det en fire-etasjes bygning med en baldakin over gangen til gårdsplassen. En to-lags fløy strekker seg vinkelrett på den til høyre og inn i det indre av stedet: her, i andre etasje, er det en resepsjonssal, relativt liten, men en og en halv daggry. Til venstre er det en utgang til den åpne terrassen, som ender med vingen: her kalles det "damperdekk", modernistiske bygninger sammenlignes ofte med skip, og de forteller historien om hvordan Juho Kusti Paasikivi, den tidligere Finsk ambassadør i løpet av den korte pausen mellom "Winter" -krigen og Great Patriotic War, gikk den terrassen hver dag, og kona Allie svømte i bassenget i hagen. En bred trapp fører ned fra terrassen, og enden av vingen viser seg å være åpen og tråkket.
Mottakshallen ligger til høyre for midtgangen til terrassen, den ender med en glassvegg, omtrent en meter tykk. Det er en vinterhage, som fungerer som et slags "grønt filter" når man ser ut: det er vinter eller høst, men her ser en vegg av planter ut som sommer.
En rad med runde søyler, som ganske vilkårlig deler stien til terrassen og hallen, er bygd i en vinkel - en barokkteknikk med forbedret perspektiv: sett fra den ene siden smalner rommet og vi ser hver kolonne, fra motsatt side vi ser ikke pilarer i det hele tatt, og perspektivet ser ut til å være fraværende.
Det er interessant at denne italienske teknikken, innstilt for å forbedre den dynamiske, la oss si, wow-effekt, elsket av Bernini og Borromini, i dette tilfellet er gitt veldig delikat: uten å vite, kan du ikke være oppmerksom på det i det hele tatt eller ikke umiddelbart, men vandre innover og analysere opplevelsene.
En lovende teknikk har blitt omgjort til en nyanse, og dette er viktig. Her er mye gitt på akkurat denne måten, på en sammenfattende måte, ingenting fanger øyet med et skrik - her er jeg, vakker - alt er veldig rolig, men det er mange nyanser, og mange av dem hører selvfølgelig til datidens plastspråk, 1930-tallet. For eksempel er inngangen innrammet av to halvcirkelformede fremspring, en slags propylaea, som ligner endene på skyvedører som har gått inn i veggene, i stedet for søyler. Alle balkonger, helt i funksjonalitetens ånd, er bygd av metallgaller med fileter og bølgepapp. Hvitheten blir knapt forstyrret av granittbunnen, mens steinrammer av vinduene i det første nivået, gule trerammer og en svart, med en buet utsparing, visir over passasjebuen.
Bygningen er uklassisk: den L-formede planen er asymmetrisk, en bue som fører til gårdsplassen med visir er forskjøvet fra sentrum til høyre, hovedinngangen ligger i hjørnet mellom de to bygningene fra gårdsplassen og er ikke nøyaktig aksent. Andelene av vinduene er ganske horisontale, men vær oppmerksom på at veggmassen ikke plager noen her - det virker nok å "de-materialisere" den med hvitt. Men - igjen et hint - funksjonene til klassisk arkitektur er til stede: dette er en rund rullekontur, ikke et vindu og ikke engang en nisje, men en tegning og to små fremspring på sidene.
Tre vinduer med vertikale proporsjoner til høyre for buen inne forener første og andre etasje, og innvendig åpner de seg ut mot hovedtrappen: å fremheve trappen med vinduer, oftere glassmalerier, var vanlig i eklektisisme, jugendstil, art deco og like modernisme, så bestemme den stilistiske naturen til mottakelsen umulig, bortsett fra at de vertikale proporsjonene til de to åpningene er "klassiske".
Hvorfor tar vi så lang tid å vurdere disse få "klassiske" triksene? Her er hvorfor. På begynnelsen av 1930-tallet skiltes endelig arkitekturstiene i Finland og Sovjet-Russland. Finland deltok i prinsippet nesten ikke (eller deltok ikke i det hele tatt) i avantgarde-bevegelsen på 1920-tallet, i den energiske bølgen av plastisk protest og jakten på noe nytt, som russiske konstruktivister, funksjonalister og tyskerne Bauhaus viet entusiastisk seg. I Finland, på den tiden, var forskjellige typer rasjonell modernitet relevante, og ble jevnt til art deco (som Ksenia Malich snakket om i detalj, med eksempler), men på 1930-tallet ble art deco erstattet av internasjonal "hvit funksjonalisme". I Russland, som vi vet, på 1930-tallet, hersker allerede den såkalte postkonstruktivismen, tidligere avantgardekunstnere, med varierende grad av fortvilelse, forlater vrangforestillinger og ser etter akseptable versjoner av dekorativ kunst, og nyklassisistiske mestere gleder seg og mer og mer aktivt studere Quattrocento og Cinquecento på jakt etter et objekt. kopiering og inspirasjon.
Så ambassadens prosjekt dukket opp i 1935: i Finland, "hvit funksjonalisme", i Moskva, et kurs for de stalinistiske klassikerne. Det er ikke overraskende at den sovjetiske regjeringen - og vi vet hvor mye vi liker å være enig og anbefale alt - rådet til å gjøre fasaden mer representativ. Og hva ser vi til slutt? Og praktisk talt ingenting. To eller tre svake innrømmelser. Dette ligner på når du blir bedt om å omskrive hele teksten, og du - tok, endret to ord, hentet - hit; vær så snill, alle kommentarer blir vurdert. De samme følelsene, må man tro, oppleves av arkitekter når de har råd til det. Dette er hva lykke, glede og en ferie. Jeg forstår Finland perfekt.
Men vi må kjempe for lykke, og historien viser for oss at det ikke vil være lett, selv om det noen ganger gjør det. Ambassadens arkitektur, denne nøytrale, delikate og rolige bygningen i finsk stil viser seg å være en slags proklamasjon i sin ikke-representativitet. Et eksempel på evnen til å si ditt myke, men faste "nei" til omstendigheter som det ser ut til er mange ganger sterkere enn deg. ***
Den store finnen Alvar Aalto er ikke direkte knyttet til noen av Moskva-bygningene, og hans ting - vaser og lamper, dukket opp på ambassaden mye senere. Men nå kan det sees i skapene til seremonihallen.