Archi.ru:
– Du er en av de mest vellykkede sosiale boligarkitektene i California og kanskje USA som helhet. Hvordan valgte du denne utfordrende spesialiseringen?
David Baker:
- Det skjedde til en viss grad ved et uhell. På 1970-tallet vant vi sammen med et par medstudenter en konkurranse om en energieffektiv bygning, hvorav den ene var boliger. Til slutt bygde vi bare denne boligen. Så ble det hovedjobben vår.
– Kan du kort forklare hvordan det amerikanske sosiale boligmarkedet fungerer? Hvem finansierer byggingen?
- Det er mange økonomiske kilder. Tidligere jobbet arkitekter i dette området for staten, nå i den boligsosiale sektoren, dominerer kommersielle og ideelle organisasjoner blant klientene. NPO er vanligere, siden bygging av sosiale boliger er et vanskelig område som krever forpliktelse til en superoppgave, til oppdraget.
Tidligere ble alle sosiale boliger bygget av Department of Housing and Urban Development (HUD). Regjeringer gjør noen ganger en god jobb på jobbene sine, men etter min mening er det bedre at de generelt gjør så lite som mulig, fordi de [mye oftere] ikke er spesielt effektive.
Dessverre var HUD dårlig til å bygge sosiale boliger. Denne avdelingen tenkte ikke på forbrukeren, bare på etterlevelse. HUD behandlet arkitekter godt og betalte store avgifter. Men bygningene de bestilte måtte se stygge og billige ut, slik at skattebetalerne ikke skulle kritisere regjeringen for å bruke for mye penger "på de fattige." Derfor var de resulterende bygningene rett og slett forferdelige, og derfor hatet mange byboere sosiale boliger.
Det er overraskende at den konservative amerikanske presidenten Ronald Reagan tok staten fra det sosiale boligmarkedet. Han og andre republikanere skapte begrepet skattekreditter. De tillater private utviklere å motta skattefradrag i mengden av utgiftene til sosiale boligprosjekter (eller andelen rimelige boliger i konvensjonelle boligkomplekser). Opprinnelig ble det gitt et dollarfradrag for rundt 50 cent brukt, fordi denne operasjonen ble ansett som risikabel ble det antatt at ingen ville ønske å kjøpe disse skattekredittene. Nå, av grunner som jeg ikke forstår, utsteder HUD et skattefradrag på en dollar for en og en halv dollar brukt, det vil si åpenbart at det er noen ekstra fordeler for utviklere.
– Hvordan blir du invitert til å delta i utformingen av sosiale boliger? Når blir du involvert i slike prosjekter?
- I privat sektor var det tidligere et veldig nært forhold mellom klienten og arkitekten: Hver forretningsmann hadde vanligvis en sirkel av arkitekter som han jobbet med. Nå har alt endret seg, og prosjekter distribueres på konkurransebasis. Det vil si at nå, hvis en arkitekt ønsker å skaffe seg et bestemt nettsted, består han kvalifikasjonsvalget, og deretter sender en søknad, som inkluderer et veiledende budsjett og potensielle finansieringskilder. I San Francisco er det vanlig å sende inn detaljerte søknader, som viser at arkitekten ikke bare bygger bygningen, men også tenker gjennom detaljene for dens funksjon, inkludert sosiale tjenester.
Et av gjenstandene i konkurransen som vi nå deltar for er ment for den kinesiske diasporaen. Vår klient utviklet et helt system for sosiale tjenester, inkludert barnehage, eldreomsorg, en privat kinesisk restaurant, der hver eldre beboer kan spise en veldig billig lunsj - få en fortrinnsrett "lunsj". Denne restauranten vil rekruttere unge mennesker, gi muligheter for utvikling og erfaring, og styrke bånd mellom generasjoner. Overraskende er det å vinne konkurransen delvis avhenger av slike sosiale forslag.
Hvordan klarer du å jobbe så mangfoldig med et så begrenset budsjett?
- Det ser ut til at ikke-statlige organisasjoner på et tidspunkt innså at hvis de bygger virkelig stygge og boliger av lav kvalitet, vil lokale innbyggere motstå sitt neste prosjekt: "Jeg vil ikke se disse sosiale husene i nærheten - de er forferdelig, og det er solid kriminalitet! " Så frivillige organisasjoner innså at de trenger å tenke på forbrukeren og ta vare på omdømmet deres som utvikler av rene, vakre, alltid velstelte hus. Når vi besøker våre boliger, sier deltakerne vanligvis:”Vi visste ikke at denne bygningen var sosial bolig, den er så bra. Det er bedre enn kommersielt!"
Hvordan klarer du det?
- Vi satte oss et slikt mål i hvert prosjekt. Vi ønsker å lage en bygning - en "god nabo": dette er viktig for de neste prosjektene, det er en del av porteføljen vår. I dag har markedsboliger blitt konkurransedyktige fordi luksusutviklere har innsett at folk vil bo i vakre bygninger med full service. Gradvis bestemte sosial boligutviklere seg også for å respektere leietakerne i husene sine. Vi vil også at sosiale boliger skal se bra ut, enda bedre enn markedsboliger. Derfor er et av de konkurransedyktige kriteriene nå det mest attraktive utseendet til bygningen, men laget innenfor budsjettet. Hvis alle prosjekter har gode utviklere, entreprenører og en rekke sosiale tjenester, hvor er forskjellen mellom dem? Forskjellen ligger i attraktiviteten til prosjektet. Alt annet likt, vinner det mest attraktive prosjektet konkurransen.
Du legger stor vekt på å utforme gårdsplasser. Hva er spesielt med å jobbe med hageplass for sosiale boliger?
“Terrasser er veldig viktige i Nord-California, været er bra, det maritime klimaet er mildt, og vi tilbringer mye tid utendørs. Du har rett, over tid begynte vi å være mer oppmerksomme på å utforme gårdsplasser. Vi planter trær på dem slik at de er veldig attraktive, og beboerne, som gikk rundt på hagen, kunne høre fuglesang eller plukke en slags frukt. Vi lager vinduer med utsikt over gårdsplassen, som er det beboerne liker, og vi begynte også å lage åpne trapper slik at du derfra kan se gårdsplassen når du går ned eller går opp. Det fremmer en sunn livsstil som gir deg et insentiv til å gå opp trappene i stedet for å ta heisen.
Nå prøver vi å lage gårdsplasser som er synlige fra gaten. Det er flott når forbipasserende kan se inn i gårdsplassen: til og med et glimt av grønt er i dette tilfellet nok. Denne åpenheten har en positiv effekt på bymiljøet.
Noen ganger inkluderer du freskomalerier og skulpturer i dine sosiale boligprosjekter. Hvordan velger du dem?
- Vi har samlet en rekke erfaringer med kunstverk. I det hjemløse huset Richardson Apartments i den tilstøtende garasjen ble det laget et mosaikkpanel med gigantiske figurer av dansere. Samtidig ble bygningen rammen for denne mosaikken, som ble hoveddelen av gårdsplassen. Vårt sosialboligprosjekt Union City Station Center for familier inkluderer et 5-etasjes fasademaleri "Putting Roots". Kunstneren, Mona Caron, startet med et luke på en byggeplass, og samarbeidet deretter med lokalsamfunnet for å få veggmaleriet til å gjenspeile historiene deres, inkludert hilsener på beboernes morsmål.
I tillegg samarbeider vi med lokale kunst-NGOer. San Francisco har et kreativitetsutforsket galleri som støtter forsinkede artister. Vi kjøper rettighetene til å bruke verkene deres slik at forfatterne kan motta en slags royalty for arbeidet sitt, og vi trykker dem i større målestokk. Som et resultat har vi de store verkene vi trenger som passer inn i budsjettet. Når det gjelder sosiale boliger, har ikke arkitekten hundretusener av dollar for kunstgjenstander. Du kan bare håpe at du har minst penger til å legge til litt kunst i interiøret.
Vi designet to små boutiquehoteller i Heldsburg, en by nær vingårdsområdet i Nord-California, hvor mange velstående borgere har hytter. Der hadde vi et mye større budsjett for kunst, vi klarte å samarbeide med en hel gruppe lokale kunstnere som gjorde arbeidet spesielt for oss.
I et av prosjektene dine brukte du et ornament som er typisk for Botswana. Hva er grunnlaget for dette valget?
“Prosjektet var for det historisk afroamerikanske området Bayview Hill, vi samarbeidet med en komité av lokale innbyggere som ønsket å legge til” afrocentric”-motiver som et tegn på respekt for det afroamerikanske samfunnet. Etter grundig undersøkelse utviklet vi et sett med farger, symboler og ornamenter som skapte stedets spesielle ånd. For eksempel, for skjermene som dekker vinduene i første etasje, brukte vi sirkulære ornamenter som husker den sørafrikanske faunaen og i Botswana brukes i veving av kurver, og balkonggjerde ble stilisert som et kurvgjerde, noe som er typisk for kraler - tradisjonelle sørafrikanske bosetninger med sirkulær planløsning.
I tillegg til å lage nye bygninger, er du engasjert i rekonstruksjon av industrianlegg: for eksempel har du tilpasset en pastafabrikk for sosiale boliger
“Pastafabrikken er en del av et nytt nabolag kalt Tassafaronga Village som vi designet for å bygge bro over gapet mellom bolig- og industriområder. Det er bygårder og rekkehus i dette kvartalet, og en forlatt pastafabrikk der skulle opprinnelig bli revet. Vi trodde det ville være flott å bevare den og gjøre den om til bolig: som et resultat var vi i stand til å gjenbruke det meste av bygningen. Dette ga karakter til det nye kvartalet, for når du tar på deg et stort kvartal, er hovedutfordringen ikke å rive alt til null og lage en ny, men overfladisk bygning på dette stedet. Resultatet kan bli veldig kjedelig. Det er mye mer interessant å lage en palimpsest eller collage. Slike spor fra fortiden danner fantastiske byer.
Kontoret til vårt byrå er også et eksempel på gjenoppbyggingen som vi utførte for rundt 25 år siden. Noen deler av denne bygningen er over 100 år gammel. På 1930-50-tallet var denne bygningen en fabrikk der de designet og trykte etiketter for esker - fruktemballasje. Tidligere ble fabrikker bygget slik at arbeidere kunne gå der. Nå har industribedrifter forlatt sentrum, og de fleste av de forlatte bygningene er tilpasset nye behov.
San Francisco strever for å bevare byens historiske stoff, og mange bygninger kan ikke kjøpes for riving i det hele tatt, så renovering er veldig vanlig.
Du bruker et bredt spekter av materialer i prosjektene dine. Har du en preferanse?
- De fleste av bygningene våre kombinerer sementpuss og sammensatte fasadeplater laget av industriavfall, sagflis og sement. I USA bruker vi ofte dette materialet i stedet for tre. Vi maler det som tre, men i praksis er dette materialet bedre enn tre - det råtner ikke, det er slitesterkt, pålitelig og "grønt".
Vi vil gjerne bruke luksuriøse materialer overalt, men med et budsjett som er så stramt som vårt, er dette ikke mulig. Vi blir ledet av "lite kan gjøre mye" -prinsippet, som betyr at vi bruker 20% av førsteklasses materialer i områdene av bygningen der det betyr noe, og 80% av billige holdbare materialer i andre tilfeller. Vi sørger alltid for å ikke bruke materialer av lav kvalitet, men bruker bare praktiske alternativer fra billige. Vi bruker ofte sink og valnøtt for å skape aksenter og karakterisere bygningen, en type tropisk tre. Blant de "luksuriøse" materialene liker vi keramiske fliser og mahogny. Redwood er veldig dyrt, men vi kan bruke rimeligere deadwood.
Du jobber mye på et så sosialt viktig område som boliger. Tror du at god arkitektur kan forandre mennesker?
“Jeg tror vår plikt er å respektere forbrukeren og prøve å gjøre bygningene så vakre som mulig. Noen arkitekter tenker: “Dette prosjektet er for hjemløse. Hva vet de om arkitektur? Det ser ut til at tegn på respekt og omsorgsfølelse kan uttrykkes gjennom arkitektur. Hvis folk føler seg respektert, behandler de bygningen bedre, og forekomsten av hærverk reduseres der.
Men til slutt er bygningsledere viktigere enn arkitekter. Å ta vare på den vakreste bygningen i verden vil bli et forferdelig sted. Arkitektur betyr noe, men ikke så viktig som noen andre faktorer.
Kan California kalles en av de mest vellykkede amerikanske statene når det gjelder å skape sosiale boliger?
- California er et nesten uavhengig land. Ta Bay Area. Når det gjelder befolkning, er den sammenlignbar med Danmark, og når det gjelder BNP, vil den innta topplasseringene på nasjonal rangering og verdensrangering. Her bor det progressive mennesker - grunnleggerne av Google og Apple. Dette er hvor kolossal rikdom skapes, for det meste innen høyteknologi. Derfor har vi råd til å være mer progressive - inkludert innen boliger. California, spesielt Nord-California, er et fantastisk sted.
Hvordan har kundene endret seg i løpet av de tretti årene du har eksistert?
- Alt har blitt mye mer komplisert estetisk og teknisk. I San Francisco Bay Area har rikdom økt og middelklassen har sunket. Fordi vi er en del av et stort land, har vi samme minstelønn - $ 15 i timen - som andre steder, og små bedrifter går ofte i stykker. $ 15 i timen i California betyr at du enten bor hos foreldrene dine eller leier et hjørne i vennenes stue. Det er et gap mellom midlene som mennesker ved bunnen av den sosiale pyramiden tjener og kostnadene ved å opprettholde en moderat livsstil. Dette er urolig.
En annen endring har å gjøre med en endring i omdømmet til hele området rundt San Francisco. Byen var et regionalt forretningssenter, men på et eller annet tidspunkt forlot de fleste selskapene det, og San Francisco begynte å bli ansett som en by i andre eller til og med tredje nivå. I løpet av de siste femten årene, sammen med oppgangen i teknologibransjen, har en enestående økonomisk vekst begynt. Alle disse nye selskapene ble øyeblikkelig suksess og gjorde Bay Area til et internasjonalt økonomisk knutepunkt. San Francisco i dag er en av de mest interessante byene i verden. Det er så mye penger her, det bidrar alltid til utvikling av arkitektur. Tenk om
Facebooks hovedkvarter, designet av Frank Gehry, prosjekter som dette er umulige når ting går galt.
De fleste av bygningene dine følger miljøstandarder. Er det vanskelig å administrere slike bygninger under drift?
- Vanskelighetsgraden avhenger av kunden. Våre klienter fra frivillige organisasjoner er interessert i å overholde miljøstandarder når de driver en bygning, og ikke bare når de skaffer seg et sertifikat, selv om det nå å være en "grønn" arkitekt ofte bare betyr å få sertifikater for sine bygninger. Du hører ofte: “Herregud, global oppvarming! Innbyggerne vil sette pris på det hvis vi bygger en ressurseffektiv bygning! " Og fem år senere sier den samme utvikleren: “Hvorfor trenger vi å bygge miljøvennlige bygninger? Vi har allerede gjort dette. Det er utdatert, det er umoderne og ubrukelig. " Vi motstår denne tilnærmingen.
Nå, i samarbeid med frivillige organisasjoner, lager vi flere veldig interessante objekter ved å bruke forskjellige tilnærminger til sertifisering. Denne østerrikske PassivHaus, så vel som Living Building Challenge, utviklet i Portland, Seattle og Vancouver, er den mest avanserte energieffektivitetsstandarden. For å oppnå det er det nødvendig å måle ytelsen til bygningen under driften.
I motsetning til resten av USA, der republikaneren, som leder komiteen for miljøvern i senatet, benekter eksistensen av global oppvarming [Jim Inhof - ca. Archi.ru], i California anerkjenner vi virkeligheten av global oppvarming og behovet for passende tiltak. Det landsomfattende målet om å bygge bare hjem uten strøm innen 2020 er veldig ambisiøst, men det er verdt å streve etter. American Institute of Architects (AIA) har formulert 2030 Challenge, som bestemmer at innen 2030 må alle arkitektfirmaer måle ytelsen til bygningene sine i drift, ikke forutsi det. Vi er et av firmaene som har forpliktet seg, noe som betyr at vi nå prøver å spore ytelsen til bygningene våre i løpet av reell bruk, noe som ikke er en enkel oppgave.
Hvordan måler du nøyaktig effektiviteten til husene dine under drift?
- Vi designer bygårder. Hovedproblemet var at det tidligere var umulig å innhente informasjon om strømforbruket til hver leietaker, siden de ble ansett som personopplysninger. Nå er informasjonen til huseieren fra mottak av betaling for strøm en av klausulene i leieavtalen. Det har skjedd en revolusjon i målesystemet, mange "smarte" målere har dukket opp. Tidligere kunne vi bare spore data for fellesarealer, noe som ikke ga et komplett bilde. Nå kan vi måle energiforbruket til bygningen som helhet.
Du mottar over et titalls priser hvert år - fra nasjonale og regionale foreninger, fra offentlige organisasjoner og spesialmagasiner. Hvilke av prisene er mer meningsfylte for deg?
- Vi jobber ikke for premier. Tildelinger handler om godkjennelse, som i seg selv er bra, men vi har ikke en ivrig ambisjon om å vinne arkitektoniske priser. Nasjonale priser er mer meningsfylte for oss enn lokale - for eksempel Urban Land Institute-prisen, som generelt er internasjonal. Vi har blitt hedret med denne prisen tre ganger. Juryen vurderer ikke bare den arkitektoniske løsningen, men prosjektet som en helhet: bygningens innflytelse på bymiljøet, måter å finansiere utvikling og konstruksjon, samt dets ytre utseende.
På nettstedet ditt står det at du er vert for veldedighetsfester. Hva er disse aktivitetene?
- Vi holder flere av disse partiene hvert år for å skaffe penger til ulike frivillige organisasjoner. Vi velger et aktivitetsområde - frivillige organisasjoner som utvikler sykling eller oppdrett i byen, driver med gatesikkerhet eller menneskerettighetsaktiviteter innen sosiale boliger - og vi inviterer alle. Fester holdes på kontoret vårt, vi samler inn penger gjennom salg av inngangsbilletter eller gjennom et lotteri, vi godtar donasjoner til vår signaturcocktail.
Hvilke prosjekter foruten sosiale boliger er du involvert i?
- Vi designer flere luksushoteller, interiør. For eksempel er en av våre kunder et selskap som driver med manuell kaffesteking, som vi har utviklet designet for en kafé og en kaffekiosk for. Vi fullførte nettopp arbeidet med et slikt objekt i Facebooks hovedkvarter i Frank Gehry-bygningen. Vi utvikler byplanleggingsprosjekter der vi fokuserer på rimelige boliger. Inkludert for store områder som det 4,8 hektar store området i Asheville, North Carolina. Slike store prosjekter inkluderer interaksjon med lokalsamfunnet, noe som er ekstremt interessant for oss.
– Hvordan visste du at du ville bli arkitekt?
“Jeg tror faren min inspirerte meg. Han var en bonde som droppet ut av skolen i niende klasse. Han bodde i Michigan og måtte ri 16 km på hesteryggen til skolen. Noen ganger var snøen så dyp at selv til hest var det umulig å komme dit, og vi måtte utstyre pulkene - som i Russland.
Han var selvlært og oppnådde mye innen egenopplæring. På et eller annet tidspunkt, etter å ha lest selvbiografien til Frank Lloyd Wright, begynte faren hans med å designe de jusiske hjemmene, som han oppfant på begynnelsen av 1950-tallet, en variant av "passivt" hus. Disse husene var fantastiske. Så det viste seg at jeg vokste opp i et veldig moderne hus. Foreldrene mine har alltid støttet meg i mitt ønske om å studere arkitektur, det presset meg i denne retningen. I noen grad har jeg alltid ønsket å være arkitekt.
Jeg var en hippie og radikal krigsaktivist mot Vietnam, og jobbet som grafisk designer for en underjordisk avis. Første gang jeg haiket til California var etter Summer of Love i 1967. Etter å ha kommet meg fra hippiestilen, gikk jeg på en gratis skole i Michigan og bygde mitt første hjem. Så søkte han seg til School of Architecture ved University of California i Berkeley, kom inn og flyttet hit endelig.
