Bygningen til kjøkkenfabrikken i Samara ble bygget i 1930–1932 av Moskva-arkitekten Ekaterina Maksimova; i plan har den formen av en hammer og sigd.
Vitaly Stadnikov, en arkitekt og nestleder for Higher School of Urbanism ved Higher School of Economics, tok på seg oppgaven med å redde dette avantgarde-monumentet da det ble truet med riving, og er nå en del av forfatterteamet for prosjekt for restaurering og tilpasning for grenen av NCCA.
Ulykkene med å bygge kjøkkenfabrikken begynte da den sluttet å brukes til det tiltenkte formålet. Når skjedde det?
- Den ble brukt til slutten av 1990-tallet som et matforedlingsanlegg, der matlaging og restauranten Sever fungerte. Det tilhørte et forsvarsanlegg, som ligger på grensen til den sentrale delen av Samara. Dette er en gammel bedrift som laget fylling av patroner, og samtidig - "Pobeda" -uret. Senere kjøpte et halvkriminelt kontor kalt "Juice" denne virksomheten ut av statlig eierskap og saget den i stykker, og deretter ble kjøkkenfabrikken også fjernet fra statens balanse. Det fungerte som en samling nattklubber og utleieboliger frem til 2008. Dessuten fant den neste rekonstruksjonen sted i 1998-1999.
Det er forvrengning?
- Faktisk ble det forvrengt nesten helt fra begynnelsen. Opprinnelig var denne bygningen konstruktivistisk, med mange karakteristiske elementer - store glassmalerier, trapperom som hang fra fantastiske, velbestemte, elegante betongkonstruksjoner. Og så ble alt dette lagt med murstein, pusset, rustent og gesims festet. Det var krigstid, 1944, og det var umulig å varme opp alt dette. Denne rekonstruksjonen var veldig morsom: etter den ble tvungen postkonstruktivisme ikke gjenkjent i bygningen, som det vanligvis var tilfelle da dekorasjoner plutselig ble brukt på en funksjonell, asketisk konstruktivistisk bygning. Det er mye av slik postkonstruktivisme over hele landet, når det er klart at bygningen ble oppfattet som dynamisk, skarp, men den ble dekorert … Og denne bygningen er blitt omgjort til en slik klassiker, der avantgarde. genetikk og ånd har blitt kaldt. Videre var det faktisk en ganske intelligent, behersket klassiker, men selve bygningen ble nærmet som om det ikke var et pretensiøst komposisjonstriks - en sigd og en hammer i planen, men bare en boks, klassisk ferdig med en parallellpiped. Men her er uflaks, den er rullet opp på en sirkulær måte, som en herregård.
Og i denne tilstanden overlevde kjøkkenfabrikken til slutten av 1990-tallet uten å endre funksjonene. Så ble det til et typisk Babylon fra den tiden, der alt skjedde. I kjelleren var det badstue, ovenpå solgte de terrengkjøretøy, italienske møbler, det var en kultklubb "Skvoznyak" og et folkediskokaraoke "Sever", et kontorsenter. Alt dette var karakteristisk dekorert med gipsplater over lister i tre, en veldig rudimentær håndlaget teknikk som var mye mer arkaisk enn den som ble brukt til å bygge bygningen i 1932. Paradokset ligger i dette. Da de begynte å forberede den for restaurering nå og disse lagene ble demontert, ble all denne materielle kulturen på 90-tallet avslørt. Det var veldig interessant å observere, for på slutten av 90-tallet hadde jeg nettopp blitt uteksaminert fra instituttet og deltok selv i mange lignende prosjekter med "kollektiv gård" interiørarbeid. Jeg husker hvordan og hvem som laget dette interiøret, og nå har de allerede begynt å bli ødelagt, som et avskallende lag, en barbarisk vekst.
Kjøkkenfabrikken ble forvrengt ganske sterkt, takene ble brutt gjennom. Snarere på 1940-tallet ble takene fjernet i en sektor for å lage en idrettshall på to nivåer, hvor ballen skulle fly i en radius. Men siden det er en ganske stor radius, fungerte hallen. Og så ble den igjen delt inn i to nivåer på slutten av 1990-tallet, med denne selvlagde rekonstruksjonen. Hele bygningen var kledd med hvitt sidespor, taket var veldig blåblått. Alt ble "ryddig".
Frem til 2008 sto bygningen fremdeles, og da bestemte eierne seg for å selge den, og den nye eieren var Clover Group-selskapet, en divisjon av Rosgosstrakh Nedvizhimost. Hun ønsket å bygge en 30-etasjes bygning på stedet til kjøkkenfabrikken. Selv om det ble presentert som et identifisert monument, var det ifølge dokumentene ikke et monument. denne statusen ble ikke bekreftet av resolusjoner. Men det lokale kulturdepartementet ønsket ikke å gå glipp av sjansen til å tilby tjenester til eierne, så de påla utviklerne sikkerhetsforpliktelser, som faktisk tillater riving, forutsatt at fasadene blir "gjenskapt". Det vil si at nederst skulle det ha vært en stilobate del i form av en hammer og sigd, og et 30-etasjes tårn ville heve seg bak det. Alt dette ble kjent for meg fra utviklerne av designutkastet, et høyt respektert Moskva-selskap. Og vi inviterte de som var involvert i bevaring av den britiske arven - Moskva-korrespondenten til The Times og medstifteren av MAPS Clementine Cecil, den gang formannen for SAVE Storbritannias arv Marcus Binney. Og takket være dem var det en veldig seriøs ringing. Vi holdt da massive aksjoner - ikke i det hele tatt kostbare, men ekstremt vellykkede. Samlet en pressekonferanse, holdt en arkitektonisk sykkeldag, hvor mange mennesker kom, inkludert mange journalister.
Dette viste seg å være en utmerket nyhetsleder, og samme dag henvendte eierne av bygningen seg til oss, begynte å forhandle: de tilbød seg å gi ut en bok om konstruktivisme, om Samara, og å rive "badehuset". De kunne ikke forstå at de hadde kontaktet entusiaster. Dessuten viste disse "kløvergrupperne" seg å være ganske siviliserte utviklere, de prøvde å løse alt i minnelighet. Men etter at de snakket med Natalia Dushkina, skjønte de at de ikke ville være enige. Og så prøvde jeg å utarbeide en konstruktiv posisjon: lage ditt 30-etasjes hus på dette nettstedet, men på en slik måte at bygningen til kjøkkenfabrikken vil bli reparert og tilpasset kommersielle funksjoner - en matrett eller noe annet. I det øyeblikket var jeg sikker på at jeg hadde rett, men nå forstår jeg at jeg tok feil - som enhver arkitekt som er syk med arkitektur-sentrisme. Som drømmer om et gyldent kompromiss når han observerer både etiske og kommersielle spørsmål. Det gikk ikke slik.
Eierne så en vei ut for at bygningen skulle kollapse alene. For å få fortgang i prosessen rev de av taket slik at vann skulle strømme innover, og uten oppvarming stod det i fem år, fra 2008 til 2013. Det kollapset ikke, fordi det er armert betong. Ved hjelp av påtalemyndigheten tvang vi det lokale Kulturdepartementet til å skrive en restaureringsoppgave, alle slags instruksjoner som Kulturdepartementet skulle overlevere til eierne, men ikke gjorde. Så gjorde vi selv en historisk og kulturell undersøkelse etter alle reglene. I lang tid godtok ikke kulturdepartementet i Samara-regionen det av åpenbare grunner. Og så byttet provinsstyret, og jeg fikk stillingen som sjefarkitekt for byen. Og det skjedde slik at den nye guvernøren ikke var så interessert i kjøkkenfabrikken, eller rettere sagt landet under den, for dette anlegget hadde han ingen forpliktelser. Og så sluttet Alexander Khinshtein seg til historien som statsduma-stedfortreder fra Samara. Han tok opp et omfattende program for restaurering av byen, når et arkitektonisk monument tas etter et arkitektonisk monument. Og han likte spesielt historien om kjøkkenfabrikken, fordi den er det største anlegget som han var i stand til å få finansiering fra myndighetene. Det er unikt at han var i stand til å komme til enighet med alle, fungerte som en genial megler, fordi bygningen ikke var i kommunalt eller regionalt eie - den eies av en kommersiell struktur, og derfor var den praktisk talt ikke lovlig beskyttet i noen måte, det var ingen spaker for press på eierne. Men med alt dette var det mulig å bli enig med eierne, som ikke visste hvor de skulle plassere denne eiendelen, om bytte av denne eiendelen mot et annet, ikke nødvendig område - en slags uferdig. Som et resultat var alle fornøyde. Og regionen overførte ganske enkelt fabrikk-kjøkkenet til føderalt eierskap - direkte til State Center for Contemporary Art som bruker. Samtidig prøvde vi med hjelp av våre kolleger å komme opp med en ny funksjon for den, som kunne nærme seg verdensmesterskapet, for eksempel sentrum av den russiske avantgarden. Men, slik jeg forstår det, ble det besluttet å gi den til den eneste mulige kraftige brukeren - NCCA, og følgelig ble det besluttet å opprette en annen gren av NCCA - i Samara.
Det vil si at grenen ble opprettet først etter å ha mottatt bygningen?
- Grenen ble opprettet for bygningen. NCCA har en Volga-filial i Nizhny Novgorod, og det var et representasjonskontor for Volga-avdelingen i Samara uten lokaler. Men det ble besluttet å opprette Middle Volga-grenen i Samara. Og bygningen til kjøkkenfabrikken er større enn Nizhny Novgorod Arsenal: Arsenal - 6 770 m2, og dette er 8278 m2… Vladimir Medinsky bisto som kulturminister. Først av alt, takket være hans støtte, skjedde alt, fordi han oppfattet det som et bildeprosjekt og kom med uttalelser i Samara sammen med guvernøren i Samara-regionen for å tildele midler til restaurering og tilpasning av bygningen til kjøkkenfabrikken. for en filial av NCCA. Det er allerede utviklet et prosjekt under dette programmet.
Hvem er forfatteren av dette prosjektet, foruten deg og direktøren for NCCA Mikhail Mindlin?
- Konkurransen ble vunnet av Central Scientific Restoration Design Workshops of the Ministry of Culture of the Russian Federation, sjefarkitekten for restaureringsprosjektet er Irina Kalugina med et veldig verdig team, og de har allerede funnet det mulig å involvere en rekke Samara-aktivister i utviklingen av prosjektet. Innenfor rammene av dette prosjektet laget vi en del av tilpasningsprosjektet, akkurat som Evgeny Ass 'byrå gjorde tilpasningsprosjektet for Arsenal.
I hvilken grad er byggingen av kjøkkenfabrikken ikke autentisk nå? Hvor mye går tapt der?
- Dette er et spørsmål om restaureringsetikk, og det er ganske komplisert i forhold til bygninger med lag, som selv kan være gjenstand for beskyttelse. I denne situasjonen beskrev restaureringsobjektet av beskyttelse opprinnelig verdikarakteristikkene til den opprinnelige bygningen - med et konstruktivistisk utseende, det som dukket opp i 1932 av arkitekten Ekaterina Maksimova og eksisterte til 1944. På grunn av det faktum at eksperten Boris Evgenievich Pasternak beskrev korrekt beskyttelsesobjektet - bærende strukturer, bevarte glassmalerier, konstruktivistisk utseende generelt - dette gjorde det mulig å følge den mykeste banen, gjennom reparasjon, restaurering og tilpasning, og ikke rekonstruksjon, som ikke gjelder for en kulturarvobjekt, men er veldig vanlig. Likevel var mange helt fra begynnelsen fristet til å rekonstruere - spesielt fra administrasjonen, men ikke fra kunden, ikke fra NCCA, fordi NCCA er en veldig sivilisert organisasjon, man kan bare drømme om en slik kunde. Det viser seg at alle lagene fra 1940-90-tallet forsvinner, og restaureringsprosjektet skjerpes for å fjerne en del av 1932, for å grave ut senere mursteinfyllinger, åpne åpninger, forsterkning av betongkonstruksjoner, som til en viss grad har mistet bæreevnen, men ikke for å erstatte dem, nemlig for forsterkning med moderne metoder - forsterket liming, og så videre.
Er bygningen faktisk fullstendig bevart? Finnes det ingen helt tapte sektorer, senere overlappinger?
- Det er en sektor, som jeg allerede har nevnt: hvor taket for enheten til det andre lyset ble revet, og på slutten av 1990-tallet ble de bygget om. Der vil gulvene bli restaurert i henhold til det opprinnelige prosjektet. Generelt, til tross for de meget alvorlige eksterne endringene i bygningen, har det strukturelle grunnlaget forble ganske integrert. Dette viser en ekstremt høy kvalitet teknologisk ordning, som opprinnelig ble vedtatt av arkitekten Maximova. Jo mer jeg ble kjent med denne bygningen, jobbet med den, deltok i designprosessen, jo mer innså jeg at bruken av begrepet "mesterverk" til den var berettiget. Dette til tross for at snakk om et mesterverk helt i begynnelsen var vår ubetingede spekulasjon for å redde kjøkkenfabrikken - for å innpode en subjektiv visjon om dette monumentet i befolkningens sinn. Men som et resultat var jeg helt overbevist om at dette stemmer. Teamet vårt og jeg opplevde ingen problemer med å tilpasse denne strukturen til nye funksjoner - utstilling og ikke bare. Det blir et kulturkompleks med bibliotek, hotell og workshops for kunstnere, et mediebibliotek, flere multimediarom, kinoer, et senter for barns kreativitet, en stor restaurant og flere kafeer. Alt dette, uten spesielle problemer, passer mirakuløst inn i denne strukturen uten utvidelse.
- Det er tydelig at industribygg er lett tilpasset kunstneriske, utstillingsformål, dette har lenge vært et vanlig sted. Men oftere enn ikke, dette er en helt annen bransje, dette er verksteder
- I dette tilfellet er det ikke prom. Selv om det er en fabrikk, er det en kjøkkenfabrikk, noe spesifikt.
- Det er det jeg vil si, med butikken - det er lettere, virker det for meg
- Dette er ikke et verksted, som bare er en rammekasse …
… vis hva du vil. Og her er en så kompleks plan, det er mange vinduer som det kan være skadelig for kunst. Taklampen, foretrukket for utstillingslokaler, er ikke gitt her. Var det likevel lett å tilpasse seg?
- Jeg og kundene brydde meg ikke om at det ikke er luftlys, dette kompenseres ved hjelp av kunstig belysning. Naturlig lys fra vinduene vil bli skjult fra innsiden av skjermer.
Og disse "omkretsene", avrundede former? Eller er det fordi det er en så romslig bygning at de buede linjene i planen ikke lenger påvirker noe?
”Vi vil ikke ha veldig store auditorier for 100-200 personer, og de passer godt inn i en 14 meter bred bygning. På grunn av den komplekse sammensetningen av bygningen er det en sirkulær gårdsplass, som er perfekt for å holde forskjellige utendørsarrangementer i den varme årstiden. Der kan du lage fremskrivninger på fasadene, og organisere diskusjoner - dette vil være et slikt forum. Og det er også et bruksområde - et stort multifunksjonelt rom og foran fasadene - en hel park. Bygningen står i et fritt miljø, det kan observeres som et kunstgjenstand fra alle sider. Selv om du fra høyden av menneskelig vekst aldri vil forstå at dette er den samme hammeren og sigden, og dette var hovedklagen fra skeptikere, mislikere av den russiske avantgarden. Fordi folk helt fra begynnelsen hadde spørsmål - hvorfor er denne bygningen så beskyttet, er det få andre problemer i byen? Kanskje det er bedre for eldre å heve pensjonen eller fylle hullene på veiene? Men vi trenger bare å huske ordene til Marcus Binney, skaperen av arvorganisasjonene SAVE Britain's Heritage og SAVE Europas Heritage: hvis noen trenger å redde en bygning, vil den bli frelst.
Han har vært i Russland litt
- Selv var jeg slett ikke sikker i 2012 på at kjøkkenfabrikken hadde i det minste noen sjanse til frelse. Fordi fem år med kald bruk, bør målrettet ødeleggelse ha ført til at den falt fra hverandre.
Og hva slags struktur er det? Tross alt er dette et så akutt tema at den russiske avantgarden er bygget av dårlige materialer og derfor ikke er veldig "vedlikeholdbar". Og her, hvis jeg forsto riktig, ble bygningen bygget med veldig høy kvalitet
- Nei, du kan ikke si at det er veldig høy kvalitet. Det kan sees fra bygningen at den ble laget av det som var, og av hvem som helst. Bare den første av de tre sektorene i den sirkulære delen ved sigden, som ble reist i 1930, ble bygget strengt i henhold til prosjektet, med store spennvidder, nesten 11 meter tverrstenger. Og de påfølgende delene fikk et ekstra trinn med veldig tykke mursteinstøtter. Alt dette ble gjort av skrapmaterialer. Armert betong i første del ble, så vidt jeg forstår, laget teknologisk mer korrekt. Og så ble det skrevet på en eller annen måte. For eksempel er gulvene mellom kjelleren og første etasje i inngangssektoren laget av en slags T-bjelker, skinner, det vil si at delene der ikke er armert betong i det hele tatt. Noen steder faller ikke søylene i andre etasje i projeksjonen til de nedre! Det ble brukt mange murstein fra det demonterte klosteret. De sier det fra den demonterte katedralen - også, men det er ingen bekreftelse på dette. I tillegg ble silikatstein brukt i overflod - alt ble blandet der. Men siden strukturen hovedsakelig er armert betong, og det ikke er tregulv, er det bare tretak, takket være dette overlevde bygningen. Likeledes har ikke Folkets finanskommissariat falt ennå, fordi det er laget av armert betong. Til tross for at den tekniske undersøkelsen av kjøkkenfabrikken, bestilt av de første private eierne, viste nesten 98% av konstruksjonens slitasje, ble en ny undersøkelse utført innenfor rammen av restaureringsprosjektet - nå ikke for riving, men for restaurering. Og hun viste at bygningen er i en tilfredsstillende stand, egnet for myke metoder for å gjenopprette bæreevnen. Øyeblikket for målsettingen er nøkkelen i forhold til monumentet.
Da jeg kom til sjefen for selskapet som undersøkte "for riving" for de tidligere eierne, Genrikh Iosifovich Weingarten, kjent for mange "tålelige" undersøkelser i Samara, sa han rett ut og følte muligheten for den andre serien med verk, at ingenting er umulig, hvis det er en oppgave å bevare, vil metoder bli foreslått.
Dette er hva Igor Demkin, leder for designarbeidet til restaureringsprosjektet fra ISIT, som også jobbet med Pravda-anlegget, sa: "Nei," sier han, "ingenting er umulig for en person med høyere utdanning." Hvis det er et mål å bevare det, kan dette alltid gjøres, det er bare et spørsmål om lyst. Du kan lage forsterkning av lim, konkrete injeksjoner, og Gud vet hva mer. Videre har ingen beregnet det virkelige kostnadsforholdet mellom riving og nybygg på den ene siden, og denne typen myke arbeider for å bevare den autentiske basen til strukturen, på den andre. Det vil si at det ikke er nødvendig at disse dyre restaureringsteknologiene er dyrere enn riving og etterligning av et monument fra bunnen av. Jeg er sikker på at ingen vurderte dette profesjonelt og metodisk upartisk. Dessuten, hvilken sammenligning kan det være mellom originalen og den falske?
- Men de snakker om det så ofte
- Jeg har full tillit til at de sier det, bare å vite det "nødvendige" svaret. Dette har alltid vært tilfelle i min praksis. Ideen om hva som skal rives og bygges er billigere enn å reparere og pusse opp, det er bare en stereotype og må endres med praksis. Jeg håper kjøkkenfabrikken blir et slikt presedens.
Det viser seg at det omtrentlige budsjettet allerede er bestemt?
- Budsjettet er ikke en hemmelighet. Helt fra begynnelsen ble det kunngjort at de skulle bevilge omtrent 400 millioner rubler fra føderalbudsjettet til alt arbeid. Dette er nok til å gjenopprette "boksen", men for et museum med utstyr, akk, ikke.
Prosjektet er ferdig, og når begynner arbeidet?
- Jeg tror de begynner i år. En entreprenørorganisasjon er allerede valgt. La oss se hva slags organisasjon det er. Jeg er sikker på at det ikke blir lett.
