Rundbordet, som fant sted 10. juni på MARCH-skolen, ble organisert i fellesskap av International Institute of Architecture i2a og MARCH School of Architecture. Han oppsummerte de foreløpige resultatene av det russisk-sveitsiske programmet "Swiss Made in Russia", innenfor rammen som det ble holdt en serie foredrag av sveitsiske arkitekter om temaet sivilansvar for en arkitekt. Fra april til juni 2014 snakket Nikola Ragushi fra XNF-byrået, Christoph Naegi fra TRIBU og Andreas Sonderegger, leder for verkstedet Pool Architecten, til Moskva-publikummet på MARS-skolen, hvis forelesning fant sted rett før rundbordet startet..
Andreas Sonderegger viste eksemplet på et stort prosjekt med en ny tettsted i dalen av Glatt (Glattal) nord for Zürich, utviklet av hans byrå som en del av Crocodile arkitektoniske gruppe (også inkludert EM2N Architekten og andre). hvordan den sivile stillingen til en arkitekt i Sveits og hvordan den samhandler med byen og samfunnet, for hvilken arkitektonisk utforming bare er et verktøy for å oppfylle sosiale og kulturelle behov. Dette ble også diskutert under rundebordet, og prøvde å forstå om en slik tilnærming til arkitektur er mulig i Russland.
Som det viste seg, er ikke temaet fra sveitsiske kolleger og så viktig for en vellykket utvikling av en hvilken som helst by, veldig relevant i vårt land: det var ikke mange mennesker i salen - verken et stort antall praktiserende russiske arkitekter, og dessuten ikke, ble publikum lagt merke til. Åpenbart er dette veldig avslørende. Som Andreas Sonderegger bemerket i sin rapport, begynte arkitekter, og ikke bare russere, siden den tidlige modernismen og begynnelsen av ideen om at de kan utforme bokstavelig talt alt - fra en liten gaffel til hele universet, å betrakte seg nesten gudlignende.. Bare nå, ifølge taleren, skjer et vendepunkt i yrket: urettferdigheten til en slik oppfatning blir realisert. Arkitekten begynner å forstå at han bare er utføreren av oppgavene klienten, regjeringen, byen tildelte ham. Og siden dette er slik, så er han rett og slett forpliktet til å regne med deres interesser. På grunn av den tidligere overbevisningen om det unike med sin hensikt, nekter han likevel å kommunisere normalt med samfunnet og anerkjenne seg selv som en del av det. Når det gjelder publikum, kom ideen om å be folk tenke på prosjektet for ikke så lenge siden, rundt 1970-tallet. Men problemet er at disse menneskene sjelden vet hva de vil ha: det er mye lettere for dem å svare på spørsmålet om hva de kategorisk ikke vil ha. Derfor, så lenge det ikke handler om å uttrykke protest, er det ikke lett å tiltrekke seg offentlig oppmerksomhet.
Andreas Sonderegger
arkitekt, partner av Pool architecten:
“Oppfatningen av rollen som en arkitekt har endret seg mye i dag. Dette kan lett tilskrives globalisering, men det er også andre grunner. For eksempel fremveksten av "stjerne" arkitekter. Folk kjenner bare noen få navn som har dukket opp på høringen i forbindelse med konstruksjonen av visse ikoniske gjenstander. Alle de andre spesialistene, som virkelig kan bli virkelige assistenter i gjennomføringen av de viktigste sosiale oppgavene, befant seg utenfor arkitektoniske verden, som ble innsnevret til noen få navn. Når det gjelder stillingen til arkitekten selv, bør han ikke streve for berømmelse. Oppgavene hans er mye mer utilitaristiske. For eksempel er det viktig at han, mens han designer, ikke lærer å tenke på skalaen til en bygning og til og med en gate, men et distrikt og en by, og fungerer som en slags dirigent for et stort orkester."
Evgeny Ass
rektor ved MARS-skolen, støttet aktivt stillingen til Andreas Sonderegger:
"Det er nyttig å" bakke "yrket til en arkitekt, for å vise at det kan være hverdagslig og veldig sosialt viktig. Problemet vårt er mangel på initiativprosjekter. De fleste av de sosiale prosjektene er utelukkende initiativ fra staten. Arkitekten forblir på sidelinjen, inaktiv."
Alexander Ostrogorsky
journalist, lærer i MARSH, var uenig med den sveitsiske arkitekten. Etter hans mening bør ikke en arkitekt være en "dirigent", han skal jobbe i ett stort tverrfaglig team. Meningen om tapet av en spesiell status av en arkitekt er bare en myte, han hadde aldri denne statusen. Arkitekter må slutte å steke i sin egen juice og drømme om en spesiell stilling i samfunnet, og i stedet lære å føre en dialog med et bredt utvalg av befolkningsgrupper:
“I Russland ser vi mange diskusjoner om arkitektenes rolle, men de fleste av dem foregår i sirkelen av arkitekter alene. Verken samfunnsaktivister, representanter for lokalsamfunn, bloggere eller politikere deltar i disse diskusjonene. I en slik situasjon kan ikke en fullverdig dialog ordne seg. Folk er ikke interessert i arkitektur, så de vil aldri vende seg til det hvis arkitektene ikke selv begynner å snakke med folk."
"Du har rett når du sier at bildet av en arkitekt som dirigent har overlevd nytten," sa Andreas Sonderegger. For eksempel, i prosjektet vårt, tok vi over ledelsen av 25 lag."
“Vi stiller et spørsmål om arkitektenes rolle i samfunnets liv. Men hvordan og når skjedde det at han falt ut av dette livet og glemte det som skjedde i samfunnet? - fortsatte samtalen Eugene Ass - Vårt yrke er preget av dualisme, fordi arkitekten, som en integrert del av samfunnet, på en eller annen måte pålegger ham en bestemt livsstil. Innerst inne anser jeg meg selv som en demururge, og jeg forstår ikke hvorfor samfunnet ikke er enig i denne posisjonen. Dette er selvfølgelig en vits, men det eksisterer en viss fiendtlighet, om ikke samfunnshat mot arkitekter. Jeg har aldri hørt folk hate osteprodusenter, men arkitekter er ikke favoriserte i de fleste land i verden. På hvilket tidspunkt sluttet arkitekturen å være magisk? Sannsynligvis skjedde dette i perioden med industrialisering av byene, da arkitekten løste de mest jordiske problemene. Og sannsynligvis er det i dag ikke behov for å streve for å gjenvinne den tapte statusen. Tvert imot er det nødvendig å bringe yrket enda nærmere vanlige menneskers problemer."
For å realisere yrket som arkitekt som viktig og sosialt viktig, er det pedagogiske aspektet viktig - det er jeg sikker på
Nikita Tokarev
skoledirektør MARS:
“Hvis spørsmålet om sosialt og samfunnsansvar ikke blir tatt opp på utdanningsstadiet, vil det ganske enkelt ikke være tenkende arkitekter i vårt land. En arkitekt må ha det bra ikke bare rom og form, han må ha en spesiell empati - å føle mennesker. I Russland er det få arkitekter som deltar i sivile prosjekter, og ingen representerer egentlig interessene til innbyggerne heller. Derfor er det ekstremt viktig i dag å prøve å puste en ny ide inn i arkitektfaget."
Ludovica Molot
kurator for programmet "Swiss made in Russia", International Institute of Architecture i2a, snakket om hvor viktig det pedagogiske aspektet i arkitektfaget på det tidligste utviklingsstadiet:
”For tre år siden kom vi til at for å få til en dialog med samfunnet, må man først lære å snakke med barn. Ved å lære barn, fortelle dem om det grunnleggende i yrket, prøver vi dermed å nå ut til foreldrene deres, og samtidig oppdrar vi en ny, annerledes tenkende generasjon. Først tok vi utdanningsmodellen til en lignende skole i Helsingfors som grunnlag. For en stund ble vi selv elever på denne skolen for å forstå prosessen fra innsiden. I dag håndterer vi selvstendig førskolebarn og studerer med dem de mest forskjellige aspektene av arkitekturen - fra enkle typologier til moderne byggeteknikker. Vi diskuterer med barn slike vanskelige temaer som livskvalitet og miljø, dannelse av byrom osv. Vi er sikre på at denne kunnskapen, innpodet i barndommen, før eller siden vil flytte til et høyere nivå og vil bli diskutert i politiske miljøer."
Innenfor rammene av diskusjonen ble også spørsmålet om konkurransepraksis diskutert, noe som er utbredt i europeiske land og bare får betydning i Russland. Andreas Sonderegger sa at alle prosjektene hans ble laget i et konkurransedyktig format. Men ifølge Evgeny Ass holdes konkurranser i Moskva bare for ikoniske gjenstander. Det er vanskelig å forestille seg at i Russland vil hvert hus under bygging bli gjenstand for en konkurranse.
Elena Gonzalez
arkitektkritiker og kurator for "Competitions" -utstillingen på Arch Moscow-2014, Jeg er sikker på at dette er en veldig lovende retning, som vakte stor interesse fra både arkitekter og samfunnet. [Alexander Ostrogorsky ba tvert imot om en start for å bevise levedyktigheten til dette verktøyet og dets nødvendighet i vårt land, før han ubetinget tok i bruk erfaringen fra andre land når det gjelder å holde konkurranser. - avklaring fra A. Ostrogorskiy: “- Strengt tatt mente jeg at jeg ikke er sikker på at konkurranser kan fungere godt nøyaktig på nivå med behovene til lokalsamfunn, slik det skjer i Europa, der lokalt selvstyre er sterkere, spesielt i vilkår for fordeling av økonomi. Generelt synes jeg at konkurranser er gode, og de bør gjøres i henhold til globale standarder. "]
Erfaringsutvekslingen mellom de to landene vil ikke være begrenset til programmet Swiss made in Russia. Alessandro Martinelli, direktør for International Institute of Architecture i2a, sa at det er nødvendig å fortsette å forelese, utvide forelesningsprogrammet, invitere forskjellige spesialister, gjennomføre felles seminarer og workshops. Evgeny Ass på sin side foreslo å holde en utstilling om livet og arbeidet til ikke "stjerne" arkitekter, men vanlige arkitekter i Sveits og Russland.
