Denne uken fant en presentasjon av byplanleggingskonseptet til innovasjonsbyen Skolkovo sted - forfatterne, det franske byrået AREP, avslørte noen detaljer om hovedplanen som de vant den internasjonale konkurransen i mars 2011. Presentasjonen gikk ikke ubemerket av blogosfæren - fotograf og populær blogger Ilya Varlamov publiserte et innlegg med en detaljert analyse av konseptene til hoveddeltakerne i Skolkovo-konkurransen - sistnevnte antyder til og med om denne teksten ble bestilt eller skrevet av noen andre. Slike materialer er ganske typiske for bloggen skolkovo_ru, som for øvrig også informerer om presentasjonen. Imidlertid i kommentarene til Varlamov er kommentarene interessante, først og fremst - det er mer enn fem hundre av dem. Mange nettforfattere roser Skolkovo ut av politisk overbevisning, uten å fordype seg i selve prosjektet, resten, hvis de forplikter seg til å snakke om arkitektur, skriver de bare om AREP-prosjektet og dets rival i finalen - OMA, i konseptet som Novy Arbat blir lykkelig anerkjent.
Kommentert av rotten_k: “OMA-prosjektet var kjempebra; men selvfølgelig valgte de en kjedelig scoop av 1970-tallsmodellen, som mest minner om prosjektet til Svetlanovsky Prospect i St. Petersburg. Sestra_etc er uenig: "For å være ærlig skremte han meg - det var slik jeg forestilte meg byen under panseret i Zamyatins" Vi ". Lewizz uttrykker flertallets mening: “Jeg synes vinneren fortjente tok sin første premie. Resten er abstraksjon. " Tvert imot mener Moskov_it: “Det viser seg å være en kjedelig by. Det minnet Ostozhenka om. Jeg skulle ønske jeg kunne bringe glassbiter fra Moskva på en eller annen måte! " “Briller er vanlig. Og byen er bare perfekt for arbeid, sier biblison. Og bu33er tviler på "vitenskapens intensitet" av selve verket: på bildene presentert av AREP viser det seg at "all" vitenskap "har degenerert i dem til å stikke en finger i en iPod, og sitte på småstein med en bærbar datamaskin. Og gir disse prosjektene generelt plass til eksperimentelle installasjoner, for i det minste en pilotproduksjon? Enhver ekte sovjetisk æra lukket byvitenskapelig by er først og fremst testplass, eksperimentelle installasjoner, en slags verksteder, er bu33er overrasket. - Felter, barnehager ville ikke være i veien … Men det er ingenting sånt! Bare skinnende bokser er boliger og "offentlige".
Ikke bare bu33er virket”uvitenskapelig” for AREP-prosjektet; vi leser fra votiak: "Fremtidens feriested, kanskje et bilde for en fest for øynene, vil bli nydelig hvis alt dette blir realisert" eller fra spillere: "Det minnet Belyaevskie-historier om seirende kommunisme og romfart i Himalaya. " Noen bloggere er sikre på at prosjektet ikke vil teste testen for det russiske klimaet, andre er forvirret over hvorfor det til og med var nødvendig å bygge det fra bunnen av når det allerede er bevist. Her er det dervishv skriver, for eksempel: “Men hva med vitenskapsbyene i det sentrale Russland - Dubna, Zelenograd, Korolev, hvorfor passet de ikke? Det var ikke behov for å importere og bygge noe der. " “Deltakerne har tenkt å gjøre Skolkovo til en slags fremtidens superby. Personlig virket det slik for meg - å skyve hele fremtiden for oss. Vi er ikke imot, tvert imot. Men for mye av fremtiden er ikke behagelig for øyet, sier idika_nah.
Ilya Varlamov dekket også andre viktige byplanleggingshendelser de siste ukene i bloggen sin. Spesielt publiserte han en fotorapport fra den rekonstruerte Gorky Park - dette emnet samlet også et par hundre kommentarer. Varlamov begynner med en historisk bakgrunn og fantastiske arkivfotografier av parken med det berømte fallskjermtårnet, par som går og båtliv, og til og med en utstilling av fanget militært utstyr i 1943, og avsluttes med en nylig rapport om hvordan arbeidere knuser rustne boder og attraksjoner. Overraskende nok var denne kommentarens publikum delt mer radikalt - parken i stil med 1990-tallet hadde mange fans som ikke ønsket å gå tilbake til sitt historiske utseende på 1930-50-tallet. Skriver vivjen_smitsmit: “Hvorfor gjenopprette noe som har dødd og ikke oppfyller tidsånden? En annen gang, andre oppgaver! Nå trenger ingen å være gjennomsyret av propaganda. For meg er Gorky Park 90-tallet, dette er Wind of Change, hvorfor ikke bevare de beste øyeblikkene på dette stedet? Ta med deg de første samarbeidende kebabene og lignende? Dette vil være kult hvis det gjøres riktig. " Eleeiin uttrykte meningen fra mange misfornøyde med demonteringen av de gamle karusellene: “Det ser ut til at reportasjen din generelt er ordnet. Alt i parken har alltid vært velstelt og vakkert … Tidligere ble parken besøkt hovedsakelig av middelklassen, men nå vil det være et nivå for rikere mennesker … De fjerner attraksjoner, som ikke har noen analog i Russland ennå."
Blant de besøkende på Ilya Varlamovs blogg var det ingen tilhengere av rekonstruksjonen av parken i ånden av stalinistisk pomp, men selvfølgelig er de på de åpne områdene i nettverket. For eksempel samlet blogger dubrovsky2009 materiale om de som sto i parken på 1930-tallet. kopier av antikke statuer og skulpturelle varianter av dette temaet av Ivan Shadr, Matvey Manizer og andre. "Det er synd at de for det meste var laget av gips og sto (som de sa) i det meste i ti år," klager forfatteren. "Og selve atmosfæren på 30-tallet med parader av idrettsutøvere (som inspirerte tankene til den greske kulten av sport, skjønnhet og styrke) er også borte." dma100 mener at det ikke var uten innflytelse fra det totalitære Tyskland. Men dubrovsky2009 er uenig: “Den ble opprettet uavhengig og til og med før utseendet til nazistisk skulptur og estetikk, før Brecker. Akkurat som de sovjetiske parader av Komsomol-idrettsutøvere (lik den som ble vist ved OL i 1936 av Lenny Riefenstahl) var tilbake på 1920-tallet."
For øvrig dukket plutselig opp temaet om bruk av totalitære symboler av Nazi-Tyskland i online diskusjoner og takket være Openspace.ru-portalen, som nylig publiserte et skandaløst materiale som analyserte stilen med reklameplakater av Sochi "Gorki-Gorod" publisert dagen før. Journalisten Gleb Napreyenko, husker vi, fant i disse plakatene mye tysk kunst fra 1930- og 1940-tallet og avslørte en ny stil som dukket opp under Sotsji-kampanjen - "Putin-stilen". Forfatteren kaller plakatbildet og arkitekturen til "Gorki-Gorod" kolonial - det vil si de nåværende "aristokratene" kommer til Sotsji og skaper et feriested for seg selv, helt fremmed for den lokale kulturen. Artikkelen kom merkelig ut, men høylytt - bloggere kalte den enstemmig for kompromiss.
Kjennere av samtidskunst som ble med i diskusjonen, følte i mellomtiden at mye var langt hentet i denne teksten. Prussak skriver: “Hva er galt med kolonisering, det vil si utvikling og dyrking av ditt eget territorium? Av en eller annen grunn liker du ikke det faktum at alle på rullene er hvithudede, og det faktum at Circassians ikke danser der med tamburiner? Forsøket, gjennom Filippov og illustratører, for å komme til "Putin-stilen" er storslått. Tilsynelatende vet du ikke at Filippov langt fra er en St. Petersburg-arkitekt, og at nytradisjonalisme, som du bare apostroferer som et synonym for fascisme, er mest utbredt, for eksempel i USA eller Storbritannia. " Vitaliy Kalashnik bemerker: “Analogiene er passende her, og dette er åpenbart, men snarere med den sovjetiske etterkrigstidens agitrealisme, og ikke med den nazistiske visuelle estetikken. Det er også mye mer antikk i dette enn Leni Riefenstahl … "Arkitekten Efim Freidin er også forvirret:" Spiller det noen rolle hva slags realisme de blir ledet av når de bestiller et promoselskap til "profesjonelle designere", selv med " neo-akademiske overbevisninger "? Freidin er overbevist om at”klassikere er like internasjonale som rasjonalisme. Opposisjonen kan være nasjonale stiler, som sannsynligvis på dette stadiet av globalisering er nesten fraværende i Sotsji. Hvordan fikk du den fascistiske konteksten der ute - jeg forstår ikke. " I mellomtiden forble Marat Gelman, som forfatterne av plakatene ba om å beskytte mot "overkjøringen" av sjefredaktøren for Openspace.ru Ekaterina Degot "for fascisme", nøytral: "Generelt er det så få store stiler, og det ser ut til at når tiden går, kan designeren bruke dem uten å bry seg om den tidligere betydningen”. Gelman ble støttet av flertallet, skriver landsknecht83: “Normale fine bilder. Og fascismer og andre totalitarisme suges nå ut av fingeren overalt. Dette er moten i dag."
Perm, som alltid, gleder seg over nye nettverksdiskusjoner: Imidlertid fortsatte denne gangen bloggere å argumentere allerede offline, nemlig i retten. Dagen før Kommersant-avisen publiserte en artikkel om rettsaken mellom menneskerettighetsaktivisten Perm Denis Galitsky og de lokale myndighetene: aktivisten krever at Marat Gelman fjerner graffiti som PERMM Museum of Contemporary Art malte støttemurene i nærheten av den regionale lovgiveren. seks måneder siden. Galitsky har tilhengere, dette skriver han i kommentarene på bloggen sin andrei_mex: “Graffiti er et svakt våpen i kampen for skjønnheten i byrommet. Mange svake ledere, et gardin for å dekke over problemer, etterligning. andrei_mex legger til:”Myndighetene fyller vakuumet i den virkelige politikken for å transformere byen. Det gir ingen mening å designe bybildet eller teoretisere hvordan man skal gi det et hyggelig og ryddig utseende, uten å forstå dens iboende interne, funksjonelle orden. " Denis Galitsky innrømmer selv at ikke all veggkunst er like stygg som Khokhloma-maleriet i nærheten av Sovjethuset, det er bare at sistnevnte "heller pisker opp tenåringer, viser tydelig at det ikke er noen forbudte steder". Som et eksempel på passende veggkunst, siterer aktivisten graffiti på veggen til Diaghilev gymnasium - "vekk fra" den røde linjen ", synlig fra en av hovedgatene i Perm (Sibirskaya street)". Tegningen, som minner om antikke bilder, samsvarer også med den pre-revolusjonerende bygningen.
Til slutt - en oversikt over delstaten Moskva-torg, publisert i bloggen til den allerede nevnte Ilya Varlamov. Innlegget innledes med en historisk ekskursjon, hvis patos er ganske antihistorisk: "brannen bidro mye til dekorasjonen hennes," siterer forfatteren Griboyedov. Varlamov skriver om Moskva før fyringen som "en åpent søppel by", som til og med førte til en bemerkning fra den velkjente byaktivisten Alexander Mozhaev: "Du vet, selv sovjetiske guidebøker tillot ikke seg en slik tone." Varlamovs innlegg er imidlertid ikke verdifullt for historisk nøyaktighet, men for veldig uttrykksfulle fotografier som forteller hvordan hovedstaden under Yuri Luzhkov mistet flere viktige torg - Manezhnaya, Kursk jernbanestasjon, Paveletsky, etc. Det er nysgjerrig at de som leser og kommenterer bloggeren stort sett støtter forfatterens antihistoriske utfordring: “Byen må utvikle seg! Nye vakre hus må bygges, og falleferdige og unødvendige for å bli revet, Moskva generelt har alltid gjenopplivet etter branner, politiske konflikter og andre problemer."
