En av de høyest og mest omtalte i nettverket av arkitektoniske begivenheter de siste ukene var kunngjøringen av resultatene av konkurransen om det spirituelle og kulturelle ortodokse russiske senteret på Quai Branly i Paris. La oss bare si at det blant bloggere er mye flere motstandere av det vinnende prosjektet Arch Group og Manuel Yanovsky enn støttespillere. Riktignok, å dømme etter deres veldig emosjonelle argumentasjon, forklares fiendtligheten mot prosjektet ikke så mye av en arkitektonisk beslutning som av krav mot den russisk-ortodokse kirken selv. En langvarig diskusjon utspilte seg i Marina Litvinovichs blogg (abstrakt), og dette skriver forfatteren selv:”Slottet (offisielt kalt Spiritual Cult Complex of the Orthodox Religious Organization of the Moscow Patriarchate of the Russian Orthodox Church) i Gelendzhik er ikke nok for dem! Den pseudo-russiske barokken ble erstattet av høyteknologisk glassbetong og "snøhvit trommer". Forfatteren av den anonyme kommentaren støtter: "Dette er ikke et tempel for Gud, men en enorm, spottende gravstein over nasjonen min." Men ir_researcher anser at prosjektet ikke er så skummelt: “Vel, hva er galt? Hvis du ikke er grådig etter materialene som brukes og virkelig gjør alt så bølget og gjennomsiktig, bør det være vakkert."
“Hvorfor ikke bygge et vanlig tempel med en park og benker? - kalle31 er overrasket. - Hvorfor ligger denne glassbunken på toppen? Det ser ut som en stor bod eller, som de nå heter, et "kjøpesenter". Med denne ideen, tilsynelatende, medlemmene av den såkalte. gruppen "Les Miserables", opprettet av arkitekter, "som oppriktig ønsket å delta i den internasjonale konkurransen og ikke mottok tekniske forhold fra arrangørene." Ignorert av arrangørene - den administrative avdelingen til presidenten i Russland, "Les Miserables" opprettet en blogg på nettverket for å publisere prosjekter for en alternativ konkurranse, "deltakelse som vil bli en slags protest mot de allerede normale måtene å å holde statlige konkurranser i Russland, hvis utfall er forhåndsbestemt. Så de første prosjektene har allerede dukket opp på bloggen, og det åndelige senteret på dem ser virkelig mye mer tradisjonelt ut enn i prosjektet til Yanovsky og Arch Group: en av dem foreslår for eksempel et søyleløst åtteblomstert tempel dekket med limt. trebuer.
For bloggere fra St. Petersburg var et like varmt tema overføringen av Gazprom-skyskraperen til Lakhta. Så snart nyheten om selskapets kjøp av en tomt for den foreslåtte byggingen av et forretningssenter dukket opp i pressen, kom emnet umiddelbart frem i internettdiskusjoner. Generelt kritiserer ikke innbyggerne i St. Petersburg en slik avgjørelse: for eksempel i "Living City" prøvde de umiddelbart å lage panoramaer med en ny skyskraper fra Palace Embankment og andre viktige punkter og fant ut at tårnet ville ødelegge dem ubetydelig. Som forfatteren av panoramabilder Volokhonsky skriver, “selvfølgelig, på grunn av avstanden og disen, vil den bli sett på som en blek skygge. Jeg har ingen innvendinger i prinsippet. Det kommer ikke ut av den generelle linjen. Men vi har ingen grunn til å tro at de igjen vil prøve å fremme ideen om en superskyskraper, det er mer land der, så heller vil det være en slags egyptisk pyramide 80-120 meter høy. " melusine_de er enig: “Hvis alt er som du har beregnet, vil det virkelig ikke se dårligere ut enn i Paris La Défense. Det stemmer til og med på en eller annen måte med St. Petersburg-perspektivet”. Imidlertid er det en annen mening, dette er det som for eksempel skriver mar_: “Faktisk, med panoramaer er dette også de spillene: vakkert (eller rettere, forferdelig) vil det sees i beskyttede panoramaer. Selv om klarheten er tapt, vil den fremdeles vente bak Peter og Paul (om enn med tapt klarhet). Og hva slags "utsikt" over byen vil være, si fra Peterhof … Kan du forestille deg det?"
Imidlertid er selve muligheten for å realisere en skyskraper på et nytt sted fortsatt et stort spørsmål: det viste seg at den tillatte høyden på nybygg på Lakhta bare er 27 m. Bloggere er forvirret hvorfor, fordi nettstedet ligger ganske langt fra senteret. irgend_etwas finner en original forklaring: “Det virker som en begrensning dukket opp i PZZ på grunn av trekkfugler. Det vil være skyskrapere - fuglene vil ikke fly. Det er derfor det er 27 meter i PZZ, selv om det var planlagt en høyhusklynge på 160 meter eller mer for det territoriet. " Og bloggere er også forvirret av det faktum at slik informasjon dukket opp før valget, skriver 5oclock_teapot: “Men hvorfor løfte dette temaet i det hele tatt før valget? Hvorfor gi et ekstra trumfkort i hendene på Alexei Kovalev, Oksana Dmitrieva og Maxim Reznik? Det er ingen tvil: de vil spille på dette emnet i sin helhet, slik at lille Smolny tydeligvis ikke ser ut. " Resten av meningene om dette emnet finner du i gjennomgangen av Delovoy Petersburg-blogger.
Oleg Chirkunovs artikkel i "Expert" mottok positive anmeldelser fra bloggere - guvernøren for Perm-territoriet, som det viste seg, er godt kjent med byplanleggingsnyanser og skriver de riktige tingene. Aap-ekb, en blogger fra Jekaterinburg, likte hvordan Chirkunov for eksempel forklarte fordelene med en kompakt by: “Det er for eksempel interessant å rehabilitere komprimeringsbygningen i sentrum og selve dommen om det fasjonable emnet. integrert utvikling av territorier - som en håpløs retning som stort sett bare kan drepe byen. Den uttrykte tanken gir meg en forklaring på hvorfor Jekaterinburg, til tross for sin kompakte tilnærmelsespunkt, virker mer behagelig enn det tilsynelatende romslige Tsjeljabinsk. Og det gjør mitt hjemland Ozersk generelt til en modell for byplanlegging”.
Bloggeren støtter også ideen om å transformere nabolag med inndeling av gårdsplasser og gater til private og offentlige rom, det vil si å dele ansvarsområdene til innbyggerne og kommunen: motivering av Homo Sovieticus til å være eieren av ikke bare det okkuperte boarealet. Fruktene vi høster av. " Temaet fortsetter i kommentarene til petrakov_ac: "På mange måter er jeg enig, selv om det virker for meg at vi bare ikke har et kvartal, men en gårdsplass som er en" kommunikasjonsenhet ". Snarere, det var han. Jeg tror det er mange alternativer for utformingen av kvartalene. For eksempel, hvorfor ikke en dag, et eller annet sted med det formål å eksperimentere, nekte å bygge opp "rektangler" eller "firkanter" av gårdsplasser og nabolag og prøve å bygge bygninger slik at de sammen danner ganske sirkler? Jeg har alltid lurt på hva som vil skje?! " Og Perm-bloggeren ar-chitect blir rett og slett hyggelig overrasket over innsikten fra de lokale myndighetene: "For å være ærlig, er jeg veldig glad for at en tjenestemann på et slikt nivå i vårt land plutselig lærte og forsto nesten det beste som er innen byplanlegging. i dag."
Fortsetter Perm-temaet: i bloggen til direktøren for Regional Center for Protection of Monuments, Svetlana Savostyanova, kan du nå spore prosessen med å forberede den lokale elvestasjonen for den lenge lovede gjenoppbyggingen for et museum for moderne kunst. Så nylig ble det gjennomført en omfattende kartlegging av bygningen, hvis tilstand viste seg å være nær nødstilfelle; dannelsen av den første tillatelsesdokumentasjonen for nettstedet ble fullført, og finansieringsprosjektet, den russiske avangardstiftelsen, møtte inviterte restauratører fra OOO Tiamat-prosjektet. Forresten, i den samme bloggen er det antydet at innen september 2011 vil vi se resultatene av "utviklingen av konstruktive, planleggingsløsninger, interne ingeniørsystemer" betrodd det britiske firmaet Ove Arup & Partners. Men hvilken skjebne som venter på prosjektet til Meganom-byrået, som vant en internasjonal arkitektkonkurranse i fjor, akk, det er fremdeles ingen informasjon.
En nysgjerrig blogg av NIITAG doktorgradsstudent Eduard Hayman har dukket opp på portalen Theory & Practice: han viet sin første anmeldelse til forskning av den såkalte. feltarkitektur. Vi snakker om den nyeste designmetoden, som beveger seg vekk fra å operere med strukturer og velger mye mer flyktige ting som materiale - lys, tåke osv. En av hovedpersonene i anmeldelsen er den sveitsiske arkitekten Philip Ram. Han satte seg som oppgave å “finne på en ny type planlegging av det arkitektoniske miljøet, der nye typer typologier ville bli formulert innen meteorologi og fysikk, artikulering av luftbevegelse, konvertering av vann til damp, etc. Den viktigste arkitektoniske interessen her ligger i å skape ikke et homogent, permanent rom, men plastisk og klimatisk dynamisk, styrt av krefter og polariteter …"
Den samme portalen publiserte et intervju med Jean-Christophe Masnada, en arkitekt fra det franske byrået King Kong, og Thiago da Fonseca fra Rolinet-byrået, som besøkte Moskva som en del av den internasjonale konkurransen Changing the Face om det beste konseptet for gjenoppbygging av Pushkinsky-kinoen. Arkitekter, som det følger av deres uttalelser, bekjenner seg til en veldig forsiktig tilnærming til moderniseringen av byen: "Alt annet er like, rekonstruksjon er å foretrekke, ikke riving, dette er siste utvei." Den italienske arkitekten Giuliano Moretti, som jobbet i Moskva i mange år, er enda mer forsiktig i sin intervensjon i det urbane stoffet - et intervju med ham ble lagt ut på ru_archiblog-samfunnet. Moretti har gjentatte ganger jobbet med Alexander Skokan - sammen tegnet de for eksempel den berømte bygningen til Den internasjonale Moskva-banken på Prechistenskaya Embankment (nå UniCredit Bank), og utviklet også et prosjekt for gjenoppbygging av Rossiya-hotellet: “When our plan for gjenoppbyggingen av Rossiya vant en internasjonal konkurranse, foreslo vi noe i stil med gammel russisk arkitektur, som ville tillate senteret å gå tilbake til sin tidligere harmoni. Akk, ingen tok hensyn til disse aspektene da de senere bestemte hotellets skjebne, "minnes arkitekten. Et annet stort prosjekt for Moretti var rekonstruksjonen av herskapshuset til Vasily Bazhenov selv - det russiske akademiet for maling, skulptur og arkitektur på Myasnitskaya. “Gamle Moskva, dets historiske sentrum, bærer unikhet, og dette bildet må bevares med stor forsiktighet…. Jeg er alltid vond over bygging av skyskrapere og store høyteknologiske bygninger i gamle byer. Hva er vitsen med å lage New York fra Moskva? Det er ingen byplanlegging eller arkitektonisk mening i å bygge høyhus i Moskva, er arkitekten overbevist.
På slutten av bloggjennomgangen er det et tradisjonelt utvalg av de mest nysgjerrige innleggene på arkitekturhistorie og lokalhistorie. I bloggen appassionata var det for eksempel en artikkel om de unike skulpturelle høye relieffene fra Kristus Frelserens katedral, sprengt av bolsjevikene i 1931. Skulpturene ble transportert til Donskoy-klostrets territorium av personalet på Arkitekturmuseet sammen med andre arkitektoniske fragmenter og gamle gravsteiner som ble samlet fra de sivile og kirkebygningene som ble ødelagt i disse årene. I 1951 ble det derfor installert fem overlevende høye relieffer av billedhuggeren A. V. Loganovsky i buene til den østlige klostermuren. Og bladet til den berømte elskeren av Moskvas antikk, dedushkin1, publiserte en virtuell tur gjennom den nå nedlagte Zaryadye, som heldigvis for lokale historikere er veldig godt dokumentert i gamle fotografier.
