Brevet ble publisert på facebook i kontoen til Maria Elkina. Teksten finnes i Google Doc-format, der den kan signeres. Forfatterne oppfordrer til å utsette vedtakelsen av loven og innlede en ny diskusjon av "de beste spesialistene innen arkitektur og jus."
I meldingen til Maria Elkina og i brevet, er hovedspørsmålene og kravene til loven oppsummert:
1. Lang erfaring - 10 år - for å oppnå status som GAP / små sjanser for en karriere for unge arkitekter
I følge den nye loven må en arkitekt trene for å bli en GAP eller åpne sin egen praksis under ledelse av den russiske GAP i 10 år … Til sammenligning, i Nederland - 2 år, i Tyskland - 3. Det vil si at vi får en ung arkitekt under 40 år,”- Maria Elkina.
« Richard Rogers og Norman Foster åpnet et felleskontor i Storbritannia neste år etter endt utdannelse fra Yale University i USA, de var begge i begynnelsen av 30-årene. Jean Nouvel åpnet sitt første kontor før eksamen, og 31 år gammel ble han grunnlegger av fagbevegelsen. Bjarke Ingels ble berømt som 35-åring … De unge arkitektkontorene som har gjort seg gjeldende de siste årene i Russland, og som allerede har gitt et friskere syn på ting og åpenhet for innovasjoner i arkitekturen, kunne rett og slett ikke eksistere i henhold til lovforslaget.
Enda mer diskriminerende en slik regel ville være for kvinnelige arkitekter, som i dag allerede i stor grad bestemmer det kreative ansiktet til yrket. Er det mulig å fullføre en uavhengig karriere etter endt utdanning ved universitet 24, etter å ha jobbet i 10 år under noens veiledning, med avbrudd for fødsel av barn?”- et brev fra arkitektene.
2. Uklare kvalifikasjoner / vei til mulig misbruk
"Uten unntak vil alle arkitekter gjennomgå en ukjent" kvalifiseringssertifisering ", og samtidig oppfriskningskurs. Det er ikke oppgitt der hvem, hvordan og med hvilke kriterier som vil ta eksamen, det vil si at det i praksis kan bli et instrument for urettferdig konkurranse i noen (eller i alle) regioner,”- Maria Elkina.
« Verken rekkefølgen, målene eller rekkevidden til dem som får fullmakt til eksamen, er bestemt. En slik tvetydighet i reglene vil gjøre det mulig å gjøre prosessen, som skal være rutinemessig og eliminere eventuelle skjevheter, til en tungvint byråkratisk prosedyre,”- et brev fra arkitektene.
3. Isolasjonisme / stenging av muligheter for selvstendig næringsdrivende for utenlandske byråer
“Utenlandske byråer kan ikke operere uavhengig i Russland. Dette betyr at kaoset som oppstår ved gjennomføring av utenlandske prosjekter vil bli enda høyere, og vi vil endelig vise seg å være et marginalt land for det globale profesjonelle samfunnet,”- Maria Elkina.
”Loven gir i det hele tatt ikke muligheten for arkitekter fra land som Russland ikke har en avtale med om gjensidig anerkjennelse av vitnemål, noe som betyr at arkitektbyråer fra disse statene ikke vil kunne jobbe lovlig i Russland. Legg merke til det disse landene inkluderer de hvis arkitektskoler regnes som de mektigste i verden … Dermed foreslår lovforslaget begrense konkurransen i arkitektur, og dermed mulighetene for den naturlige utviklingen”, - et brev fra arkitektene.
4. Det er ingen reelle mekanismer for å beskytte rettighetene til en arkitekt / og det er derfor loven ble opprettet
Og ja, loven skaper ikke noen potensielt effektive mekanismer for å beskytte arkitektens rettigheter, det vil si at slike normer for forhold til kunder som gjør det mulig å jobbe med sitt eget prosjekt til slutt og uten hodepine, ikke blir stavet der ute,”- Maria Elkina.
”I mange land er det anbefalinger om hvordan du kan beskytte markedet mot misbruk av kunder og urettferdig konkurranse minimumsavgifter for arbeidet til en arkitektvanligvis konstituerende fra 6 til 10 prosent av byggekostnadene … Sannsynligvis, i Russland, bør man se nærmere på denne praksisen,”- et brev fra arkitektene.
5. Uklar formulering og motsetninger med eksisterende lovgivning
Lov om arkitektonisk aktivitet er i strid med lovene om kontraktssystemet innen anskaffelser, # 44 og # 223, som direkte begrenser muligheten til forfatteren av konseptutkastet til å delta i de påfølgende stadiene av designet.
[Loven] angir med rette arkitektens ansvar for resultatene av hans aktiviteter, men definerer ikke noen grenser eller tiltak for dette ansvaret … Indikerer imidlertid behovet for arkitektkonkurranser for sosialt viktige objekter angir ikke klart formålet med slike konkurranser og prinsippersom deres organisasjon skal bygges på”, - et brev fra arkitektene.
Kommentar av Sergei Kuznetsov fra diskusjonen i samme tråd: “Men hans [lov] har med rette ikke blitt vedtatt på mange år, jeg håper det ikke vil. Han er selvfølgelig veldig dårlig."
Du kan gjøre deg kjent med lovutkastet som alle disse spørsmålene er reist til på nettstedet til Union of Architects of Russia.
Forfatterne av brevet ber om maksimal distribusjon, og vi gjentar, oppfordrer til å signere det.
Så vi diskuterte og diskuterte loven høsten 2019, skrev endringer og forslag, og samlet deretter to versjoner - NOPRIZ og Union of Architects, våren og sommeren klaget mange tilhengere av loven over at den lå i korridorene av makt, og her er du - det er mange spørsmål til loven, og essensielle, ikke i detalj, i dens mest grunnleggende bestemmelser.
Det er selvfølgelig overraskende at disse spørsmålene har dukket opp nå, og ikke i løpet av diskusjonen. En slags ensidig, tilsynelatende, så var det en diskusjon … Jeg lurer på om det er fornuftig å igjen diskutere loven og endre den? Å protestere mot ham? På en eller annen måte oppfordrer vi deg til å bli kjent - spørsmålene er alvorlige, og fortsett deretter etter eget skjønn. Vi foreslår også å diskutere lovspørsmål her i kommentarene.
Nedenfor publiserer vi teksten til brevet i sin helhet og minner igjen om at du må signere den, hvis du anser det som nødvendig, her.
Fullteksten til brevet fra arkitekter om "Loven om arkitektoniske aktiviteter" [brev sitert ovenfor på viktige punkter]
“Russland forbereder seg på å vedta loven om arkitektonisk aktivitet. Etter å ha lest nøye teksten til lovforslaget, anser vi, arkitekter og personer hvis aktiviteter er direkte relatert til arkitektur, det som nødvendig å være oppmerksom på at den foreslåtte versjonen av loven ikke vil kunne fremme utviklingen av arkitektur i Russland, det trenger ytterligere avklaring og forbedring.
Yrket til arkitekt og byplanlegger er like viktig for samfunnet som yrket som lege, advokat og lærer. Historisk og moderne erfaring har gjentatte ganger bevist at det er en arkitekt som kan og bør være ansvarlig for miljøets estetiske og etiske verdi, for utviklingen av territorier, med tanke på samfunnets strategiske interesser.
Loven om arkitektoniske aktiviteter bør samtidig løse to problemer. På den ene siden for å øke arkitektens innflytelse på hvordan vårt livsmiljø utvikler seg. På den annen side å skape betingelser for den fruktbare utviklingen av selve arkitektfaget. Sistnevnte inkluderer rikelig med muligheter for kulturutveksling, tilstrømning av nye talentfulle mennesker til yrket og beskyttelse av arkitektens opphavsrett. Den nåværende versjonen av loven løser ikke noen av disse oppgavene fullt ut, og skaper i noen aspekter en situasjon som er enda mindre gunstig enn den er nå.
Det virker rimelig at loven gir arkitekten en spesiell status, akkurat som for eksempel advokater er utstyrt med en spesiell status. De foreslåtte kriteriene for tildeling av denne statusen virker imidlertid overflødige. For å kunne åpne sin egen praksis, må en ung person som har fått utdannelse jobbe på et arkitektkontor under veiledning av den russiske sjefarkitekten av prosjekter i 10 år. Faktisk betyr dette at muligheten til å håndtere sine prosjekter, en arkitekt, med en heldig tilfeldighet av omstendigheter, kan komme nærmere førti år. I denne alderen har mange kjente moderne arkitekter allerede fått mye uavhengig arbeidserfaring. Richard Rogers og Norman Foster åpnet et felles kontor i Storbritannia året etter etter endt utdannelse fra Yale University i USA, begge i begynnelsen av 30-årene. Jean Nouvel åpnet sitt første kontor før eksamen, og på 31 ble han grunnleggeren av bransjen fagbevegelse. Bjarke Ingels ble berømt på 35. De unge arkitektkontorene som har gjort seg gjeldende de siste årene i Russland, og som allerede har gitt et friskere syn på ting til arkitektur og åpenhet for innovasjoner, kunne under lovforslaget ganske enkelt ikke eksistere. En slik regel vil være enda mer diskriminerende for kvinnelige arkitekter, som i dag allerede i stor grad bestemmer det kreative ansiktet til yrket. Er det mulig å gjøre en selvstendig karriere etter å ha fullført universitetet 24, etter å ha jobbet i 10 år under noens veiledning, med avbrudd for fødselen av barn? Selve generasjonen av unge mennesker som nå ser ut til å være den viktigste sjansen for fornyelse vil falle ut av yrket.
Faktisk tilegnes profesjonalitet innen arkitektur først og fremst gjennom erfaring med å jobbe med prosjekter, men praksis viser at en ung person bare trenger noen få år for å mestre de viktigste ferdighetene. I tillegg til urimelige krav til tjenestetid, gir loven behov for å bestå en viss "kvalifiseringssertifisering" på hvert profesjonelle nivå. Verken rekkefølgen, målene eller rekkevidden til dem som får fullmakt til eksamen, er bestemt. Denne usikkerheten i reglene vil gjøre det mulig å gjøre prosessen, som skal være rutinemessig og eliminere eventuelle skjevheter, til en tungvint byråkratisk prosedyre.
Loven gir ikke i det hele tatt muligheten for arkitekter fra land som Russland ikke har en avtale med om gjensidig anerkjennelse av vitnemål, noe som betyr at arkitektbyråer fra disse statene ikke vil kunne lovlig jobbe i Russland. Merk at disse landene inkluderer de hvis arkitektskoler regnes som de mektigste i verden. Åpningen av markedet for de beste spesialistene fra utlandet lar deg ikke bare få den beste kvaliteten på prosjektet og introdusere innovative teknologier, men også å utvikle din egen fagskole raskere.
Lovforslaget foreslår således å begrense konkurransen innen arkitektur, og dermed mulighetene for den naturlige utviklingen.
Samtidig løser heller ikke loven den oppgitte hovedoppgaven. Den erklærer forfatterens rettigheter til arkitekturen og til å delta i prosjektet i alle ledd, men skaper ikke virkelig effektive mekanismer for å beskytte disse rettighetene. Loven proklamerer bare at på tidspunktet for inngåelse av en kontrakt med en kunde, har en arkitekt "enerett til resultatene av sine aktiviteter", men det er behov for mye mer presise formuleringer som vil regulere det virkelige forholdet mellom kunden til prosjektet og arkitekten, rettighetene og pliktene til begge, prosedyren for tillatelse av kontroversielle situasjoner. I mange land fungerer retningslinjer for minimale arkitektoniske avgifter, vanligvis 6 til 10 prosent av byggekostnadene, som en mekanisme for å beskytte markedet mot misbruk av klienten og urettferdig konkurranse. Det er sannsynlig at det i Russland vil være verdt å se nærmere på denne praksisen.
Vi bemerker også at loven om arkitektonisk virksomhet er i strid med lovene om kontraktssystemet innen anskaffelser, nr. 44 og nr. 223, som direkte begrenser forfatteren av konseptutkastet til å delta i de påfølgende stadiene av utformingen. Mekanismen som er foreslått i lovforslaget for å eliminere denne motsetningen, ser ikke ut til å være effektiv, noe som betyr at deltagelse av en arkitekt i konstruksjonen av gjenstander på statens bekostning vil fortsette å forårsake betydelige vanskeligheter.
Den foreslåtte teksten til lovforslaget inneholder vage og vage formuleringer i andre deler. Han peker med rette på arkitektens ansvar for resultatene av sine aktiviteter, men definerer verken grensene eller målene for dette ansvaret. Indikerer behovet for arkitektkonkurranser for sosialt viktige objekter, men angir ikke klart målene for slike konkurranser og prinsippene som deres organisasjon skal bygges på.
Vedtakelsen av "loven om arkitektonisk aktivitet" er et viktig skritt som kan definere Russlands ansikt i flere tiår framover. En slik lov bør støtte prinsippene om åpenhet, rettferdig profesjonell konkurranse, og inneholder også ekstremt spesifikke formuleringer som lett kan korreleres med den faktiske utøvelsen av arbeidet innen arkitektur.
Vi anser det som nødvendig å utsette vedtakelsen av loven og organisere den brede faglige diskusjonen av de beste spesialistene innen arkitektur og jus”.
Sergey Choban, arkitekt, æresmedlem av det russiske kunsthøgskolen
Oleg Shapiro, doktorgrad i arkitektur, medstifter av Wowhaus-byrået
Maria Elkina, arkitektkritiker
Den originale versjonen av brevet
