World Architecture Festival WAF har pågått i mer enn ti år: historien begynte i Barcelona, deretter flyttet festivalen til motsatt side av jorden til Singapore, vendte tilbake til Europa, ble et par år i Berlin. Nå fant WAF sted i Amsterdam.
I 2018 ble det multifunksjonelle boligkomplekset "Kampung Admiralty" i Singapore med luksuriøse hengende hager på terrasser med flere nivåer og et tak, bygget i henhold til designet av WOHA-byrået, "Årets beste bygning".
Best i kategorien Årets fremtidige prosjekt var Medellin River Parks i Medellin, Colombia, med en hovedplan designet av Sebastian Monsalve og Juan David Hoyos.
Vinneren av tittelen "Årets beste landskap" var naturstien i fjellet nær Barcelona ifølge prosjektet
Batlle i roig arquitectura
En komplett liste over alle vinnere fra WAF-2018 presenteres
her. ***
Det er lett å forestille seg at vi snakker om tusenvis av søkere som a priori er forskjellige i stil, skala, budsjett og mange flere parametere som bestemmer utviklingsnivået i regionale arkitektoniske og byggemarkeder i Europa, Asia, Nord- og Sør-Amerika, Australia og Afrika. Å utvikle et effektivt system for innsamling, foreløpig ekspert og sluttvurdering av hele spekteret av prosjektmaterialer er en titanisk oppgave, så vel som forberedelsen av selve festivalen. Vi må hylle arrangørene - de takler begge oppdragene og ganske vellykket. Det er mer enn 130 tusen arkitekter i arrangørenes database, antall søknader øker hvert år. Så i 2018 ble det sendt inn et og et halvt tusen søknader, hvorav eksperter valgte 536 prosjekter og bygninger for de endelige presentasjonene i Amsterdam.
Statistikken til deltakerne i WAF er interessant. De fleste søknadene - 37% - kom fra europeiske arkitekter. Neste, med liten margin, er asiatiske byråer (29%). Deretter vises en betydelig mindre prosentandel (13%) av deltakere fra Australia og New Zealand. Resultatet av nordamerikanske og kanadiske arkitekter ser ganske uventet ut - bare 7% av totalen. Sannsynligvis er dette ressursen som arrangørene må mestre, det er mulig at gjennom neste trekk - rykter om en slik mulighet har sirkulert i lang tid. Tyrkia, Sentral-Asia, Afrika, Sentral- og Sør-Amerika gir 3% hver. Russland, som først dukket opp i statistiske data, kan betraktes som et tema for spesiell stolthet - 2% av det totale antallet deltakere.
Å stole på ambisjonen og troen til hver arkitekt i sine egne styrker, selv med tanke på den betydelige billettprisen. Takket være kombinasjonen av kreativitet og pragmatisme, eksisterer festivalen hovedsakelig på bekostning av arkitektene selv, som ikke bare betaler litt under tusen euro for prosjektet som sendes til konkurransen, men hvis de lykkes - kom inn på kortlisten av konkurransen betaler de to billetter til festivalen for ytterligere halvannet tusen hver. En så høy prislapp, på den ene siden, tjener som garant for kvaliteten på prosjekter som sendes til konkurransen - forfatteren må være trygg nok på ham til å gå for slike utgifter, på den annen side, fungerer som en "sikkerhetspute "for arrangører i tilfelle problemer med involvering av kommersielle partnere.
Som med enhver konkurranse der personlig deltakelse finner sted, er kunstnerisk kunnskap og dyktighet i å forberede og presentere materiale av stor betydning i WAF-finalen. Selvfølgelig overskygger det ikke kvaliteten på arkitektoniske løsninger i øynene til profesjonelle jurymedlemmer, som vanligvis inkluderer vinnere av tidligere konkurranser, men det har en betydelig innvirkning på dommernes vurderinger. Hovedsakelig er det klarheten i presentasjonen av de viktigste designbeslutningene, og vektlegging av de aspektene som anses som de viktigste for den moderne sosialt og miljøansvarlige arkitekturen ved WAF. Så presentasjonen av prosjekter på festivalen er et kryss mellom en forestilling i showet "Got talent" og forsvaret av en doktoravhandling på 15 minutter. Som et resultat konkurrerer arkitekter ikke bare i arkitektoniske løsninger, men også i kunstneri og konformisme, nærmere bestemt i evnen til å på en levende og overbevisende måte demonstrere og bevise at de overholder prinsippene som ble uttalt i WAF.
Til tross for objektive vanskeligheter, først og fremst knyttet til behovet for å presentere prosjekter på engelsk, kommer våre landsmenn trygt inn på den internasjonale arenaen og representerer hvert år mer og mer overbevisende russisk arkitektur på den. I år har antallet nådd et rekordantall på 13 prosjekter. Du kan lese mer om finalistprosjektene
her. Videre har deltakelse på festivalen for en rekke byråer blitt en del av PR-promoteringspolitikken og utviklingen av presentasjonsferdigheter til ansatte.
Vi snakket med flere deltakere og gjester på WAF-2018 og ba dem dele sine inntrykk av festivalen, hva de vurderer positivt, og hva de tvert imot vil endre. ***
Utvalget vårt åpnes med en kommentar av Nikita Yavein, den russiske vinneren av WAF-2018. Denne gangen vant Studio 44 kulturen. Prosjekt”med konseptet til Museum and Exhibition Complex“Defense and Siege of Leningrad”.
Nikita Yavein
Ettromsleilighet 44
“Vår erfaring med å delta i flere WAF-er: i Singapore, to ganger i Berlin og nå i Amsterdam, lar oss evaluere detaljene i formatet og vektoren for festivalens utvikling. Dette er en ganske spesifikk begivenhet som blander globale trender, regionale ambisjoner og kommersielle hensyn. Festivalen er påvirket av lokalet og globale arkitektoniske trender. Asiatisk WAF var den mest utbredte. Jeg vet ikke hva årsaken er, plassen eller den aktive interessen fra det lokale fagmiljøet, men jeg har aldri sett så mange mennesker som det var i Singapore. Å flytte til Europa gjorde stemningen på festivalen mer avslappet, mindre pretensiøs. Det er fortsatt mange deltakere fra Asia og Afrika, men helhetsinntrykket har blitt mer intimt. Kanskje dette skjedde på grunn av det faktum at WAF blir tvunget til å konkurrere med europeiske arkitektpriser, først og fremst med
Mies van der Rohe-prisen.
I løpet av de siste årene har sammensetningen av deltakerne i verdensfestivalen endret seg. Kategorien "arkitektoniske stjerner" har på en eller annen måte umerkelig forsvunnet. Førstnevnte har enten dødd eller pensjonert seg og designer ikke lenger, og denne statusen er på en eller annen måte knapt anvendelig for de nåværende lederne av yrket. Selv ordet "stjerne" i forhold til utvalgte arkitekter, etter min mening, brukes fortsatt bare i Russland. Det er praktisk talt ingen uttalt tendens og absolutte ledere. Og i denne situasjonen fungerer WAF som et speil som gjenspeiler den generelle uskarpheten av landemerkene.
Selv WAFs velkjente engasjement for samfunnsansvarlig og grønn arkitektur fungerer ikke lenger. Hver deltaker fokuserer nå på dette i presentasjonen, og spekulerer ofte i miljø- og sosiale temaer. Som et resultat må juryen nøye overvåke oppriktigheten og sannheten ved bruk av disse prinsippene i de presenterte prosjektene. Og de gjør det til tider og stiller spørsmål som tester om du virkelig tror på disse prinsippene og hvor konsekvent du bruker dem.
Vi kan si at nå inkluderer de obligatoriske elementene i presentasjonen en historie om forskningskomponenten som noe tørker opp presentasjonen, men som gjør det mulig å forstå byråets "indre kjøkken".
Fraværet av dominerende tendenser og kriterier kan spores spesielt tydelig når man velger "Best Building" og "Best Project of the Year", der den vanlige regelen om å finne en balanse mellom synspunktene til forskjellige dommere fungerer. Dette er vanligvis politikk. Men når man vurderer individuelle nominasjoner, er sjansen for en ikke-triviell, dristig beslutning fortsatt. Og dette spillet med hoder og haler er det mest interessante. Det betyr noe i hvilken kategori, i hvilket selskap prosjektet dukket opp og hvem som skal være i juryen.
Vi var ikke veldig heldige i denne forbindelse. Vi presenterte prosjektet til museet "Defense and Siege of Leningrad" i nominasjonen "Culture. Project”, som var den mest massive - 16 prosjekter. Konkurransen mellom prosjekter var veldig sterk. Jeg tror at uventet, uvanlig stilistikk og bilder av prosjektet vårt fungerte til vår fordel, noe som alltid er høyt verdsatt. Jeg har allerede sett presentasjonen av minneprosjekter på WAF mer enn en gang, og som oftest forårsaket de spenning blant juryen, siden de stolte på sterke følelsesmessige overtoner og jurymedlemmene følte at de ble manipulert. Vi pedaliserte bevisst ikke emnet for blokaden, og fokuserte på originaliteten til tilnærmingen til å forme og bildet av byen som forsvarer og bryter ut i form av hus ordnet i en sirkel. Det var viktig for oss å formidle ideen om at bildet i vårt tilfelle er direkte relatert til funksjonen. Og også visuelt behersket nærmet vi oss den billedlige raden og videoen, som minner noe om et dataspill.
Samtidig skapte vår tilbakeholdenhet en sterk assosiativ og følelsesmessig reaksjon. Og allerede under presentasjonen følte vi et svar fra jurymedlemmene og publikum. Dette ble klart av spørsmålene som dommerne stilte oss, og spesielt av reaksjonen som fulgte etter avslutningen av presentasjonen. Ti arkitekter fra Kina, Canada, Tyrkia, Iran og andre kom med gratulasjoner til Ivan Kozhin og Ilya Grigoriev, som snakket om prosjektet. land. Og neste dag kjente WAF-besøkende dem og gratulerte dem med deres sterke prestasjoner og vant nominasjonen.
En entusiastisk reaksjon og gratulasjon ble også rettet til Alena Amelkovich, som presenterte prosjektet
Utdanningssenter "Sirius" og taklet denne oppgaven glimrende, til tross for at hun deltok i WAF for første gang.
Vi har god statistikk. Vi beregnet at av ni prosjekter som ble sendt inn til festivalkonkurransen, ble tre vinnere i nominasjonen. Jeg tror vi vil fortsette å delta, og sende inn ett eller to prosjekter, som gjør at vi kan forberede oss med høy kvalitet og definitivt vil involvere våre unge arkitekter i presentasjoner, for hvem det å snakke i WAF gir uvurderlig erfaring og øker presentasjonsevnene. ***
SPEECH-byrået er en av de vanlige deltakerne på WAF-festivalen, i år ble fem prosjekter sendt inn til konkurransen samtidig, og alle nådde finalen, noe som gir uttalelse fra lederen for byrået Sergey Tchoban om WAFs betydning for arkitektonisk praksis i Russland spesielt verdifull.
Sergei Choban
TALE
“WAF-festivalen har sine egne spesifikasjoner, først og fremst knyttet til betalt deltakelse for arkitekter, så vel som den velkjente mangelen på muligheter for å søke og kommunisere med potensielle kunder - sammenlignet med MIPIM eller EXPOREAL. Etter min mening bestemmer disse funksjonene holdningen til WAF fra mange vestlige kolleger. Derfor sender så få, for eksempel tyske byråer, sine prosjekter til konkurransen. Og hvis jeg bare jobbet i Tyskland, ville jeg sannsynligvis ikke delta i det. Men i Russland, med start fra de aller første festivalene i Barcelona, da russiske arkitekter begynte å sende inn sine prosjekter og vises på kortlistene, har en viss ærbødighet utviklet seg mot WAF. Hvert år øker antallet russiske deltakere, samtidig øker viktigheten av å være på listen eller vinne i en nominasjon. Dette bekrefter den ganske høye statusen til WAF i det russiske arkitekt- og byggesamfunnet. Derfor deltar vårt byrå og vil fortsette å delta på festivalen.
Det eneste jeg planlegger å endre, er selve formatet for presentasjonen av prosjektene våre. Jeg er sikker på at deltakelse i et slikt statusarrangement og muligheten til å presentere prosjektene våre for den internasjonale juryen vil være veldig nyttig for de unge ansatte i byrået vårt. Dette vil gi dem muligheten til å øve på sine kunnskaper i det engelske språket, og viktigst av alt, deres ferdigheter i offentlig presentasjon og beskyttelse av designløsninger. Videre mener jeg at det er viktig for SPEECH-kontoret å utvikle øyeblikket av medarbeidernes involvering i selskapets suksess, samt å tilhøre det globale arkitektoniske samfunnet, noe som absolutt kjennes her.
Blant funksjonene i WAF, som jeg kan konstatere som positive, vil jeg trekke frem oppmerksomheten mot små prosjekter og sosiale aspekter, som gjør det mulig å tiltrekke, gjennom premier og PR, medieoppmerksomhet til de emnene og konseptene som på grunn av deres beskjedne budsjett, forblir ubemerket.
Likevel, når vi velger prosjekter for innlevering til WAF-konkurransen, blir vi heller ledet av hensyn til viktigheten og interessen for dette eller det andre prosjektet for oss selv, og kanskje ikke av WAF-konjunkturen. Og vi håper å gjøre det i fremtiden. ***
Russiske byråer stiller ofte ut prosjekter på WAF. Realiseringer er sjeldne, spesielt i spesifikke nominasjoner som “Healthcare facilities”. Men den første bygningen av Medisinsk klynge ved Skolkovo IC, som åpnet i september, ble et pass for Asadov-byrået til WAF-2018-finalen.
Andrey Asadov
AB ASADOV
“Jeg hadde et langt gap mellom min nåværende og tidligere deltakelse i WAF. I 2010 forsvarte vi de futuristiske prosjektene til øyer og flytende hoteller i Barcelona, og i år viste vi implementeringen av et innovativt medisinsk senter i Skolkovo. Jeg har ikke vært i Singapore eller Berlin, så det er vanskelig for meg å vurdere veien som festivalen har gått gjennom årene. Det viktigste er et ufravikelig format som viser arkitektur gjennom presentasjonene til forfatterne selv, uten en tradisjonell utstilling. I stedet for å presentere prosjekter i form av bilder, er fokuset her på den muntlige presentasjonen. Selvfølgelig har arrangørene levert interaktive skjermer der alle prosjekter fra kortlisten lastes opp og alle kan se dem i stort format på skjermer eller på smarttelefonene sine. På den ene siden er det mer praktisk å se på arkitektur på papirtavler, men på den annen side er slike utstillinger for ressurskrevende og lite effektive. Og viktigst av alt, nettbrett gir ikke den kraftige effekten som en personlig presentasjon av forfatteren av prosjektet til juryen garanterer. Det faktum at du innen tre dager kan høre mange taler fra fremtredende arkitekter, sjefer for toppbyråer, finne ut hvordan ideen ble født og utviklet seg, hvilke viktige poeng og aksenter blir fremhevet av forfatteren selv, se inn i det arkitektoniske kjøkkenet, finn ut mange detaljer i 10 minutter med prosjektpresentasjon, virker for meg mest verdifulle. Her forteller arkitekter arkitekter om sitt arbeid og svarer på svært profesjonelle spørsmål. Dette er en spesiell prosess som gir en følelse av tilhørighet og profesjonell enhet. Det er hyggelig at arkitekter ikke mister interessen for festivalen. Til tross for kritiske anmeldelser, vokser antall deltakere bare."
***
En annen erfaren WAF-deltaker, Wowhaus-byrået, presenterte i år for konkurransen et provoserende prosjekt for gjenoppbygging av Moskvas monorail, som viste seg å være i "Master Plan"-nominasjonen.
Anna Ischenko
WOWHAUS
“Dette er ikke første gang byrået vårt deltar i WAF. Og det viktigste inntrykket er at det er flere og flere russiske prosjekter og russiske arkitekter ved WAF, som ikke kan annet enn å glede seg. Selvfølgelig har vi fortsatt få premier. Og her vil jeg gratulere Nikita Yavein hver for seg med sin strålende seier med prosjektet til Blockade Museum, hvor storslått arkitektur er kombinert med et sosialt og kulturelt viktig tema. For WAF er dette en vinn-vinn-kombinasjon. Som enhver moderne kulturell begivenhet er en arkitektonisk festival underlagt visse politiske påvirkninger. Her prioriteres ofte prosjekter der det sosiale aspektet råder over prosjektet. Men når det gjelder Museum of the Blockade, var alt koblet sammen, og juryen kunne ikke annet enn å gi seieren til det beste prosjektet i nominasjonen.
Dessverre må vi innrømme at deltakelse på festivalen fortsatt er for dyrt og organisatorisk vanskelig for mange russiske arkitekter. Og hvis det økonomiske problemet fortsatt kan håndteres, er presentasjonen på engelsk fortsatt en snublestein. Likevel vil jeg veldig gjerne at så mange russiske arkitekter som mulig, og først og fremst, vanlige arkitekter, og ikke bare ledere, skal kunne komme hit og delta i denne hendelsen, lytte til presentasjoner og se hele spekteret av prosjekter presentert. Det er tydelig at alle ser på bilder på Internett, men for å få en følelse for den faglige agendaen er det viktig å se hvordan prosjekter presenteres, hvordan de presenteres, hvordan aksenter plasseres. Vi i byrået vil definitivt fortsette å delta i WAF og involvere forfatterne - våre ansatte - i presentasjonen av prosjekter slik at de kan kaste seg ut i denne atmosfæren, kommunisere, se og lytte."
***
Archimatika-byrået fulgte et ganske vanlig scenario, og etter en gjestespeiding i fjor i 2018 sendte de inn tre prosjekter til konkurransen samtidig, hvorav den ene var på listen.
Alexander Popov
ARKIMATIKK
“I fjor kom vi til WAF i Berlin som gjester. Vi likte formatet på konkurransen og komposisjonen til finalistene. Det var ingen "ballast" på kortlisten, bare verdige og interessante prosjekter, noen kontroversielle, men absolutt alt - høy kvalitet og relevant. Vi bestemte oss for å delta og i år sendte vi tre prosjekter, hvorav ett kom til finalen. Vi kom til Amsterdam som deltakere for å presentere juryen vårt prosjekt om det multifunksjonelle boligkomplekset "Smart Plaza", som hadde endret markedsføringsnavnet og allerede ble kalt "White Lines" på tidspunktet for prosjektforsvaret. Vi gikk gjennom smeltedigelen av vanskelige og ofte provoserende spørsmål som følger hvert forsvar av prosjektet i WAF-finalen. En åpen diskusjon, når du kan få tilbakemelding fra kolleger, forstå reaksjonen på arbeidet ditt, kanskje til og med se noen av dets svake punkter - denne konkurransen skiller seg gunstig fra alle de andre, der evaluering og diskusjon av prosjekter foregår bak lukkede dører og forfatterne kan gjøre det og ikke finne ut hvorfor den ene jobben ble tildelt, og den andre ikke.
Vi forberedte presentasjonen nøye, med tanke på inntrykkene fra forsvaret av prosjekter i Berlin WAF, der forfatterne og jurymedlemmene ga spesiell oppmerksomhet til hvordan objektet påvirker byen, hvordan det hjelper med å løse noen urbane eller sosiale problemer. Komplekset vårt integrerer bolig, kontorer, detaljhandel og underholdning. Og vi forberedte en studie av publikum, de menneskene som vil bo eller besøke komplekset vårt, om hvilke tjenester de trenger og inkluderte dem i prosjektprogrammet. Vi brukte også resultatene av forskningen i utviklingen av leilighetsoppsett, som umiddelbart begynte å bli kjøpt opp på markedet. Vi snakket om alt dette i detalj i presentasjonen, og bevisst reduserte presentasjonen av arkitektoniske løsninger og planløsninger, og provoserte dermed juryen til spørsmål om dette for å unngå å fordype oss i de områdene der det ville være litt vanskeligere for oss å forklare. våre avgjørelser på engelsk.
Likevel tapte vi, men tapte for en veldig verdig konkurrent - kontorkomplekset fra byrået Aedes. Dette er selvfølgelig ikke nivået på markedet ennå. Det er ikke nok ressurser til å implementere slike dristige beslutninger, med den mest komplekse romlige organisasjonen og fordelingen av funksjoner i høyden.
Hvis vi snakker om trendene som kjennes på WAF, er det viktigste ulikhet, uopprepbarhet. Når hundrevis av prosjekter fra hele verden går foran deg, hvorav mange på en eller annen måte bruker vellykkede teknikker som du allerede har sett og kjenner godt, unike løsninger som tar hensyn til og svarer på deres nåværende utfordringer, og ikke bare utilitaristiske, tilegne seg spesiell verdi og betydning. eller andre vanlige oppgaver. Det er veldig interessant å registrere disse teknikkene, men ikke for kopiering, men for ikke å gjenta dem i prosjektene dine.
Festivalen utvikler seg, akkurat som hele verdensarkitekturen utvikler seg. Alle endringer som har skjedd på global skala er perfekt synlige og leses på WAF. Jeg tror dette er hans sterkeste poeng. Dette er grunnen til at vi skal føle det som har endret seg, se hva som er nytt. Vi kan være enige i noe, vi kan si at vi liker mer det som skjedde for noen år siden, men en arkitekt må vite og forstå hva som skjer i yrket på global skala. ***
Representanter for DNK ag bureau besøkte WAF for første gang i år, så deres inntrykk av festivalen er spesielt verdifulle.
Natalia Sidorova
DNK ag
“Dette er vår første WAF. Selvfølgelig hørte vi mye om festivalen fra venner som deltok i den eller kom som gjester. Det personlige inntrykket er forskjellig fra hvordan det ble presentert i absentia. Mindre patos og mer profesjonalitet. Det er hyggelig at det er mange kjente ansikter, ikke bare russiske arkitekter, men også kjente vestlige kolleger.
Det jeg ikke likte var mangelen på en utstilling av prosjekter, der man kunne se og sammenligne konkurrerende verk. Dessverre er det elektroniske formatet, i form av en virtuell katalog på en skjerm, ikke så praktisk.
Presentasjonen av prosjekter fra kortlisten gjorde sterkt inntrykk. De hadde bare tid til å følge timeplanen og flytte fra en paviljong til en annen, i 17 paviljonger var det forsvar på samme tid gjennom hele festivalen, og valget var noen ganger vanskelig. Det er morsomt å se presentasjonene alene. Hvordan hver forfatter sender inn ideen og arbeidet sitt. Noen leter etter noen uventede grep, noen presenterer bare et utvalg av bilder. Men i tillegg til den visuelle serien er det av stor betydning hvor overbevisende forfatteren snakker om prosjektet og svarer på spørsmål. Et viktig og verdifullt inntrykk av at prosjektene presenteres og evalueres av ekte fagfolk, dette merkes av presentasjonsnivået, temaet og detaljene i diskusjonen.
Det virket for oss at ved valg av jury ikke alltid avhenger av arkitekturen som sådan, men av temaet, det sosiale, miljømessige fokuset til prosjektet, betyr den regionale komponenten mye - de prøver å dekke alle regioner. Det er selvfølgelig "stjerneprosjekter", for eksempel museet i Cape Town av Thomas Heatherwick, som ikke kunne annet enn å vinne i delen "gammel og ny". Men et ukjent prosjekt her kan også vinne hvis prosjektet inneholder alle nødvendige komponenter og forfatteren kan overbevisende fortelle om ideene og betydningen som ligger i prosjektet og "justeringen" i nominasjonen er vellykket.
På festivalen kan alle finne noe av seg selv, men alle snakker om veldig forståelige ting: hva de klarte å gjøre i prosjektene sine og hva de ikke gjorde. Dette er våre profesjonelle problemer som alle arkitekter tenker på, snakker om og løser. ***
Det vellykkede russiske selskapet RTDA deltok i WAF for første gang og gikk umiddelbart inn på kortlisten med et prosjekt for utvikling av universitetet i Moskva, som ble nominert til utdanning.
Dina Dridze
RTDA
“Vi deltar i WAF for første gang, for å være ærlig, forventet vi litt forskjellig fra festivalen både når det gjelder arbeid med utstillingsområdet og standene, så vel som når det gjelder å organisere presentasjoner. WAF ser ganske demokratisk ut og mindre pretensiøs enn for eksempel MIPIM. Samtidig kan det etter min mening være mer arkitektur på arkitektfestivalen, som alle andre elementer i utstillingen: tribunene til partnere, utstillinger av pristagere med parallelle priser, og så videre, vil bli oppfattet som en tilhørende format.
Når det gjelder presentasjoner, ble denne allerede vanskelige prosessen, når du må fortelle alle de viktigste tingene om prosjektet på 10 minutter og svare på de kresne spørsmålene til juryen på 10 minutter, sterkt komplisert av mangelen på lydisolasjon mellom paviljongene i som forsvaret fant sted og den generelle utstillingshallen. Som et resultat var det ekstremt vanskelig å konsentrere seg og ikke bli distrahert av stemmer og musikk som kom fra alle retninger, om enn dempet. Men vi klarte det! Og vi fikk en veldig gunstig mening fra juryen om vårt arbeid.
Arrangørene tok en veldig ansvarlig tilnærming til spørsmålene om teknisk forberedelse, og sørget for en obligatorisk serie med presentasjoner for alle før starten på hver festivaldag. De fulgte også nøye med tidspunktet for presentasjonen av prosjekter. Det var spesielt praktisk ikke bare for foredragsholderne, men også for publikum, som kunne planlegge tiden sin og være i tide til alle presentasjonene de var interessert i.
Jeg likte også den profesjonelle juryen. Å kunne fortelle kolleger om prosjektet mitt og se deres interesse og dype forståelse av problemene og problemene vi måtte løse, er bare en ferie for meg. Vi presenterer ofte prosjekter ved forskjellige arrangementer og er vant til at de først reagerer på spektakulær grafikk og først deretter dykker ned i innholdet. Alt var annerledes her. Jurymedlemmene var perfekt forberedt, kjente prosjektene som ble presentert, og visste hva de skulle spørre forfatterne om. Det var en meget profesjonell samtale.
På anbefaling fra festivalens tekniske komité ble prosjektet vårt nominert til utdanningsprosjekter. Selvfølgelig argumenterte vi ikke, siden vi antok at det sannsynligvis var flere flere prosjekter av lignende skala og forberedte oss på en seriøs diskusjon av byplanlegging.
I denne nominasjonen ble vi listet opp, noe som er en prestasjon i seg selv! Det viste seg bare at alle prosjektene som konkurrerer med oss er på scenen for volumetrisk design og er veldig små i forhold til MSU-campus. Sammen med våre 240 hektar i den vitenskapelige og teknologiske dalen ved Moskva statsuniversitet og tilstøtende territorier, så vi ut som en flodhest blant hegre sammen med andre prosjekter i utdanning nominasjonen. Ikke desto mindre reagerte både juryen og publikum på prosjektet vårt med interesse og positivitet. Det var spesielt hyggelig at nesten alle russiske WAF-deltakere kom for å støtte oss.
Jeg tror vi vil fortsette å delta i WAF og presentere prosjekter i forskjellige nominasjoner. Vi har flere veldig interessante og sosialt viktige prosjekter under utvikling i vårt kontor, så jeg tror det vil være noe å vise”. ***
I år var en ny generasjon russiske arkitekter ved WAF representert av IND Architects-teamet, som sendte inn to søknader i konkurranseprosjektene-nominasjonen. Begge nådde finalen, så laget måtte konkurrere ikke bare med utenlandske kolleger, men også med seg selv.
Amir Idiatulin
IND arkitekter
“Å reise til WAF-2018 som deltakere er en virkelig utfordring for studioet, og vi tok det opp. To av våre prosjekter var på kortlisten til prisen - konseptet med metrostasjonen Klenovy Boulevard, ikke langt fra Kolomenskoye-parken i Moskva, og prosjektet for ombygging av et vanntårn i Moskva-regionen.
IND Architects-teamet begynte å forberede presentasjonen av prosjekter på WAF-2018 seks måneder før arrangementet. Tidligere erfaring med å besøke WAF viste at presentasjonene til deltakerne ikke bare er en historie om prosjekter, men et ekte show. For å prestere fritt og trygt, tok jeg for eksempel flere engelsktimer og jobbet med en scenelærer.
Det tok 3-4 måneder å forberede en presentasjon på 15 minutter, inkludert spesialredigerte videoer. Den første delen var viet til analysen og historien til hvert av prosjektene. Så snakket de om den figurative komponenten i løsningene våre, inkludert viktige detaljer og tekniske nyanser. Dette ble fulgt av en videosekvens som gir en ide om objektet fra forskjellige vinkler med parallelle kommentarer fra forfatterne om romlige løsninger og funksjonelt innhold.
Vi fikk et enormt løft av energi og inspirasjon for videre arbeid. Fremtidens arkitektur skapes på WAF. De beste prosjektene i verdensklasse er konsentrert i ett rom, her kan du også kommunisere med forfatterne. Det var viktig for oss å få tilbakemelding på prosjektene våre og forstå i hvilken retning moderne verdensarkitektur utvikler seg."
***
