- Sergey, hvordan tar du beslutningen om å bli arkitekt?
- Når det gjelder meg personlig, var det viktigste at perioden med å velge et yrke og videre dannelse i det falt på en overgangsperiode i landet: Jeg studerte ved instituttet tidlig på 90-tallet, starten på karrieren min falt i deres midt, når alt endret seg veldig raskt. Jeg må si at da jeg gikk inn i Moskva arkitektoniske institutt, hadde jeg ikke tenkt å bli arkitekt. Jeg dro dit rett og slett fordi Moskva arkitektoniske institutt ble ansett som et godt universitet for generell kunst og generell humanitær opplæring og ble sitert høyere enn Polygraphic Institute. Jeg skulle bli grafisk designer. Et eksempel for meg var Mikhail Anikst, som var og er fortsatt den beste grafiske designeren i Russland og en av de beste i verden. Han ble uteksaminert fra Moskva arkitektoniske institutt, og deretter hele livet var han engasjert i bøker. I min opptak til Moskva arkitektoniske institutt var det også et karrieremål, fordi Anikst foretrakk å ansette arbeidstakere med arkitektutdannelse.
Likevel, etter å ha kommet inn i Moskva arkitektoniske institutt, skjønte jeg omtrent det tredje året at jeg ønsket å studere arkitektur. I det femte året begynte jeg allerede å jobbe - jeg gikk inn i TPO "Reserve" som arkitekt. Mens han jobbet der, ble han uteksaminert fra instituttet og jobbet deretter i "Reserve" hele tiden for videre studier på forskerskolen.
Hva fikk deg til å velge arkitektur tross alt?
- Dette skjedde takket være gode lærere: Oleg Diomidovich Breslavtsev, som jeg studerte direkte sammen med, Ilya Georgievich Lezhava, som jeg også tilbrakte mye tid med, Igor Andreevich Bondarenko, takket være hvem jeg ble seriøst interessert i arkitekturhistorien. Jeg bestemte meg for å bli i arkitektur da instituttets program viste seg å være mer relatert til yrket. De første studieårene er tross alt et slikt propedeutisk kurs som gir generell kunnskap og ferdigheter. Og så begynte den profesjonelle "bevegelsen": deltakelse i konkurranser, internasjonale kontakter. Det ble veldig interessant. Og jeg var også heldig som kom i gode hender helt i begynnelsen av min profesjonelle karriere: De første 5 årene jobbet jeg for Vladimir Plotkin, og deretter ledet han teamet der jeg jobbet. Det var en fantastisk skole utenfor instituttets vegger.
De første implementerte prosjektene, der jeg deltok, overbeviste meg til slutt om riktig valg av yrke. Blant dem var det for eksempel boligbygg på Malaya Filevskaya gate (utvikler - Tesco-selskapet), et boligbygg på Zagorskiy proezd, 11 - et av de beste verkene jeg deltok i. Arkitektonisk design er nesten alltid en kollektiv kreasjon, og her er det viktig å nevne at Plotkin alltid ga de yngste teammedlemmene et ord, sammen med mer erfarne kolleger. Det var ikke noe slikt at nybegynnere var bare tegnere, ideene våre ble seriøst vurdert og ofte akseptert. Det var også mange interessante prosjekter som viste seg å være laget "på bordet": et kompleks av sentralbankens bygninger på området Khrunichev, offentlige sentre på gaten. Grishina og st. Kulneva og andre. Dette skjer alltid, ikke bare i begynnelsen av reisen. I følge mine følelser kommer ikke mer enn 5% av alt designet av arkitekten til implementering.
Har du noen favoritt urealiserte prosjekter?
- Sannsynligvis er dette de som er "helt mine", derfor mest sannsynlig de som jeg gjorde for forskjellige konkurranser eller små prosjekter av boligbygg. I løpet av livet har jeg designet flere konseptvillaer, både for idékonkurranser og for ekte kunder. Noen ble bygget, noen forble på papir. Eller for eksempel et hus for meg selv, som jeg ennå ikke har bygget heller - det ble designet for lenge siden, og det kan også klassifiseres som en urealisert favoritt.
Hva liker du aller best i yrket ditt, og hva opprører kanskje?
- Jeg liker evnen til å kontrollere prosessene. Og jo mer av denne muligheten, jo mer du liker den, og jo mindre av den, jo mer blir den enrisk. Overgangen til eiendomsutviklingsselskaper som egen arkitektkonsulent var nettopp rettet mot å komme et skritt nærmere oppdragets fødsel. Fordi det er normalt for kommersiell design, og vi ikke har så mye annet nå - en arkitekt arbeider på grunnlag av visse forhåndsinnstilte parametere. Det er ikke han som bestemmer hva han skal designe, i beste fall bestemmer han hvordan. Å jobbe i en utviklers struktur lar deg lage en idé fra bunnen av.
Hva er det nåværende omdømmet til en arkitekt i forretningsmiljøet?
- Vi har det ikke veldig bra med omdømmet til en arkitekt. En arkitekt oppfattes av for mange som servicepersonell, en teknisk konsulent for å visualisere klientens plan, det er ikke vanlig å lytte til hans mening. Arkitekter har ikke ressurser og mekanismer for å motstå kundens beslutninger. Jeg tror at dette er helt feil, fordi det fører til fremveksten av utviklings- og byplanleggingsløsninger som implementeres uten å ta hensyn til mange faktorer, inkludert sosiale. Jeg er også langt fra det motsatte ekstreme: Jeg tror ikke at en arkitekt er fri til å skape som Gud vil gjøre, og forsømmer klientens mening. Det er viktig å finne en balanse mellom kundefokus og personlig profesjonell holdning. Ideelt sett må du være i stand til å overbevise kunden om at du har rett uten å berøre hans forretningsinteresser.
Jeg mener at arkitekten skal ha interne faglige kriterier og begrensninger som ikke tillater ham å delta i det han faglig er uenig i, og som etter hans mening kan skade bymiljøet. For eksempel, som arkitekt, ville jeg ikke delta i det såkalte oppussingsprogrammet som ble kunngjort i Moskva. Jeg tror at nivået på utarbeidelse av de opprinnelige dataene for implementering av dette programmet ikke i det hele tatt tilsvarer omfanget av oppgaven. Vår kunnskap om vår egen by er så knapp at det rett og slett er uansvarlig å gjennomføre slike programmer før grundig sosiologisk, teknisk, markedsføring og annen forskning er utført.
Hva skal en arkitekt gjøre i en situasjon når oppgaven som er tildelt ham, er i konflikt med interne begrensninger? Permisjon?
- Jeg hadde en slik opplevelse. Da vi på ABD Architects-byrået deltok i konkurransen om rekonstruksjon av Dynamo stadion og utviklingen av det tilstøtende territoriet, foreslo vi et konsept der den historiske omkretsen av stadionet ble bevart fullt ut. Konkurransen ble vunnet av Erik van Egeraat, hvis konsept innebar riving av de fleste tribunene. Dette konseptet, om enn med betydelige endringer, og allerede uten Erics deltakelse, blir implementert nå. Da Eric forlot prosjektet og kunden begynte å lete etter en erstatning, kom de til oss. Vi ønsket ikke å delta i rivingen av en del av bygningen, som vi anser som en integrert del av en verdifull helhet, og viktigst av alt, vi vet nøyaktig hvordan vi skal oppfylle kundens program uten denne rivingen. Vi tilbød oss å endre prosjektet i samsvar med vårt konsept, men kunden insisterte på utvikling av Erics konsept, som ble godkjent av ham, og vi nektet.
Hvordan kan du påvirke utviklerenes ønske om å presse maksimalt utbytte av prosjektet?
- Det er ikke nødvendig å motstå utviklerens ambisjoner. Fordi han oppfyller sin oppgave, inkludert den økonomiske. I denne situasjonen er arkitektens jobb å oppfylle utviklerens oppgave på en slik måte at han vil motta fortjeneste og byen ikke vil lide, men tvert imot vinne.
Har du noen gang kommet over en situasjon da din mening allerede ble ignorert under gjennomføringen av prosjektet? Hvordan reagerte du på dette?
- Jeg følte selvfølgelig anger. Alas, arkitekten er ikke beskyttet av loven mot slike situasjoner.
Hvordan handle i dette tilfellet?
- Bare karisma, autoritet og navnet på arkitekten fungerer her. Når en kunde ansetter Yuri Grigoryan eller Sergei Skuratov, har han ikke til hensikt å bygge en vakker bygning, men også å få muligheten til å kommunisere med en profesjonell, lytte til hans mening, lære av ham og ikke forsømme ham.
Det vil si at det er nødvendig å bli en arkitektguru for å kontrollere prosessen?
- Generelt, ja. Arkitekter, som blir behandlet som guruer av kunder, har betydelig flere muligheter til å skape noe vakkert og sosialt viktig. Bare misforstå meg ikke: Jeg er ikke en tilhenger av paradigmet til "stjernearkitekter" som er ansatt for et merke for å øke kapitaliseringen av et prosjekt på bekostning av navnet deres. Det er nok å være profesjonell, sosial og overbevisende. Praksis viser at sunn fornuft vinner oftere enn vi tror.
Hvilke illusjoner og myter eksisterer i dag om yrket som arkitekt?
- Det mest dumme spørsmålet jeg stadig blir spurt om yrket mitt er: "Hvor viktig er arkitektur for en bygning?" Det antas kanskje at arkitekturen på en eller annen måte kan dispenseres. Det absurde i spørsmålet ligger i det faktum at arkitektur er et immanent trekk ved enhver bygning, enhver bygning er automatisk et arkitektonisk objekt. Spørsmålet er ikke i tilgjengeligheten av arkitektur, men i kvaliteten. Bra - vil føre til suksess for prosjektet, dårlig - til feil.
Den andre vanlige misforståelsen er at mange mener at en arkitekt er den typen person som maler vakre fasader. Faktisk jobber arkitekten på en kompleks måte med rommet der noe vil bli bygget senere, programmerer scenarier for bruk, og alle prosesser lever inne i det.
Fortell oss om din erfaring med å jobbe med studenter som lærer. Hvorfor trengte du det?
- Jeg begynte å undervise ved Moskva arkitektoniske institutt og studerte der på forskerskolen. Han underviste fra 2000 til 2004, det vil si at han ledet en gruppe studenter fra 3. året til eksamen. I utgangspunktet gikk jeg på pedagogikk på invitasjon fra læreren min. Men allerede da skjønte jeg at jeg som voksende arkitekt snart måtte tenke på mitt eget team. Derfor begynte jeg å se på studentene som mine fremtidige kolleger og ansatte, og denne planen ble perfekt implementert. Deretter jobbet to av mine beste kandidater kontinuerlig med meg i over fem år, og to eller tre av mine tidligere studenter kom i kortere perioder.
Så du løste personellproblemet?
- Faktisk ja. I tillegg har undervisning for meg til en viss grad blitt en videreføring av min egen utdannelse innen en rekke oppgaver og fagområder. Det viste seg å være veldig nyttig - å se på emnet fra den andre siden av utdanningsprosessen.
Da du senere ansatt unge spesialister til teamene dine, så du forskjellen mellom dem og deg i deres alder?
- Selvfølgelig. I løpet av den tiden da jeg selv var en nybegynner-spesialist, og til det øyeblikket da jeg ble ansvarlig for rekruttering av personell, har yrket som arkitekt forandret seg mye teknologisk. På et tidspunkt jobbet vi mye mer med hendene, datakunnskap, ferdigheter i spesialiserte programmer var mye mindre utviklet. Nå er yrket helt datastyrt, og akkurat nå er vi vitne til en ny runde med teknisk utvikling: den enorme spredningen av BIM-teknologier og robotisering av byggeprosesser. Det er mulig at utviklingen av prosjektet og ledelsen av byggeplassen snart vil smelte sammen til en kontinuerlig prosess styrt fra en enkelt fil.
Hvis vi snakker om generell opplæring av unge arkitekter, er det ingen eneste regelmessighet, innenfor rammen som man kan bedømme forskjellen mellom generasjoner. Det ser ut til at dette yrket generelt har unngått de feil som er tydelig merkbare, for eksempel i ingeniørmiljøet, hvor kvalifikasjonene har merkbart redusert og bare de siste årene har begynt å bli bedre. Arkitekturindustrien hadde også et lignende problem, men i mindre grad.
Hvem ansetter du nå: en spesialist med erfaring eller en nybegynnerarkitekt, som er lettere å "skjerpe" for deg selv?
- Arkitektonisk design er et teamarbeid. Et godt team trenger mennesker på forskjellige nivåer og til forskjellige oppgaver. Jeg tror at vi definitivt trenger et par gode studenter - folk som ikke vil svikte deg, som kanskje ikke genererer lyse ideer, men ikke tar feil i de små tingene. Jeg tror også at en virkelig gal person kan være nyttig på et godt team. Selvfølgelig er en rekke dyktige teknikere også viktige.
Hvordan kan en nybegynnerarkitekt bygge sin karriere?
- Først må du finne en god lærer eller lærere og sikte på å gå for å studere med dem. På ethvert spesialisert universitet er lærerpersonalet ikke homogent, så en ung person i dag må være proaktiv og streve for å lære av de beste. For det andre, når du lærer av det beste, må du lytte nøye, for jeg vet av egen erfaring at mange viktige ting rett og slett blir oversett. For det tredje må du lese mye og være interessert i ny kunnskap utenfor ditt fremtidige yrke, du må være en omfattende og bredt utdannet person.
Hvordan begynne å jobbe og tjene penger?
- Alt er veldig individuelt. For eksempel, hvis en person føler en entreprenørånd, kan du nesten umiddelbart gå i privat praksis. La det være små prosjekter i begynnelsen, noen sommerhytter, renovering av leiligheter - det er ikke noe skammelig i dette. Ved å få erfaring med slike prosjekter kan du gradvis utvikle deg. Eksemplet på flere nå meget vellykkede arkitekter som har valgt denne veien antyder at det på 7-8 år er mulig å heve seg til et veldig seriøst nivå. Det er veldig viktig å være aktiv her og i tillegg til de rutinemessige oppgavene som er nødvendige for å tjene penger, alltid ta prosjekter på et høyere nivå i arbeid. Først og fremst snakker vi om deltakelse i konkurranser. Selv om du ikke har noen sjanse til å vinne, vil det være en flott trening i ferdigheter og forbindelser.
Forstår barna dine hva en arkitektpappa gjør?
- Ja. De er interessert i det, vi diskuterer mye med dem. Jeg forteller dem om yrket, tar dem med til gjenstander. Når de leker med kuber eller lager håndverk av papp, fungerer de ofte i profesjonelle termer, for eksempel glemmer de ikke at huset ikke bare har vegger og tak, men også tekniske nettverk.
Vil de følge i dine fotspor?
- Jeg er ikke sikker, men jeg har ingen fordommer om dette emnet, jeg ser bare ikke at noen av dem vil bli arkitekt. Den nærmeste historien så langt er mine to eldste døtre, som allerede studerer ved universitetene og generelt har tenkt å studere kunst. Men ikke arkitektur …
_
Open City-konferansen finner sted i Moskva 28. - 29. september. Programmet inkluderer: workshops fra ledende arkitektbyråer, økter om aktuelle spørsmål om russisk arkitektutdanning, presentasjon av studien "Profesjonell utvikling i Russland og i utlandet: tradisjonelle modeller og alternativ praksis", en messe med flere utdanningsprogrammer, Portfolio Review - presentasjon av studentporteføljer til ledende arkitekter og utviklere av Moskva og mye mer.
