Mengden oppmerksomhet som ble lagt på sovjetisk arkitektur på 1960- og 1980-tallet, har økt dramatisk de siste årene. Prosessen med omvurdering som har begynt kommer imidlertid først til uttrykk i ulike typer populariseringsprosjekter og primær samling av materiale. Diskusjoner som forekommer fra tid til annen viser at klare kriterier for å vurdere arven til denne perioden ennå ikke er utviklet, det konseptuelle apparatet for analysen har ikke blitt utviklet, periodisering er ikke etablert, faktorene som påvirket endring av trinn og bestemte de regionale detaljene til fenomenet som vi nettopp har blitt enige om ikke har blitt identifisert. kalt sovjetisk etterkrigsmodernisme. Olga Kazakova er en av få forskere som studerer det innenfor rammen av det akademiske paradigmet, og samtidig tar avstand fra den sovjetiske tradisjonen med å beskrive post-stalinistisk arkitektur. Tre av artiklene hennes, publisert i 2011–2014, er viet til den tidlige, "tine" fasen av sovjetisk modernisme. To av dem er analyser av de viktigste "tilfellene" som setter retningen for utviklingen av arkitekturen på 1960-tallet, og den tredje er et forsøk på å definere de estetiske kriteriene for tinenes arkitektur.
Artikkelen "Konseptet" modernitet "i arkitekturen til" tine "- fra etikk til estetikk" [1] er basert på analyse av tekstkilder i forhold til historiske forhold og med eksempler fra både arkitektur og annen kunst - fra litteratur til maleri. Forfatteren viser hvordan kategorien "sannhet" ble forstått og hvordan den ble forvandlet fra etisk til estetisk (den nærmer seg "hensiktsmessighet" og "ekte", motarbeider både "løgn" og "overdreven"), og gjør så det samme med " åpenhet "/" Frihet "/" rom "og" letthet ", som ikke bare betydde frihet fra tyngdekraften, men også bevegelsesfrihet - både i rommet og i tiden, fra nåtid til fremtid. Den siste funksjonen, som brakte begrepene "modernitet" og "fremtid" nærmere hverandre, er ifølge Kazakova nøkkelen: på slutten av 1950-tallet sluttet arkitekturen å være mimetisk ("for å gjenspeile i verkene hans storheten til tid med å bygge kommunisme ", med henvisning til ordene til AG Mordvinov 1951) og ble prosjektiv, noe som i seg selv skulle bringe kommunismen nærmere. Estetikken og patosene til arkitekturen på begynnelsen av 1960-tallet trekkes ganske overbevisende ut fra den lokale konteksten, og det er desto mer nysgjerrig at ikke bare resultatet, men kategoriene selv, i stor grad sammenfaller med utenlandske kolleger.
Ingensteds har de futuristiske ambisjonene til tinenes arkitektur blitt så tydelig manifestert som i konkurranseprosjektene til verdensutstillingen, som skulle holdes i Moskva i 1967. I en artikkel dedikert til henne [2] undersøker Olga Kazakova materialene til de to trinnene i konkurransen, som fant sted i 1961-1962. Oppgaven med å designe et utstillingskompleks på territoriet på 50 hektar, som skulle vise hele verden hvor langt Sovjetunionen har beveget seg mot en lykkelig fremtid mot 50-årsjubileet for oktoberrevolusjonen, fratok arkitektene helt følelsen av virkeligheten, mest av hvem i deres daglige liv var engasjert i design og binding av standardobjekter. Euforien fra lanseringen av en person i verdensrommet ga opphav til tro på de ubegrensede mulighetene for vitenskap og teknologi, slik at man kan forsømme selv fysikkens lover. I prosjektet som ble sendt inn til den første fasen av konkurransen av Mikhail Posokhin, Vladimir Svirsky og Boris Tkhor, var hovedpaviljongen en sfære av tre Moskva State University-bygninger, som svevde over en kunstig innsjø på kabler festet på en enorm stålring. Forslagene til de andre deltakerne var litt mer gjennomførbare. Men selv om partiet lovet kommunismens komme innen 1980, kunne ikke regjeringen bevilge et budsjett som tilsvarer omfanget av utstillingen satt av programmet. Som et resultat nektet Moskva rett og slett å være vert for verdensutstillingen: Som du vet ble Expo-67 avholdt i Montreal, og konkurransematerialene led den vanlige skjebnen for papirarkitektur - for å tjene som en kilde til ideer for mer verdslige prosjekter.
Til slutt forteller "Palace of Soviets: To Be Continued" [3] om konkurransen 1957-1959, som spilte ikke mindre viktig rolle i dannelsen av post-stalinistisk arkitektur enn konkurransen 1931-1933 i dannelsen av stalinistisk arkitektur, som samt om utformingen av regjeringssenteret på sørvest etter konkurransen, stoppet i 1962 i forbindelse med byggingen av kongresspalasset i Kreml. Og hvis konkurransematerialene ble publisert og til en viss grad kom inn i historien om sovjetisk arkitekturs historie, så blir historien om den virkelige utformingen av det modernistiske sovjetpalasset ved foten av Moskva statsuniversitet beskrevet av Kazakova for første gang tid. Akk, dokumentene til kontoret om utformingen av palasset til sovjeter (UPDS), en gang deponert i arkivet, ble ikke funnet. Kildene som ble brukt var historiene til de levende deltakerne i dette arbeidet og de få figurative materialene som ble bevart i hjemmene sine. Men selv om de overdådige grafiske arkene, som alle vitnene husker, er tapt, gjør resten fortsatt et sterkt inntrykk. Under ledelse av Andrey Vlasov ble det opprettet et helt system for oppdatering av det arkitektoniske språket. Ifølge Alexander Kudryavtsev ble kandidater fra Moskva arkitektoniske institutt, som ikke bare var preget av sine kreative evner, men også av god kunnskap om fremmedspråk, invitert til å jobbe ved UPDS. Deres oppgave var å studere den siste utenlandske litteraturen, abonnere på et spesialopprettet bibliotek og dele kunnskapen som er oppnådd med eldre kamerater. Parallelt med utviklingen av palassets arkitektoniske løsning og strukturer ble det utført eksperimenter innen interiørdekorasjon; en egen gruppe jobbet med landskapet i parken - åpen for publikum og inneholdt både administrative og offentlige fasiliteter. Den modernistiske parken skulle bli sentrum av Sør-Vest-regionen og det andre sentrum av Moskva, og avskaffe den hundre år gamle monosentrisiteten som hindrer utviklingen av byen og er sterkt forbundet med ideen om autoritær makt. Om denne ideen og brøt. Presset for demokratisering av styresett, som fremdeles var sterkt på tidspunktet for konkurransen, hadde brent ut innen 1962. Nikita Khrushchev tok et valg til fordel for Palace of Congresses i Kreml. Hvis dette ikke hadde skjedd, hadde vi bodd i en annen by og sannsynligvis i et annet land.
[1] Kazakova O. V. "Begrepet" modernitet "i arkitekturen til" tine "- fra etikk til estetikk". I boka: "Aesthetics of the Thaw: New in architecture, art, culture" / red. O. V. Kazakova. - M.: Russisk politisk leksikon (ROSSPEN), 2013. S. 161–173.
[2] Kazakova O. V. 1967 Verdensutstilling i Moskva // Prosjekt Russland 60, 2011.
[3] Kazakova O. V. “Sovjetpalasset. Fortsettes”// Prosjekt Russland 70, 2014. s. 221–228.
