Archi.ru:
- Ved første øyekast har interiørpressen alle muligheter til å påvirke opinionen: den leses av allmennheten. Kanskje har ikke arkitekturkolonnister i aviser så stort publikum. Hvordan fungerer kritikk i interiørmagasiner?
Evgeniya Gershkovich:
- Hun er annerledes der - blank og positiv. Dette er en slags reklame, og det er derfor vanlig å presentere prosjekter for leseren med et positivt tegn, noe som selvfølgelig er urettferdig. Alle glemmer dessverre at interiøret også er arkitektur, bare "internt". Selve sjangeren har sin egen historie, et bestemt (selv om mange nekter det) kapittel i kunsthistorien, om du vil.
Jeg har jobbet i denne bransjen i snart 17 år, jeg følger utviklingen av det innenlandske interiøret, og akk, i dag observerer jeg en viss stagnasjon. På 1990-tallet flommet arkitekter inn i feltet interiørdesign - unge og ikke veldig unge (på grunn av akademisk utdannelse, med en idé om proporsjoner, skala, rytme, etc.), fordi mange prosjekter for byen var frossen. Så var det en viss entusiasme, glede, som grenser til tillatelse. Levemiljøet fikk de mest latterlige fasongene og nyanser, gule vegger - blå tak, stalaktittlamper som kom ned ovenfra … Arkitektene som gikk inn i interiøret spilte en viktig rolle i prosessen med selvidentifisering av landsmannen vår, søket etter en måte å demonstrere status og individualitet på. Delvis avhengig av vestlige modeller, formulerte arkitektene sin egen ide om hvordan et boareal skulle være. Så snart utsiktene til å bli inkludert i byprogrammene truet, avviste arkitektene interiørarbeidet uten å angre, og til slutt erklærte det det som en enkel sjanger, en lavt profittvirksomhet. Som et resultat gikk dette territoriet, i tillegg til fagfolk, til folk fra forskjellige yrker: ofte er de regnskapsførere, advokater, musikkologer og bare velstående damer som bestemte seg for at interiørdesign nå er deres felt for kreativitet. Dette sådde grenseløs frihet, fruktene vi har i dag. De flommet over markedet, og ikke uten vår hjelp har begrepet "dekoratør" spredt seg, som nylig har blitt sterkt devaluert. Jeg husker at det før revolusjonen var et yrke som en "romdekoratør" ….
Etter min mening krever sjangerens nåværende tilstand en seriøs revisjon. Imidlertid anser den anerkjente pressen - aviser og profesjonelle arkitektoniske magasiner - det under deres verdighet, i stedet for en kritisk analyse av arbeid med rom, form, å komme av med farger med veldig generelle og "runde" setninger som "igjen, disse borgerne har bygget gyldne toaletter. " Det var ingenting annet enn sarkasme i Tatyana Tolstoys minneverdige artikkel om interiørdesign i den russiske avisen 1998.
I Mezzanine-magasinet i november 2012 kom vi opp med "Zoom" -kolonnen som et redd forsøk på kritikk og igjen ikke av redaksjonen. Vi publiserer et interessant, etter vår mening, prosjekt på 14-16 sider, og gir det til å kommentere tre uavhengige kritikere fra fagmiljøet - uten forfatterens navn.
Hvorfor kan du ikke fortelle dem navnet på forfatteren av prosjektet?
- Fordi sirkelen av mennesker som er ansatt i yrket er for smal, er ikke fornærmelser utelukket. Vanligvis inviterer jeg en arkitekt eller dekoratør, og prøver ikke å være kjent med prosjektet på forhånd. Noen ganger kaller jeg en journalist fra et beslektet felt: fra Afisha, Big City, Harper's Bazaar, en person med et "øye" og smak. Kanskje de ikke er virkelige kritikere, men i det minste har de et uavhengig syn og er ikke begrenset av plikten til å rose noen, å skjelle ut noen. Så begynner selvfølgelig bittere klager blant dekoratørene, som tar alt veldig smertefullt. Ingen er klare for engang så mild kritikk. Straffrihet skremmer: dekoratører er ikke interessert i noens mening, og de aksepterer ikke kritikk. Og analyse, blant annet, ville være nyttig for unge og nybegynnere. Det kan imidlertid ikke sies at arkitekter er klare for kritikk: de har tross alt også en kunde som kanskje ikke liker slik kritikk. Jeg er lei meg over mangelen på seriøs analyse i beskrivelsen av interiøret: en nøytral eller rosende tekst suppleres med et intervju om hvordan alt gikk fantastisk, og det er alt: dekoratøren og klienten skiltes som venner før neste prosjekt.
Hva er årsaken til det generelle lave nivået på interiørprosjekter?
- Problemet er forankret i utdanningen: i dag er det i prinsippet mulig å bli dekoratør, en spesialist i "rominnredning" raskt - om åtte, hva er det - på tre måneder, mens før akademisk opplæring i interiørkunsten, og med det - utdannelse av smak, øyne, evne til å tenke - viet de år. Nå blir slike utdanningsinstitusjoner til en slags klubber der det er prestisjetunge å være medlem og hyggelig å tilbringe tid med likesinnede. Generelt sett spiller det ingen rolle med hvilken kunnskap en utdannet har forlatt skolen, det belyser ham med en aura av involvering og gir ham et pass til markedet. De dekorerer først sitt eget, hjemmet og deretter annet interiør, hvis stil ligner på hverandre og til arbeidsstilen til kolleger, som søstre. Alt ser ut til å se ganske søtt ut, hvis resultatet ikke ville redusere kvalitetsnivået, ville dets uansvarlighet ikke devaluere yrket og selve håndverket. Kaldt symmetrisk arrangement av objekter, ikke preget av smak, oppfinnsomhet og kreativ frihet, etterlater ingen kløft mellom innkvarteringen og rommet til et dyrt hotell. Selvreplikasjonsteknikken blir mote og overbeviser den russiske klienten om dette. Selvfølgelig er yrket ikke gratis, i stor grad avhengig av kundens ønsker, men dette er ikke en unnskyldning.
I slike utdanningsinstitusjoner blir de undervist av gårsdagens kandidater, noe som er dårlig, siden det ikke er noen frisk blodstrøm. Og den "utenfor klassen" avtalen om ikke å skjelle ut, skader bare sjangeren. Hvis noen fra dette miljøet ble kritisert, reiser hele publikum seg til forsvar for de "fornærmede". Men hvorfor, hvis dekoratøren gjorde feil, er det vanlig å ikke legge merke til det? Det er ingen perfekte prosjekter, og de stadige lovsangene forhindrer utviklingen av industrien.
Jeg oppfordrer det arkitektoniske miljøet til å ta hensyn til interiørgenren, som, selv i fravær av kritikk, mister sin gode smak og ansvarsfølelse foran øynene våre. Folk som forplikter seg til å undervise i dette yrket, er mer bekymret for å fylle timen og betale i tide, enn for ansvar. Det er nødvendig å tenke tydelig over læringsstrategien, invitere utøvere, endre programmet og ikke bare bekymre seg for den kommersielle komponenten: Tross alt danner læreren yrket, og gir ut hvert år en ny gruppe studenter som vil oversvømme interiørdesfæren med sine kreasjoner.
Hvordan kan saken forbedres?
Etter min, kanskje, naive, mening, er det nødvendig å studere interiørdekorasjon, som allerede har en grunnleggende arkitekt- eller kunstutdannelse. Det er veldig viktig å kjenne arkitekturhistorien, kunsthistorien og generell kultur også.
Hvor leter kunden?
Han trenger også å bli utdannet. Kanskje til og med kritikk.
I tillegg er det vår lokale tradisjon for konkurranse mellom magasiner, noe som ser ut til å være tilfelle ingen andre steder. Et godt prosjekt dukker opp på markedet, og hvis et magasin skriver ut det først, vil de fem andre ikke lenger bli publisert. Det er ikke noe slikt i Vesten: et anstendig interiør vandrer fra magasin til magasin, dette kan i prinsippet gjøres av forskjellige fotografer ved å bestille skyting til en ny publikasjon. Vi har brennende sjalusi og rivalisering på en veldig smal hæl. Det ser ut til at et godt prosjekt er verdig å publisere overalt, spesielt nå når det er veldig få anstendige interiører.
Er det virkelig så lite godt arbeid at du ikke kan påvirke situasjonen ved å kun publisere høykvalitetsprosjekter?
- Ja, det er få gode, og det blir stadig færre. Kunder "utdanner" også dekoratører, men det er en trend på markedet: høy kvalitet - vakker - dyr, men samtidig - på ingen måte. Det er ikke noe tegn på kreativitet i det hele tatt, men det er en standard tilnærming, siden markedet tilbyr en rekke farger og teksturvariasjoner. Resultatet er et hotell. Eksperimenter er ekstremt sjeldne. Og arkitektene har delvis skylden for dette, fordi de absolutt ikke vil takle innredning. De designer rommet, men "filler", som de liker å si, og lampene overlates til enten dekoratøren eller klienten, noe som er enda verre. Eksempler når en arkitekt påtar seg Gesamtkunstwerk - et prosjekt i sin helhet, opp til en dørhåndtak, slik Shechtel en gang gjorde - er ekstremt sjeldne. Men heldigvis kjenner jeg til flere hus der forfatteren av prosjektet tenkte på landskapet, og om bygningens arkitektur og om vindusgardiner, og til og med designet stoffet.
Men kanskje denne tilnærmingen er veldig dyr og krever mye mer tid?
- Dette er et annet ansvarsnivå, og dette er mulig hvis det er gjensidig forståelse med kunden eller evnen til å overbevise ham. Men her er et eksempel - Totan Kuzembaev. Vi vet alle godt hvordan han designer og hvordan han jobber med rommet. Men mer enn en gang ble jeg overrasket over å finne ut at i husene hans er det møbler som er helt inkompatible med designløsningen, for eksempel i jugendstil. Åpenbart fikk Totan ikke lov til å løse designproblemene, og her manifesterte eierens smak seg. Men han verner fortsatt om håp om at smaken til kundens sønn eller barnebarn vil bli bedre. Men dette er også et spørsmål om ansvar: du bygger ikke en navnløs boks som din signatur ikke vil være under. Dette er imidlertid allerede et spørsmål om å bekjempe kunden.
På den annen side kommer i dag unge arkitekter igjen til interiøret med marsjerende bagasje, og ikke forakt for å ta på seg "filler". Jeg følger nøye med på arbeidet deres.
Nå publiseres et stort antall utenlandske interiører av høy kvalitet på Internett, som i teorien burde ha en foredrende effekt på dekoratørene våre. Hvorfor falt nedgangen du beskrev sammen med absolutt gratis tilgang til informasjon om globale prestasjoner?
- Det er et mysterium for meg også. Russland har absolutt godt interiør og talentfulle mennesker. Men jeg snakker om den generelle strømmen, som til tross for alle vestlige publikasjoner og utenlandsreiser er full av de samme verkene. Kanskje er vestlige interiørdesignere mer avslappede mennesker. Og interiøret vårt er så "rynkete", symmetrisk, pent eller tvert imot, helt uhemmet. Som kunstkritiker vil jeg virkelig integrere disse fenomenene i kunsthistoriens system, for å beskrive hvordan denne sjangeren utvikler seg - selv om den er lukket for folks øyne, siden den er en privat bolig.
Du snakker hovedsakelig om Moskva. Hvordan utvikler det seg å dekorere kunst i andre byer i Russland?
- I St. Petersburg er interiøret mer interessant. De er mer uavhengige. Det er selvfølgelig mye husk også, men noen ganger kommer helt fantastiske prosjekter over. Petersburgere har fortsatt sin egen gjenkjennelige stil. Kanskje er årsaken at det er mange leiligheter til leie, byen er turist, og det er etterspørsel etter kortsiktig leie. Her kan budsjettet være lavere, men det er mer kreativ frihet. Petersburg-dekoratører vet hvordan de skal jobbe med billige gjenstander og materialer. I St. Petersburg er det ganske velstående kunder som ikke er sjokkert hvis en dekoratør trekker en sofa fra Ikea med et godt designerstoff. St. Petersburg-klienten har en slags europeisk uforsiktighet. Og i Moskva, av en eller annen grunn, når mange kunder hysterikk i krevende til og med baseboards.
Men med full kunnskap om saken kan jeg bare snakke om Moskva, for her kjenner jeg situasjonen: Jeg blir tilbudt fem eller seks interiører hver dag for publisering - og jeg har absolutt ingenting å velge mellom. Av fortvilelse velger jeg det beste av de to verste.
Hvordan kan denne situasjonen snus?
- Selvfølgelig er interiøret en lukket sjanger: en privat bolig. Men kritikk av "intern" arkitektur er veldig viktig, selv om jeg ikke forstår hvordan jeg skal oppnå utseendet, hvordan man får ting fra bakken. Kanskje er det nødvendig å lage en plattform for diskusjon, et nøytralt territorium, der diskusjonen vil gå "over slaget", uten å se tilbake på annonsøren. Hvorfor er interiørforfattere redd for å kritisere? For hvis du skriver dårlig om et prosjekt, vil ikke forfatteren sende deg noe mer arbeid? Men hvorfor, i dette tilfellet, kan du skjelle ut en bygning i byen? Av en eller annen grunn forventer de ikke at arkitekten slutter å sende inn prosjekter for publisering. I tillegg er det ikke nødvendig å skjelle, du kan også rose - du trenger bare en seriøs, dyp analyse! En overfladisk beskrivelse vil aldri berøre verken forfatterne av prosjektene eller kundene. Moderne verker vil aldri bli inkludert i lærebøker, akkurat som for eksempel "fly" -leiligheten til Aleksey Kozyr, som til tross for deres konkurranse på en gang gikk utenom alle magasiner, kunne komme dit. Det er nødvendig å diskutere temaet bredere, kanskje i det minste skrive noen ganger om interiør i aviser, og ta diskusjonen til et nytt nivå. Det er verdt å ta interiøret mer seriøst, og ikke være begrenset til ironi i forhold til velstående mennesker som har tillatt seg et "lignende" prosjekt.
