En pressekonferanse om avgjørelse av den andre søksmålet arkitekten Eric Van Egeraat mot Capital Group ble avholdt 13. september. Saksbehandlingen gjaldt Barvikha-Hills hyttesamfunnsprosjekt. Som et resultat av ekspertundersøkelsene bekreftet retten likheten mellom prosjektet til Eric Van Egeraat, fullført i 2003-2004, og prosjektdokumentasjonen, ifølge hvilken bygningen av landsbyen nå er i gang. Det faktum at EEA Architects brukte prosjektmaterialet av Capital Group-selskapet ble også bekreftet. Retten påla Capital Group-selskapet å betale erstatning for manglende oppfyllelse av kontraktsforpliktelser og brudd på arkitektens opphavsrett, i samsvar med artikkel 1259, del 4, i den russiske sivilrettslige koden.
Pressekonferansen deltok av arkitekten Eric Van Egeraat og advokatene Elena Trusova og Maxim Kulkov fra Pepeliaev, Goltsblat & Partners, som representerte ham under rettssaken.
Ifølge Erik Van Egeraat er han helt fornøyd med avgjørelsene om begge krav, og i tilfelle Capital Group oppfyller sine forpliktelser, har han ikke til hensikt å saksøke den tidligere kunden for de fem prosjektene, og arbeidet som ble stoppet samtidig med prosjekter av hovedstaden "Og" Barvikhi-Hills ".
“Jeg er arkitekt og min virksomhet er å designe, ikke å saksøke. Videre mangler jeg ikke interessante prosjekter. Siden jeg sluttet å jobbe med Capital Group, har jeg fått mer enn tjue nye kunder, som ikke bare er interessant, men også fruktbart å jobbe med"
Bakgrunn
For flere år siden, på begynnelsen av 2000-tallet, ble Erik Van Egeraat en av de første utenlandske arkitektene som aktivt samarbeidet med russiske utviklere. I 2004 stoppet det fruktbare samarbeidet, helt uventet, etter utenforstående. Capital Group frøs en del av prosjektene den hadde startet, og overførte en del av den for revisjon eller behandling til andre byråer. Det var rykter om at gapet var forårsaket av utviklerens misnøye med kvaliteten på prosjektene. Denne forklaringen, brukt på en designer som jobber med suksess over hele verden, etterlot et stort felt for tolkning, drevet av motstridende kommentarer fra begge sider involvert i konflikten. Erik Van Egeraat har gjentatte ganger erklært seg uenig i påstandene fra den tidligere kunden og hans intensjon om å søke betaling av restanser og erstatning for brudd på opphavsretten.
Prosess
I mellomtiden begynte byggingen av City of Capitals-komplekset og Barvikha-Hills-bosetningen. Det første prosjektet gjennomgikk noen endringer, mens det andre ikke skilte seg mye fra de første visualiseringene og planleggingsplanene. Den åpenbare "genetiske" likheten mellom objekter og de opprinnelige kildene gjorde bruddet i forholdet mellom forfatteren av prosjektene som ble implementert og deres "implementer" spesielt tvetydig. En slutt på misforståelsene og spekulasjonene ble satt våren 2008.
20. mars avsluttet den første av to krav fra Eric Van Egeraat til Capital Group. Arkitekten holdt ord og brakte til slutt kampen for sitt profesjonelle rykte og copyright på prosjektet til City of Capitals-komplekset.
Etter seieren i Stockholm voldgiftsrett på Capital City-prosjektet sto arkitekten og advokatene som representerte hans interesser fra Pepeliaev, Goltsblat og Partners Law Office overfor en like vanskelig oppgave - å forsvare arkitektens rettigheter i forhold til Barvikha-Hills-prosjektet i den russiske voldgiftsretten …Noe hjelp, så å si, for saksøkeren var identiteten til designdokumentasjonen til hyttesamfunnet under bygging med materialene som ble utviklet av EEA Architects for fem år siden. Denne likheten var så tydelig at tiltaltes advokater, Alrud-firmaet, ikke engang bestred det. I taktikken deres måtte de appellere til inkonsekvensen av EEA Architects-prosjektet med russiske standarder, og følgelig dets uoverensstemmelse med vilkårene i den inngåtte avtalen. Men ifølge resultatene av undersøkelsen utført av Federal Center for Forensic Expertise, ble prosjektet anerkjent som fullført med 95% (5% ble brukt på frimerkene som var feil plassert og fraværet av forklaringer på tegningene). Når det gjelder ulovligheten med Capital Groups bruk av designmaterialer og tegninger i egenannonsering og i publikasjoner om landsbyen, da uten offisiell bekreftelse på overføring av disse rettighetene fra forfatteren av prosjektet (og Eric Van Egeraat, selvfølgelig, ga ikke slik tillatelse), så er det det samme ikke krevde spesielle bevis.
Av alle framlagte krav ble bare kravet om å stoppe byggingen av forliket avvist. Men det ble fremmet mer av metodiske hensyn enn fra et ønske om å faktisk stoppe konstruksjonen.
Som et resultat tilfredsstilte retten 85% av saksøkerens påstander, og bekreftet derved at russisk lovgivning også har verktøy for å beskytte arkitektenes opphavsrett og eiendomsrett mot vilkårligheten til kunden. Erfaring med søksmål er akkumulert, det er spesifikke anbefalinger for utarbeidelse av kontrakter og opprettholdelse av forretningsforhold, som kan vedtas av alle ledere av designorganisasjoner som lider av kundeansvar.
Her og nå
Den rungende seieren til arkitekten Erik Van Egeraat i saken om "City of Capitals" -prosjektet i Court of the Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce våren i år forårsaket en stor resonans i media. Men i et profesjonelt miljø svarte hun med bare noen få signaler fra innenlandske designere. Det var ingen økning i rettssaker om brudd på copyright og forretningsforpliktelser. Vi kan si at domstolens avgjørelse vakte mye mer oppmerksomhet i bygg- og utviklingskretser, som tok hensyn til mulige komplikasjoner når man arbeider med juridisk kunnskapsrike utenlandske arkitekter. Det arkitektoniske samfunnet, representert av Union of Moscow Architects og Union of Architects of Russia, ignorerte dette enestående faktum. Kanskje en slik løsrevet reaksjon er et resultat av det villedende inntrykket at essensen av saksbehandlingen har lite å gjøre med realiteten i vårt land. Faktisk spiller ikke nasjonaliteten til skuespillerne og stedet for saksbehandlingen noe. Dette ble bekreftet av den andre saken om Egeraat mot Capital Group.
Søksmål om den andre påstanden i forbindelse med Barvikha-Hills-prosjektet fant sted i Moskva, i den internasjonale kommersielle voldgiftsretten ved den russiske føderasjonskammeret for handel og industri, og var utelukkende basert på russisk lov. Alle tre voldgiftsdommere (I. Devyatkin, E. Gavrilov, A. Sherstobitov) var russere, den russiske organisasjonen gjennomførte også en undersøkelse av prosjektene. Også russisk var designbyrået (Arkitektbyrået "Vorotnikovsky", data fra nettstedet https://www.capitalgroup.ru/ru/projects/premium/barvikha-hills), som Capital Group-selskapet overlot til videreutvikling av arbeid dokumentasjon. Forresten, overalt i verden, før designeren tar fatt på slikt arbeid, henvender den seg og mottar bekreftelse på at forfatteren av det overførte prosjektet har gitt formelt samtykke til videre bruk av ideene sine. Dette er den eneste måten byrået kan forsikre seg mot en kompromissløs situasjon og beskyldninger om plagiering.
Dermed kan rettssakenes omgivelser knapt kalles "fremmed". Det gjenstår å håpe at hans erfaring vil bli "sin egen" for det russiske arkitektmiljøet.
