Andrey Asadov, leder for arkitektbyrået Asadova
Arkitektonisk dynasti er en farlig ting, det er for vanskelig å unngå sammenligning med grunnleggerne. Men ikke i tilfelle Assadovs. Sønnene til Alexander Asadov, en av de beste russiske arkitektene, Andrey og Nikita, vegeterte på ingen måte i skyggen av hans herlighet. Hver av dem fant sin egen vei og sitt eget tema i yrket. Andrei, som ble med i arbeidet med verkstedet mens han fortsatt var student ved Moskva arkitektoniske institutt, var i stand til å bringe nye ideer til prosjekter og ta over ledelsen av selskapet - oppfinne og organisere, parallelt med aktiv arkitektonisk praksis, dusinvis av forskjellige arrangementer, forvandler familiens kreativitet og brann til ideer og prosjekter som er interessante for dusinvis og hundrevis av unge arkitekter fra hele landet. Det er ikke overraskende at Andrey ble invitert til å bli med i presidiet for Union of Architects of Russia, og deretter bli, sammen med Nikita, kurator for hovedutstillingen til russiske arkitekter - Zodchestvo-festivalen. I fire år på rad har de kommet med nye måter å presentere temaer som er relevante for fagmiljøet, og strever for å bygge en informasjonsbro over kløften mellom arkitekter og samfunn. Velge temaet "Kvalitet" for festivalen "Arkitektur 2017", identifiserte Andrey nøyaktig det mest smertefulle punktet i profesjonell diskurs. Ansvaret til en arkitekt - for å oppnå kvalitet - er ikke alltid mulig i moderne russiske forhold, men å streve for det og kjempe for det er ikke bare mulig, men også nødvendig. Andrey Asadov snakker mer detaljert om sin forståelse av kvalitet og kriteriene som definerer den, samt om metodene for å lage objekter og miljøer som oppfyller disse kriteriene, i et intervju for "Standard of Quality" -prosjektet.
Videofilming og redigering: Sergey Kuzmin.
Andrey Asadov
leder for Asadov arkitektbyrå:
“Det viktigste kvalitetskriteriet for meg er betydningen, fordelen som bygningen, det komplekse, noen nye byplanleggingsløsningen gir byen. Summen av nyttige kriterier som en bygning gir, når det gjelder funksjoner, når det gjelder estetikk, når det gjelder nye offentlige rom. Bidraget som, som et produkt av sin aktivitet, bringer arkitekten til det omkringliggende rommet, betydningen som arkitekten beriker stedet og miljøet med. Dette er for meg hovedkriteriet for kvalitet og summen av alle egenskaper: funksjon, utseende, oppretting av nye rom, tilgjengelighet, åpenhet, permeabilitet. Summen er som poengene i kampen for kvalitet. Jo flere poeng, jo bedre er objektet. Det er en så kompleks berikelse av det eksisterende stedet og miljøet.
Den estetiske kanten av kvalitet er absolutt det samme målbare kriteriet som funksjonalitet, bekvemmelighet og rimelig pris. Dette er en psykologisk faktor som forbedrer energien i det omkringliggende rommet. Når du samhandler med en person, hever vitaliteten, gir ham et visst nivå av estetisk nytelse, selv om det skjer helt ubevisst og ubevisst, formidler det fortsatt en slags positiv holdning, en harmonisk komponent. Stemningen, den korrekte harmoniske energien, overført, slippes ut av bygningen, er en form for menneskers liv, for eksistensen av en by. Og måten disse rammene er laget på, lar dem overføre et visst nivå av energi, harmoni eller kvalitet gjennom hele funksjonen.
Jeg tror dette er en absolutt universell formel. Videre er det like vellykket anvendelig i enhver stilistisk retning som arkitekten arbeider i. I hvilken som helst stil, i hvilken som helst retning, kan du lage et høykvalitets - harmonisk - prosjekt eller lav kvalitet - uharmonisk. Og selv i slike, ved første øyekast, uharmoniske retninger: konstruktivisme og skarp modernisme eller bionikk - de har også sine egne interne lover om harmoni som bestemmer hvilken vekt som blir lagt, hvordan en person og alt rom er innstilt på det endelige resultatet av persepsjon.. Selv lyse, oppsiktsvekkende aksenter i et urbant miljø, hvis de er innstilt nøyaktig, riktig, som et høydepunkt i en kulinarisk tallerken, oppfyller de sin rolle og jobber for den generelle kvaliteten på rommet.
Etter min mening er det minst tre forhold der et visst kvalitetsnivå allerede kan garanteres. Tilstedeværelsen av et kvalitetsprosjekt, spesielt i den russiske virkeligheten. Det vil si at den første regelen i utgangspunktet er å velge og legge de såkalte uforgjengelige løsningene, enkle, men effektive og overbevisende. For det første er de mye vanskeligere å ødelegge, og for det andre ser de allerede ut som fullstendige og forståelige for alle deltakere i prosessen: utviklere, investorer, byggherrer, bymyndigheter. Den neste oppgaven til arkitekten, som dirigent eller direktør for hele prosessen, er å forklare at disse løsningene tilsvarer oppgaven så mye som mulig, og at alle deltakere i prosessen vil få maksimal positiv effekt fra dem, få deres egen fordel, deres egen tilfredshet: økonomisk, moralsk, administrativ. Det vil si å legge klare, enkle og overbevisende løsninger for å overbevise alle deltakere i prosessen om at de, etter å ha implementert disse beslutningene, vil oppnå resultatet så effektivt som mulig, hver på sitt felt. Og den tredje er å sørge for i alle ledd i prosjektet at disse løsningene implementeres med et minimum tap av kvaliteten på det opprinnelige konseptet.
Og virkelig sterk arkitektur er en levende, utviklende arkitektur som kan utsettes for videre utvikling, transformasjon, som bærer et sterkt innledende embryo, i stand til å berike, forandre seg, forgrene seg. Men samtidig, en sterk rasjonell og overbevisende begynnelse - den gjenstår, og den gir allerede en slik ontologisk begrunnelse for alle ytterligere trinn, alle videre beslutninger.
Dette er en kreativ konstruktiv prosess - videre vekst, evolusjon, utvikling av prosjektet. Som embryo er det også en person, men den må utvikle seg videre. Alle designfaser er en normal, fullverdig prosess for prosjektutvikling: fra begynnelse til implementering. En annen ting er at det er mye vanskeligere å overbevise mindre kreative teammedlemmer om konstante evolusjonsendringer. Konstruktører, underleverandører - de liker å ha alt klart. Men tanken på en arkitekt fungerer alltid, i det minste for meg, på en evolusjonær måte. På den ene siden er det på den første siden veldig viktig å sørge for et sterkt, klart korn, den såkalte overideen til prosjektet, og hvis det er en klar overide, vil den er som sjelen til en bygning, for ethvert prosjekt. Hvis det er en sjel, er det et bilde, rundt det er det allerede mulig å avvikle betydninger i lag. Han gir umiddelbart en forklaring på alle løsningene, fra byplanlegging til detaljene i fasaden, landskapsarbeid … Etter å ha skapt en superide, kan du roe deg ned i noe, slappe av og allerede logisk fra denne ideen hvordan du kan hente ut nye og nye lag av berikelse av prosjektet fra ballen, det vil si alt av stadier: funksjonelle løsninger, dekorasjon, forbedring - alt fungerer for ideen. Fra dette synspunktet liker jeg tilnærmingen til Herzog og de Meuron - de lager et prosjekt i en resepsjon, en idé, de har dette spesielt uttrykt. Og å ha nøkkelen til prosjektet - som designkoden til prosjektet - den vises da i alle elementene.
Etter min mening har det multifunksjonelle komplekset "Oceania" fra våre nylige prosjekter blitt opprettholdt ganske bra. Der er fasadestrukturen - det er et generelt bilde, enten et tekstur av et tre eller bølger, det går over til veggene, til belegningen, det er en slags solid klar kjerne i bygningen.
Eller flyplassen i Perm, som nå er ferdig. Det er en superide av prosjektet, på noen måter er sjelen den såkalte englevingen. På hovedfasaden er det enten en gigantisk baldakin, eller egentlig to ekte vinger, som gjenspeiler de berømte permiske treskulpturene, men samtidig laget ved hjelp av moderne teknologi, møtt med gyldent metall, som umerkelig gjenspeiler treet. Og denne enorme englevingen ble nøkkelen til prosjektet, på samme måte.
Til enhver tid, i enhver tid, i en hvilken som helst by, var det et prinsipp om et slikt høykvalitetsrom, rikt på inntrykk: visuelt, følelsesmessig, romlig. Jo flere muligheter en bygning gir for bruk av et objekt, desto bedre er produktet av aktiviteten til denne eller den andre arkitekten. Hvis et prosjekt inviterer til å ta kontakt, å nyte visuelt, å utforske dette rommet, beriker det byen. Og allerede ideen, sjelens tilstedeværelse, den er lesbar eller helt intuitiv, objektet tiltrekker seg, objektet er interessant, du vil se på det, du vil forstå hvordan det gjøres. Videre er dette i absolutt hvilken som helst stilistisk retning, inkludert den nyklassiske bevegelsen i russisk arkitektur. Også der kan man se en levende strøm, et levende prinsipp. Det vil si at klassikerne bare er et språk, et instrument, som også skaper et veldig rikt antall romlige opplevelser. Og jeg må oppriktig innrømme at jeg er en trofast tilhenger av moderne arkitektur, at når det gjelder antall romlige inntrykk, kan slike moderne levende klassikere overgå mange moderne. Hun har et mye rikere uttrykksfullt språk som har utviklet seg over årtusener. Ekte gruve i og ideen om kvalitetsarkitektur, kvaliteten for meg er lik - levende.
Og det viktigste for oss var det levende bildet av rommet, ønsket om å samhandle med huset og det omkringliggende rommet: de kriteriene som gjør det mulig for betrakteren å bli inkludert i samspillet med arkitekturen. Jeg tror at i hvilken som helst stil, i hvilken som helst retning og målestokk, hvis det er arkitekturens evne til å inkludere beboere, en person der, for å avstemme den til interaksjon, stimulere forskning, med andre ord, å tiltrekke oppmerksomhet og involvere seg i den romlige prosessen, da lever arkitekturen. Dette betyr at den som standard beriker miljøet med kvaliteten på romlige opplevelser."
